Решение по делу № 2-484/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-484/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 01 августа 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Представитель АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 6,7).

Как следует из искового заявления и приложенных документов, ***.2013 АО «Тинькофф Банк» и Козлов А.В. заключили договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности *** рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф-банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредит (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004г. №266-П, осуществляется без использования банковского счета клиента. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщику ежемесячно направлялись счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платежах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 11.1. Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО), расторг договор 12.06.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 62 465 рублей 42 копейки, из которых:

- сумма основного долга – 41330,59 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов – 15 147,39 рублей – просроченные проценты;

- сумма штрафов – 5987, 44 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать сКозлова А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.01.2018 по 12.06.2018 включительно, в сумме 62 465,42 рублей, в том числе:

-41330,59 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

-15147,39 рублей – просроченные проценты;

-5987,44 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать Козлова А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. 96 коп.

Ответчик Козлов А.В. пояснил в судебном заседании, что с исковыми требованиями он не согласен. Действительно, он заполнял заявление-анкету на выпуск истцом на его имя кредитной карты с указанным лимитом, но когда это было точно, он не помнит. Анкету он заполнял один раз, подписал ее. Приложил к ней копию своего паспорта и отослал в адрес банка. Но заявление – анкету, представленную банком суду, он не заполнял и не подписывал. Подпись похожа на его подпись, но он не уверен, т.к. банк не представил подлинник. Кроме этого, в анкете-заявлении указана дата составления- 06.02.2013г., а в исковом заявлении указано, что договор кредитной карты заключен 24.09.2013г. В выписке по номеру договора и расчете задолженности, операции по карте также начались 24.09.2013г. Следовательно, представленная анкета-заявление недействительна и имеется ссылка на несуществующий договор.

Ответчик также пояснил, что кредитную карту он от банка получал, на нее были зачислены денежные средства, он ими пользовался и сам вносил денежные средства на карту- в счет погашения кредита. Все условия по кредитному договору он выполнил, никакой задолженности перед банком, по его подсчетам, у него не имеется.

Считает, что указанный договор является кабальной сделкой, поскольку предусматривает очень большой процент за пользование денежными средствами, безосновательные штрафные санкции, безосновательное списание денежных средств без уведомления об этом клиента. Таким образом, нарушены его права потребителя. Заключенный между ним и банком договор следует признать недействительным. Кроме этого, заключенный между ним и банком договор расторгнут по инициативе банка и взыскание по нему невозможно.

Он также обратил внимание суда, что исковое заявление подписано и подано в суд неуполномоченным лицом, поскольку доверенность, приложенная к исковому заявлению, оформлена ненадлежащим образом, не удостоверена в установленном законом порядке. Производство по делу, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению. Свои доводы ответчик выразил в письменных возражениях на иск (л.д.57-59).

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2018г., по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2018г., если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 06.02.3013 между Козловым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № *** и предоставлен кредит с лимитом задолженности *** рублей.

При подписании кредитного предложения Козлов А.В. был полностью согласен с условиями договора, о чем свидетельствует подпись Козлова А.В. в заявлении-анкете (л.д. 27).

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф-банк») в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с условиями заключённого договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.32 об.).

В соответствии п.3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (л.д.33).

Согласно п.7.2.1. Общих условий, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п.5.11 Общих условий, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п.5.12 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определены истцом правильно, исходя из Общих условий договора кредитной карты. Ответчик, не согласившись с указанным расчетом, своего расчета не представил, следовательно, никаких доказательств его доводов не имеется.

Судом установлено, что ответчик Козлов А.В. свои обязательства по договору кредитной карты № *** исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем, по состоянию на 01.06.2019 образовалась задолженность в размере 62465,42 рублей, в том числе: 41330,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 15147,39 рублей – просроченные проценты; 5987,44 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 11,19-22, 23-25). В связи с этим Банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика Козлова А.В. заключительного счета.

В адрес ответчика направлялся заключительный счет о погашении задолженности по договору кредитной карты (л.д.36) Однако, данное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность заемщика по состоянию на 01.06.2019 года составила 62465,42 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности. Ответчик не согласен с данным расчетом, однако, каких-либо доказательств его неправильности- не представил.

Оценивая доводы ответчика о том, что представленное истцом суду заявление-анкету он не заполнял и не подписывал, она является недействительной, т.к. дата составления анкеты и указанная истцом дата заключения договора не совпадают, суд находит их несостоятельными.

Как следует из объяснений ответчика, один раз он действительно заполнял заявление-анкету на выпуск истцом на его имя кредитной карты с указанным лимитом. Он заполнил заявление-анкету и подписал его. Приложил к заявлению-анкете копию своего паспорта и отослал в адрес банка. Кредитную карту он от банка получал, на нее были зачислены денежные средства, он ими пользовался и сам вносил денежные средства на карту- в счет погашения кредита.

Основным доводом ответчика является то, что истец не представил подлинник заявления-анкеты, поэтому невозможно определить, то это заявление, которое он заполнял или нет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1).

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3).

Истцом представлена доверенность №*** от 30.11.2017г., выданная АО «Тинькофф банк» на имя А. Доверенность выдана председателем правления банка Х., срок действия доверенности- 3 года (л.д.8). Как следует из представленных банком документов, на основании решения совета директоров банка от 11.11.2011г., Х. назначен на должность председателя правления банка с правом первой подписи (л.д.13)., который приступил к исполнению обязанностей с 14.11.20111г. (л.д.14). Согласно Уставу банка, председатель правления банка действует от имени банка без доверенности- п.17.4 Устава. Он имеет право выдавать доверенности – п.п. «к» п.17.5 Устава (л.д.17).

Следовательно, доверенность А., подписанная от имени АО «Тинькофф банк» председателем правления банка Х., выдана на законных основаниях, уполномоченным лицом.

Как следует из доверенности, представитель банка уполномочен представлять интересы банка во всех судах РФ, пользуясь при этом, всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления и предъявления его в суд. Также, он имеет право заверять копии необходимых документов, в т.ч.: заявлений - анкет клиентов банка на оформление кредитных карт, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифных планов банка, заключительных счетов, выставленных клиентам банка, документов, удостоверяющих личность клиентов банка и иных документов, предоставляемых в судебные органы, заверять выписки по счетам заемщиков (л.д.8).

Таким образом, представитель банка А. на законных основаниях подписал исковое заявление, направил его в суд и заверил все, представленные суду документы. Данные документы у суда сомнений не вызывают и суд принимает их как доказательство по делу.

Довод ответчика о несоответствии дат, указанных в заявлении- 06.02.2013г.- дата составления и в исковом заявлении - 24.09.2013г.- дата заключение кредитного договора, также несостоятельный. Как следует из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п.2.2 Общих условий). Как следует из заявления-анкеты от 06.02.2013г., подписанного Козловым А.В., с Общими условиями он ознакомлен и с ними согласен (л.д.27). Как следует из расчета задолженности и выписке по номеру договора, заключенного с Козловым А.В., первая операция по карте совершена 24.09.2013г. (л.д.23) - эта дата и является датой заключения договора.

Довод ответчика о том, что все условия по кредитному договору он выполнил, никакой задолженности перед банком, по его подсчетам, не имеется, судом также признается несостоятельным, т.к. никаких доказательств суду не представлено.

Ответчик считает, что договор кредитной карты является кабальной сделкой, поскольку предусматривает очень большой процент за пользование денежными средствами, безосновательные штрафные санкции, безосновательное списание денежных средств без уведомления об этом клиента, следовательно, нарушены его права потребителя и заключенный между ним и банком договор следует признать недействительным. Однако, доказательств указанных обстоятельств, ответчиком также не представлено. Он пояснил в судебном заседании, что пользовался кредитом с 2013 по 2018 год и его все устраивало. Никуда за защитой своих прав в течение пяти лет он не обращался. Следовательно, он считал, что его права потребителя не нарушались. Как следует из заявления-анкеты, Козлов А.В., при заполнении заявления о заключении с ним договора кредитной карты, был согласен со всеми условиями, предложенными ему банком. Свое согласие он выразил, подписав заявление и отправив его в банк.

Оценивая довод ответчика о том, что заключенный между ним и банком договор расторгнут по инициативе банка и взыскание по нему невозможно, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 33-33об.).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2018г., если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство ответчика перед банком не исполнено. Доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о невозможности взыскания долга по расторгнутому договору - также несостоятельный.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы- уплата госпошлины в сумме 2 073 рубля 96 копеек. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями (л.д. 9,10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» -удовлетворить.

Взыскать сКозлова А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.01.2018 по 12.06.2018 включительно, в сумме 62 465 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 42 копейки, в том числе:

-41330,59 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

-15147,39 рублей – просроченные проценты;

-5987,44 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать Козлова А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 (две тысячи семьдесят три) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019г.

Судья: Гусев С.А.