Решение по делу № 33-2765/2017 от 17.02.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Харитонов А.С.           № 33-2765/2017

             А-146г

01 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к Савостиной И.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета,

по апелляционной жалобе ответчицы Савостиной И.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с Савостиной И.В. в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к Савостиной И.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2012 года между сторонами был заключен договор банковского счета, операции по которому совершались с использованием личной кредитной банковской карты. Ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму <данные изъяты> рублей, который в последствии был увеличен до <данные изъяты> рублей. В период с 03.02.2012 года по 14.10.2015 года ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, однако допускала несвоевременную уплату минимальных платежей, в результате чего, по состоянию на 04.08.2016 года общая задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, из которой: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> рублей, которую банк просил взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савостина И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности представить свои возражения и доказательства относительно заявленных требований.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Авангард».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 30.01.2012 года Савостина И.В. и ПАО АКБ «АВАНГАРД» заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, путем подачи Савостиной И.В. заявления на получение банковской карты.

Кредитная карта № № MC Standard Chip Aqua с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей ответчиком получена, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты от 30.01.2012 года, лично ею подписанным. Согласно данному отчету, Савостина И.В. ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий возврата кредита. В последующем лимит кредитной банковской карты был увеличен до <данные изъяты> рублей.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью условий.Согласно Условиям выпуска кредитной банковской карты ПАО (ранее ОАО) Банк "Авангард", за пользование овердрафтами клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением случаев, указанных в п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий - п. 5.2.1; клиент обязан ежемесячно в сроки, согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму, не менее суммы минимального платежа - п. 6.4; в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан внести на картсчет текущую сумму задолженности - п. 6.8; за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплачивать банку штраф, сумма штрафа устанавливается Тарифами в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж - п. 6.6.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных банковских карт, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% от суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов - п. 17, ставка для начисления процентов по овердрафтам по нельготным операциям в рублях (проценты годовые): для 1 - 3 месяцев непрерывной задолженности - 15%, для 4-го месяца непрерывной задолженности - 18%, для 5-го месяца непрерывной задолженности - 21%, для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности - 24% - п. 16; штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж - 1,5% - п. 18.

Согласно выписке по счету № № за период с 17.01.2012 года по 04.08.2016 года, открытого на имя Савостиной И.В. ответчик пользовалась предоставленным ей кредитом, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги.

Банком в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 04.08.2016 года по счету № №, открытому на имя Савостиной И.В., согласно которому задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным, так как он соответствует Условиям выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифам по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард». Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Савостиной И.В. принятых на себя обязательств по кредитной карте № №, пришел к обоснованному выводу о том, что Банк вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Савостиной И.В. о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, состоявшегося 10.11.2016 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд неполученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Савостиной И.В. судебное извещение о слушании дела на 10.11.2016 г. было направлено 30.08.2016 г., дважды- 05.09.2016 г. и 08.09.2016 г. почтовым работником делались неудачные попытки его вручения, извещения о поступлении корреспонденции было опущено в почтовый ящик квартиры ответчицы и после истечения срока хранения, 14.09.2016 г. письмо было возвращено в суд.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом предусмотренной ст. 113 ГПК РФ обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Савостиной И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: Р.А. Русанов

Л.А. Славская