Решение по делу № 2-952/2023 от 26.10.2023

УИД 11RS0№                     Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 декабря 2023 года <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Одноварченко К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Одноварченко К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте №******№ за период с <дата> по <дата> в размере 113 739,42 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 474,79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Одноварченко К.С. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной кары Банка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта №******№ по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 %. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Одноварченко К.С. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направлявшаяся судом по имеющимся адресам ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Одноварченко К.С., посредством подачи заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договором установлен возобновляемый кредитный лимит в размере 105 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (плата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта №******№ по эмиссионному контракту №-№ от <дата>. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на <дата> (приложение № к расчету задолженности) последнее погашение основного долга было произведено <дата> в размере 978,64 руб. Начиная с <дата> ответчик обязательства по оплате основного долга не исполняет, последнее гашение процентов произведено <дата> в размере, не достаточном для погашения задолженности, что привело к возникновению долга.

Согласно расчёту истца задолженность по банковской карте №******№, по состоянию на <дата> составляет: задолженность по процентам - 16 854, 41 руб., задолженность по основному долгу - 96 885,01 руб.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, представленные истцом письменные доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, исковые требования ПАО Сбербанк к Одноварченко К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте №******№ подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 113 739,42 руб., из которых основной долг - 96 885,01 руб., проценты - 16 854,41 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474,79 руб.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Одноварченко К. С. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №******№ по эмиссионному контракту № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 113 739,42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в Сыктывдинский районный суда Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Плесовская