Решение по делу № 2-872/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                             28 мая 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2018 по иску Балакиревой З.А. к Поповой В.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Балакирева З.А. обратилась в суд с иском к Поповой В.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ................................., выделе жилого дома в собственность, погашении записи о регистрации № .................. от 16.03.2005 на кадастровый номер ...................

В обоснование иска Балакирева З.А. указала, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ................................., совладельцем 1/2 доли является Попова В.В.

Указанное домовладение фактически представляет собой два отдельных дома. Она проживает в доме литер А, А1, а ответчик в доме литер Б, однако, по документам они находятся в общей долевой собственности.

С момента владения вышеуказанным домовладением и земельным участком между ними сложился определённый порядок пользования.

Выделить долю из общего имущества в натуре не представляется возможным, поскольку ответчик свою долю в праве общей долевой собственности надлежащим образом не оформил.

Считает возможным разделить дом по фактическому пользованию, выделить в собственность истца литер А, состоящий из помещений: №1 - площадью 12,7 кв.м., №2 - площадью 5,9 кв.м., №3 - площадью 20,1 кв.м., №4 - площадью 12,1 кв.м., №5 - площадью 7,9 кв.м. Всего по литер А - 58,7 кв.м.

Ответчику принадлежит жилой дом литер Б, состоящий из комнат: №1 - площадью 12,7 кв.м., №2 - площадью 7,9 кв.м., №3 - площадью 4,5 кв.м., №4 - площадью 4,8 кв.м., №5 - площадью 17,8 кв.м., I - площадью 6,2 кв.м., II - площадью 7,3 кв.м. Всего по литер Б - 47,7 кв.м.

Предложенный вариант является экономически эффективным и не требует строительных работ.

Никакого ущерба имуществу ответчика как сособственника своей доли жилого дома выделом доли истца причинено не будет, права и законные интересы третьих лиц выделом доли не затрагиваются.

В судебном заседании истица Балакирева З.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что фактически на земельном участке по адресу: г. ................................. расположено два отдельно стоящих жилых дома, домовладения разделены между собой забором. Просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 119,9 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: .................................; признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: .................................; считать жилой дом, площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: ................................., принадлежащим Поповой В.В.; погасить запись о регистрации № .................. от 16.03.2005 на кадастровый номер ...................

Представитель истца Цветаева С.В. в судебном заседании исковые требования также поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что фактически исходя из технического паспорта на земельном участке по адресу: г................................. расположено два отдельно стоящих жилых дома, не связанных друг с другом. На кадастровый учёт поставлено общее домовладение, площадью 119,9 кв.м. с кадастровым номером .................., а также принадлежащий истцу жилой дом, площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером .................. и принадлежащий ответчику жилой дом, площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером .................. Просила прекратить право общей долевой собственности Балакиревой З.А. и Поповой В.В. на жилой дом, площадью 119,9 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: .................................; признать за Балакиревой З.А. право собственности на жилой дом, площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: .................................; считать жилой дом, площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером .................. расположенный по адресу: ................................. принадлежащим Поповой В.В.; погасить запись о регистрации № .................. от 16.03.2005 на кадастровый номер ...................

Ответчик Попова В.В., надлежаще извещённая, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 07.05.2018 исковые требования признала, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области, надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.     

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 25.02.2005 Балакирева З.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 119,9 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 448,0 кв.м., расположенных по адресу: ................................. Собственником 1/2 доли указанного домовладения на основании договора купли-продажи № .................. от .. .. .. является Попова В.В., право собственности надлежащим образом не зарегистрировано.

Из материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: г. ................................., а также представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на 14.01.2004, усматривается, что домовладение представляет собой два отдельных самостоятельных жилых дома Лит.А (А,А1) и Лит.Б (Б,б,б1).

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком; Балакирева З.А. проживает в доме литер А, А1, а Попова В.В. в доме литер Б.

Жилой дом литер А состоит из помещений: №1 - площадью 12,7 кв.м., №2 - площадью 5,9 кв.м., №3 - площадью 20,1 кв.м., №4 - площадью 12,1 кв.м., №5 - площадью 7,9 кв.м. Всего по литер А - 58,7 кв.м.

Жилой дом литер Б состоит из комнат: №1 - площадью 12,7 кв.м., №2 - площадью 7,9 кв.м., №3 - площадью 4,5 кв.м., №4 - площадью 4,8 кв.м., №5 - площадью 17,8 кв.м., I - площадью 6,2 кв.м., II - площадью 7,3 кв.м. Всего по литер Б - 47,7 кв.м.

Согласно имеющимся в ЕГРН сведениям, 30.06.2012 жилые дома, площадью 58,7 кв.м. и 47,7 кв.м., расположенные по адресу: ................................., поставлены на кадастровый учёт и им присвоены кадастровые номера .................. и .................. соответственно (л.д.18-20, 21-22).

30.12.2013 на кадастровый учёт поставлен жилой дом, площадью 119,9 кв.м., лит.А,Б, расположенный по адресу: ................................. и ему присвоен кадастровый номер .................. (л.д.23-26).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи закона, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГПК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является возможность выдела отдельных самостоятельных жилых домов

по вышеуказанному адресу, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.

Балакирева З.А. просит выделить в натуре принадлежащий ей жилой дом в соответствии с площадью помещений, находящихся в её пользовании и собственности.

Поскольку предложенный истцом вариант является экономически эффективным и не требует строительных работ, никакого ущерба имуществу ответчика как сособственника доли жилого дома выделом доли истца причинено не будет, права и законные интересы третьих лиц выделом доли не затрагиваются, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьего лица, а также то, что с 30.06.2012 жилые дома являются самостоятельными объектами кадастрового учёта, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности Балакиревой З.А. и Поповой В.В. на жилой дом, площадью 119,9 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: .................................; на основании ст.12 ГК РФ признать за истцом право собственности на жилой дом, площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: .................................; считать жилой дом, площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: ................................. принадлежащим Поповой В.В.; погасить запись о регистрации № .................. от .. .. .. на кадастровый номер ...................

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Балакиревой З.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Балакиревой З.А. и Поповой В.В. на жилой дом, площадью 119,9 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: .................................

Признать за Балакиревой З.А. право собственности на жилой дом, площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: .................................

Считать жилой дом, площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: ................................., принадлежащим Поповой В.В..

Погасить запись о регистрации № .................. от .. .. .. на кадастровый номер ...................

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

     Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    И.В. Гребенникова

Решение в окончательной форме принято 28.05.2018.

Председательствующий                                                     И.В. Гребенникова