Решение по делу № 2-10199/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-10199/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-014232-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 декабря 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянова А.В. к Мановой Г.Г., ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Буянов А.В. обратился в суд с иском к Мановой Г.Г., ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Сбербанк» об освобождении от ареста транспортного средства ...

В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района РК от 11.11.2014 по делу № 2-504/2014 по заявлению ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание на транспортное средство ... Постановлением Княжпогостского районного суда РК от 02.12.2014 удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Княжпогостскому району о наложении ареста на имущество, в обеспечение иска наложен арест на имущество Мановой Г.Г., в том числе на указанное транспортное средство. 30.11.2015 истец заключил с ПАО «Сбербанк России» договор цессии, согласно которого ему было передано право требования долга с Мановой Г.Г. по кредитному договору вместе с обеспечением исполнения обязательств. Выкупив данное транспортное средство он обратился в ГИБДД для регистрации права собственности, однако, узнал, что постановлением Княжпогостского районного суда от 02.12.2014 по делу № 3/6-15 на автомобиль наложены обеспечительные меры в виде ограничения регистрационных действий. Поскольку в настоящее время собственником данного транспортного средства является он, то имущество подлежит снятию с ареста, наложенного постановлением Княжпогостского районного суда от 02.12.2014.

Истец Буянов А.В. в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился. До объявления перерыва в судебном заседании при даче пояснений по делу на исковых требованиях настаивал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Ответчик Манова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения по месту регистрации (согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК): ..., а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: ..., однако конверты вернулись в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по РК Фарбун С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-504/2014, материалы исполнительных производств № 10044/15/11008-ИП, № 1684/17/11008-ИП, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ОАО «Сбербанк России» и Мановой Г.Г. заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства: автомобиль марки ... В качестве обеспечения кредита Мановой Г.Г. предоставлен залог приобретаемого транспортного средства ...

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района РК от 11.11.2014 по делу № 2-504/2014 с Мановой Г.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 28.02.2008, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ...

Вступившим в законную силу определением мирового судьи Кылтовского судебного участка ... РК от 24.02.2015 по делу № 2-504/2014 определен порядок реализации заложенного имущества – автотранспортного средства ... принадлежащий на праве собственности Мановой Г.Г., путем реализации с торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной цены реализации в размере 217 000 руб.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района РК от 11.12.2015 по делу № 2-504/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по заочному решению от 11.11.2014 с ОАО «Сбербанк России» на Буянова А.В., в размере 55 230,59 руб., в том числе и на право залогодержателя на предмет залога - автомобиль марки ....

В рамках исполнительного производства № №...-ИП об обращении взыскания на предмет залога, постановлением от 27.05.2019 не реализованное в принудительном порядке имущество ... передано взыскателю Буянову А.В.; постановлением от 27.05.2019 арест на указанное имущество снят.

Также судом установлено, что постановлением Княжпогостского районного суда РК от 02.12.2014 по материалу № №... в связи с возбуждением в отношении Мановой Г.Г. уголовного дела по признаком составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по Княжпогостскому району наложен арест на транспортное средство ..., принадлежащий на праве собственности Мановой Г.Г.

18.06.2019 Буянов А.В. обратился в ГИБДД г.Сыктывкара с заявлением о перерегистрации транспортного средства ... в производстве которых ему было отказано на том основании, что на указанное транспортное средство постановлением Княжпогостского районного суда РК от 02.12.2014 наложен запрет совершения регистрационных действий.

Определением Княжпогостского районного суда РК от 15.07.2019 Буянову А.В. отказано в принятии заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., в связи с тем, что он не являлся лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.05.2013 № 759-О в случае, когда наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть вторая статьи 442 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления Княжпогостским районным судом РК (02.12.2014) арестованное имущество находилось в залоге у ПАО «Сбербанк России» (договор от 28.02.2008), в обеспечение исполнения Мановой Г.Г. взятых на себя кредитных обязательств, право требования по которым в последующем на основании договора цессии перешло к Буянову А.В. и, учитывая, что по постановлению судебного пристава-исполнителя транспортное средство передано в фактическое владение и пользование заявителя, суд полагает, что в данной правовой ситуации требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Буянова А.В. удовлетворить.

Освободить транспортное средство ... от ареста, наложенного постановлением Княжпогостского районного суда РК от 02.12.2014 по делу № 3/6-15.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019.

Судья - Я.В.Коданева