Решение по делу № 33-3342/2019 от 19.07.2019

Судья Комарова Л.В. Дело №33-3342/2019

20 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова А.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Козлова А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к МУП «Омутнинское АТП» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что на основании трудового договора № № от <дата> принят на работу в МУП «Омутнинское АТП» юристом с <дата> на неопределенный срок. По условиям трудового договора его ежемесячная заработная плата должна составлять <данные изъяты> руб., однако за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года она не выплачена. Просит взыскать с МУП «Омутнинское АТП» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. по заработной плате – <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Козлов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что им представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт его работы по совместительству в МУП «Омутнинское АТП» и наличие задолженности по заработной плате, а выводы суда об обратном не основаны на материалах дела. Факт невыплаты заработной платы и не удержанный налог на доходы физических лиц подтвержден также отчетом 6 НДФЛ за 2018 г., в котором указано, что заработная плата на предприятии не выплачивалась.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Кировской области указало, что на данный момент налоговый орган располагает информацией по налоговым отчислениям, связанным с трудовой деятельностью Козлова А.В. в МУП «Омутнинское АТП» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Омутнинского района Кировской области считает, что решение вынесено законно и обосновано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Козлов А.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается выполнение им трудовой функции в соответствии заключенным с МУП «Омутнинское АТП» трудовым договором.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий МУП «Омутнинское АТП» - Кузнецова С.А. пояснила, что с <дата> с Козловым А.В. был заключен трудовой договор, работу по которому он выполнял надлежащим образом. Однако учитывая, что МУП «Омутнинское АТП» является банкротом, денежные средства для выплаты зарплаты на предприятии отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Кировской области – Варгатюк А.И. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как недостаточно доказательств, подтверждающих исполнение Козловым А.В. трудовой функции.

Представители администрации г. Кирова, администрации Омутнинского района Кировской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу п.п. 3 и 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

На основании п.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 по делу А28-4851/2017 Омутнинское районное муниципальное унитарное предприятие «Омутнинское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена Кузнецова С.А.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 по делу А28-4851/2017 продлен срок конкурсного производства.

<дата> МУП «Омутнинское АТП» в лице конкурсного управляющего Кузнецовой С.А. и Козлов А.В. заключили трудовой договор №№, по условиям которого Козлов А.В. принят на работу по совместительству юристом на неопределённый срок. Трудовым договором предусмотрены права и обязанности сторон, в т.ч. обязанность работодателя выплачивать заработную плату работнику в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Из отзыва конкурсного управляющего Кузнецовой С.А., справки, представленных в суд первой инстанции, следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, в т.ч. отчет конкурсного управляющего Кузнецовой С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от <дата>, отчет конкурсного управляющего Кузнецовой С.А. об использовании денежных средств должника от <дата>.

Данные доказательства также не содержат сведений о выплате ответчиком истцу заработной платы в указанной сумме.

Из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что Козлов А.В. во исполнение обязанностей юриста по трудовому договору осуществлял правовую работу по подготовке документов, вел переговоры, представлял интересы МУП «Омутнинское АТП» в суде.

Из объяснений конкурсного управляющего Кузнецовой С.А следует, что какие-либо страховые взносы и налоги за Козлова А.В. не перечислялись, поскольку у МУП «Омутнинское АТП» не имелось денежных средств на эти цели, а также для выплаты истцу заработной платы.

Принимая во внимание содержание изложенных доказательств, следует признать, что оценка, представленных сторонами документов, а также истребованной судом справки 2-НДФЛ, приведённая в решении носит односторонний и формальный характер.

Учитывая изложенное, являются ошибочными выводы суда о недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, представленный истцом расчёт, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 03 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с МУП «Омутнинское АТП» в пользу Козлова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с МУП «Омутнинское АТП» в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4585,44 руб.

Председательствующий Судьи