Решение по делу № 8Г-8502/2020 от 06.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           Дело № 88-9828/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 мая 2020 г.                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Соколова Василия Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23.12.2019г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13.02.2020г. по заявлению Соколова Василия Васильевича о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасовой Татьяны Николаевны задолженности по членским взносам.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Соколов Василий Васильевич обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасовой Татьяны Николаевны задолженности по уплате членских взносов за 2015-2019 годы в общей сумме 45780,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23.12.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13.02.2020г., Соколову Василию Васильевичу возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасовой Татьяны Николаевны задолженности по членским взносам.

В кассационной жалобе, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установив юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего заявления, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 121, 122, 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу о возвращении заявления Соколова В.В. о вынесении судебного приказа, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно: из содержания приложенного к заявлению акта инвентаризации расчетов с прочими дебиторами №3 от 2 мая 2018 г., на который ссылается взыскатель в своем заявлении, задолженность должника Тарасовой Т.Н. составляет всего 100 руб.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из приложенного к заявлению Договора уступки права- требования №2 от 21 марта 2019 г. КПКГ «Дельтакредит-М» в лице конкурсного управляющего Гулакова И.А. уступило Соколову В.В. право требования дебиторской задолженности к Должникам (п.1.1, п.1.2 Договора).

В силу п.3.1.1, указанного Договора КПКГ «Дельтакредит-М» в лице конкурсного управляющего Гулакова И.А. также обязался не позднее семирабочих дней со дня оплаты Прав требования передать Соколову В.В. по актам приема- передачи документы, удостоверяющие Права требования к Должникам и сообщить сведения, имеющие значения для осуществления требования.

Согласно акту приема- передачи № 3 от 6 июня 2019 г. КПКГ «Дельтакредит- М» передало в том числе на основании указанного Договора уступки права- требования №2 от 21 марта 2019 г. Соколову В.В., а последний принял право требования дебиторской задолженности кооператива по членским взносам за 2015-2019 годы к лицам, указанным в данном акте, в том числе и к Скочилову А.В.

26 марта 2019 г. Соколов В.В. произвел оплату в полном объеме в соответствии с условиями Договора уступки права-требования №2 от 21 марта 2019 г., что следует из содержания приложенной к заявлению квитанции от 21 марта 2019 г.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что КПКГ «Дельтакредит-М» в лице конкурсного управляющего Гулакова И.А. в силу указанного Договора, не позднее 21 октября 2019 года должно было передать Соколову В.В документы, удостоверяющие Права требования к Должникам и сообщить сведения, имеющие значения для осуществления требования, в том числе и к Тарасовой Т.Н.

Соколов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасовой Т.Н. задолженности по уплате членских взносов 18 декабря 2019 г., то есть по истечению указанного п.3.1.1. Договора уступки права-требования №2 от 21 марта 2019 г. срока.

Таким образом, на момент подачи Соколовым В.В. указанного заявления у него должны были быть документы подтверждающие право требования к Тарасовой Т.Н., в том числе документы, подтверждающие размер задолженности должника за 2015-2019г. в сумме 45780, 82 руб.

Из содержания приложенных к заявлению Соколова В.В. о вынесении судебного приказа документов, в том числе из содержания акта приема- передачи №3 от 6 июня 2019 г., не усматривается, что Тарасова Т.Н. не оплачивала членские взносы с 2015 г. по 2019 г. в размере согласно правоустанавливающим документам кооператива.

Указание в акте приема- передачи №3 от 6 июня 2019 г. не передачу Соколову В.В. кооперативом права требования дебиторской задолженности по членским взносам за 2015-2019 годы относится ко всем к лицам, указанным в данном документе, и не подтверждает факта наличия задолженности Тарасовой Т.Н. в указанный период времени.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать определение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Соколова Василия Васильевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23.12.2019г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13.02.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Василия Васильевича - без удовлетворения.

       Судья                                                                                         О.Н. Якимова