Решение по делу № 2-1259/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-1259/2022 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2022 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 493 руб. 48 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 924 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смирновым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 381 руб. под 32% годовых сроком на 939 дней. Банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, ввиду чего, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11 июля 2022 года составил 57 493 руб. 48 коп., из которых: просроченные проценты 7 112 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность 50 381 руб.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», на основании чего, истец просит взыскать с ответчика Смирнова Д.В. задолженность по кредитному договору № в размере 57 493 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 руб. 80 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда от 16 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Определением суда от 26 сентября 2022 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по общим правилам искового производства (л.д. 32-33).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 46-48).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки по получение кредита, оформленной в личном кабинете заемщика, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смирновым Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50 381 рубль сроком на 36 месяцев – окончательная дата погашения 28 февраля 2019 года, под 32% годовых (л.д. 12-16).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования, размер ежемесячного взноса составляет ДД.ММ.ГГГГ – 1 278 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 1 366 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 1 322 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 366 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 2 462 руб. согласно графику погашения кредита (л.д. 13).

Таким образом, ответчик Смирнов Д.В. был ознакомлен и подписал кредитный договор посредством введения одноразового пароля. Ответчик был ознакомлен с графиком платежей, соответственно, согласился на погашение кредита с уплатой по нему процентов.

Смирнову Д.В. сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на счет клиента по договору, что подтверждается выпиской по счету клиента и не оспаривается ответчиком (л.д. 8).

Из представленного в суд расчета задолженности, подписанного представителем ПАО «Совкомбанк» следует, что с 01 сентября 2016 года Смирновым Д.В. обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняются, порядок возврата кредита Смирновым Д.В. не соблюдался, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11 июля 2022 года составляет 57 493 руб. 48 коп., их которых: просроченные проценты 7 112 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность 50 381 руб. (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется, факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не оспаривается.

Из выписки по ссудному счету также следует, что Смирновым Д.В. производилось гашение кредита в срок до 01 сентября 2016, в дальнейшем кредитором было произведено взыскание с должника задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области, в период с 27.02.2022 по 31.03.2022 на счет Смирнова Д.В. продолжали поступать денежные средства в счет погашения задолженности (л.д. 5-7).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении от 26.10.2021 (л.д. 19–20).

Судом также установлено, что ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Смирнова Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на 26 июля 2021 года в размере 88 678 руб. 67 коп. (л.д. 1 материалов гражданского дела №2-2081/2021-79).

20 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 30.05.2016 по 26.07.2021 в размере 88 678 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 430 руб. 18 коп. (л.д. 17 материалов гражданского дела №2-2081/2021-79)

Определением мирового судьи судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области от 25 марта 2022 года по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 29-30 материалов гражданского дела №2-2081/2021-79).

Определением мирового судьи судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области от 27 июня 2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Смирнова Д.В. взысканы уплаченные денежные средства в сумме 31 185 руб. 19 коп. (л.д. 72-73 материалов гражданского дела №2-2081/2021-79).

За взысканием со Смирнова Д.В. кредитной задолженности ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением.

Между тем, ответчиком Смирновым Д.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 46-48).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, суду надлежит проверять срок исковой давности применительно к каждому периодическому платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов своевременно не производились в нарушение графика платежей. При рассмотрении дела установлено, что Смирнов Д.В. допустил нарушение установленных договором обязательств по внесению периодических платежей, начиная с платежа от 29 сентября 2016 г. В связи с чем, банку стало известно о нарушении своего права не позднее 30 сентября 2016 года, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по последнему повременному платежу истекал 28 февраля 2022 года.

Между тем, ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова Д.В. задолженности по кредитному договору обратилось 12 августа 2021 года (л.д. 16 материалов гражданского дела №2-2081/2021), судебный приказ был выдан мировым судьей 20 августа 2021 года, и впоследствии отменен по заявлению ответчика 25 марта 2022 года.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на период с 12 августа 2021 года по 25 марта 2022 года течение срока исковой давности было приостановлено в связи с обращением кредитора за судебной защитой нарушенных прав (на 226 дней). В связи с чем, течение срока исковой давности подливается на указанный период.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев по части повременных платежей, указанный срок исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям продлился на шесть месяцев, начиная с 25 марта 2022 года по 25 сентября 2022 года.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 08 августа 2022 года (л.д. 26), то есть в пределах срока исковой давности по части периодических платежей, что согласно графика платежей по кредитному договору соответствует периоду с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года. В остальные периоды срок исковой давности банком пропущен.

Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, следовательно, срок исковой давности по указанному обстоятельству не прерывался.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Смирнова Д.В. задолженности по кредитному договору за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере основного долга 14 753 руб. В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать. При этом, заявленные банком ко взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 7 112 руб. 48 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку согласно приложенному к исковому заявлению расчету (л.д. 5), указанные проценты исчислены на сумму задолженности за период с 01 марта 2016 года по 25 сентября 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 1 924,80 руб. и подтверждены платежным поручением (л.д. 9), подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 590 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Д.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 753 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 590 руб. 12 коп., всего 15 343 (пятнадцать тысяч триста сорок три) рубля 12 копеек.

В остальной части требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года

Судья:                     Улыбина Н.А.