Решение по делу № 4А-1603/2017 от 23.10.2017

Судья Разумовский М.О.

№44а-1603

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 22 ноября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.07.2017 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2016 о привлечении Никоновой Татьяны Викторовны к административной ответственности по ч. 1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. от 14.05.2017 Никонова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.07.2017 постановление должностного лица от 14.05.2017 отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В жалобе заявителя, поступившей в Пермский краевой суд 23.10.2017, поставлен вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.07.2017.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена Никоновой Т.В. В установленный срок возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении, с материалом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении истребованы 26.10.2017, поступили в Пермский краевой суд 16.11.2017.

Изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, составляет управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 14.05.2017 Никонова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что 14.05.2017 в 23:40 по адресу: г.Пермь, ул. М. Рыбалко, ** управляла транспортным средством Opel-Meriva, государственный регистрационный знак ** с истекшим периодом использования страхового полиса ОСАГО.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, Никонова Т.В. обратилась в суд с жалобой, приложив копию страхового полиса с отметкой о его продлении с 11.02.2017 по 10.11.2017.

Таким образом, из материалов дела по жалобе на постановление должностного лица усматривается, что 14.05.2017 в 23:40 по адресу: г. Пермь, ул.М. Рыбалко, ** Никонова Т.В. управляла транспортным средством Opel-Meriva, государственный регистрационный знак ** имея полис ** обязательного страхования гражданской ответственности, срок которого определен (продлен) с 11.02.2017 по 10.11.2017.

В представленном суду полком ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми деле об административном правонарушении имеется лишь лицевая сторона копии страхового полиса **, копии оборотной стороны полиса (с отметкой о продлении либо без таковой) материалы административного дела вообще не содержат, следовательно, вывод должностного лица об управлении Никоновой Т.В. автомобилем с истекшим периодом страхового полиса ОСАГО, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Иное материалы дела не содержат, суду не представлено.

При таких обстоятельствах Никонова Т.В., управлявшая транспортным средством в период действия договора обязательного страхования, с ограничениями только в отношении водителей, допущенных к управлению транспортного средства (соблюдая данное ограничение), не могла быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Никоновой Т.В. состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при производстве по делу не допущено.

При таком положении основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.07.2017 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2016 о привлечении Никоновой Татьяны Викторовны к административной ответственности по ч. 1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда