Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2024 ~ М-1504/2024 от 15.05.2024

        Дело № 2-2386/2024

УИД 24RS0002-01-2024-002762-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года               г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Оношко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Оношко А.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 040 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 881,20 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Оношко А.М. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128 119,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена (л.д.3-4).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен банк ПАО «ТРАСТ» (л.д.69).

    Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.71,86), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

    Представитель третьего лица - ПАО «ТРАСТ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.71,86), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    Ответчик – Оношко А.М. извещался о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства и регистрации (л.д.71), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат судебного извещения (л.д.82-85), об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по иску не представил.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

    Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Оношко А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев, под 15,00 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д.7).

    Заемщику Оношко А.М. денежные средства были перечислены на банковский счет №, он воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

    На основании договора №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы задолженности 128 119,97 рублей, в том числе основной долг – 41 962,01 рубля, проценты – 69 657,96 рублей (л.д.30-36).

    ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга (л.д.26-27).

    Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

    Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Оношко А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 119,97 рублей (л.д.54-58).

    Согласно сведениям ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство № – ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> и <адрес> в отношении Оношко А.М. о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» в сумме 130 001,17 рубль. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно с Оношко А.М. взыскано 25 401,79 рубль. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д.72-76).

    Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Оношко А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 040 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1881,20 рубль, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Оношко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Оношко А. М. (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881 рубль 20 копеек, а всего 57 921 (пятьдесят семь тысяч девятьсот один) рубль 20 копеек.

    Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 И.А. Рахматулина

    Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года

    Копия верна

    Судья Ачинского городского суда                                               И.А. Рахматулина