Решение по делу № 11-111/2020 от 28.05.2020

Дело №11-111/2020

(№2-879/2020) Мировой судья Малёва С.Г.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р›РµР±РµРґРµРІРѕР№ Р’.Р“.,

РїСЂРё секретаре                Р’оропаевой Р•.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кобызев АД на решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива № к Кобызев АД о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № (далее по тексту ГСК «№») обратился с иском к Кобызев АД о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по взносам на пользование имущества общего пользования за 2019г. в размере 28420 руб., судебные расходы.

В обоснования иска указано, что у ответчика находится в собственности гаражный бокс №, 903 общей площадью 92,1 м.кв., который расположен в границах ГСК №, ответчик является участником общей долевой собственности, поэтому он обязан участвовать в содержании общего имущества ГСК, однако ответчик уклоняется от заключения договора по пользованию имуществом общего пользования, платежи не вносит, в связи с чем, инициирован иск..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске, просил об их удовлетворении в полном объеме, суду пояснил, что целевой взнос на ямочный ремонт дороги, ведущей через частный сектор к ГСК общим собранием определен в размере 250 руб., т.к. муниципалитет дает одни отписки, что дорога не включена в реестр ремонта на блажащее будущее, не отрицал, что дорога является муниципальной собственностью, и не входит в состав общего имущества ГСК.

Ответчик Кобызев АД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Чупрунов О.М. (действовавший на основании доверенности л.д.95) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что отсутствуют доказательства несения расходов на объекты инфраструктуры, заявленные требования не соответствуют фактическим затратам, что ведет со стороны истца к неосновательному обогащению, задолженность по взносу по (адрес) является не законной, поскольку дорога находится за границами кооператива, с ответчиком не заключен договор на пользование имуществом общего пользования, ГСК не исполняет свои обязательства согласно Уставу, не направило в адрес ответчика договор, а такой обязанности у собственника как идти в Правление ГСК и самому заключать договор Уставом не предусмотрено.

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) исковые требования Гаражно-строительного кооператива № к Кобызев АД о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично. Взыскано с Кобызев АД в пользу Гаражно-строительного кооператива № неосновательное обогащение в виде задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования за гаражный бокс №, 9(дата) год в размере 28170 рублей, расходы по оплате госпошлины 1042 рубля 74 копейки, расходы по оказанию юридической помощи 2500 рублей, в остальной части отказано (л.д. 129-133).

В апелляционной жалобе Кобызев АД ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) (л.д. 138-142).

В обоснование доводов указывает, что при вынесении указанного решения, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. ГСК № никаких услуг по содержанию нежилых помещений ответчика не оказывал, договор по содержанию и предоставлению услуг между истцом и ответчиком отсутствует. Кобызев АД не является членом кооператива, размер платы за пользование имуществом для собственников гаражных боксов не утверждался.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя Чупрунов О.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ГСК № Ионов С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Суд, изучив письменные материалы дела, апелляционную жалобу, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьёй установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Кобызев АД является собственником гаражного бокса №, 903 в ГСК № площадью 92,1 м.кв. с (дата), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.22-23).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; гаражные кооперативы относятся к разновидности потребительского кооператива (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 210 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

Согласно п.6.12 Устава ГСК№ собственник гаражного бокса, не являющийся членом Кооператива, обязан заключить договор на пользование имуществом общего пользования и оказание коммунальных услуг. В случае уклонения от заключения договора, кооператив вправе взыскать денежную сумму, равную членским, целевым и иным взносам за весь период времени, с момента возникновения права собственности на гаражный бокс либо прекращения членства в Кооперативе (л.д.16).

Пунктом 5.13 Устава предусмотрено, что определение членских, целевых и иных взносов в кооператив и установление сроков внесения устанавливается общим собранием (л.д.13).

Решением общего собрания членов ГСК № от (дата)г. установлены взносы на 2019 год в сумме 160 рублей за м.кв., для должников за год задолженности – 300 рублей, для должников от двух лет 350 рублей, и сумма за невыход на субботник 100 рублей (л.д.9, 96-104).

Решением общего собрания членов ГСК № от (дата) установлен целевой разовый сбор на ямочный ремонт дороги от (адрес) до ГСК 503 в размере 250 рублей (л.д.105-119).

Как следует из материалов дела, о наличии объектов инфраструктуры и их содержании, стороной истца представлены доказательства: опись имущества, смета расходов на 2019 год, штатное расписание за спорный период, договор подряда № от (дата) год, договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию установленного оборудования видеонаблюдения № от (дата) год, договор электроснабжения № от (дата) год, договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию установленного оборудования видеонаблюдения №-IV, платежные ведомости за 2019 год, платежные поручения за спорный период (л.д.26, 32, 33, 34-35, 36-37, 38-45, 46-48, 49-54, 55-84).

Мировым судьей верно установлено о том, что поскольку ответчик является собственником гаража №, общей площадью 92,1 кв. м, расположенным в ГСК №, он обязан нести расходы на содержание общего имущества собственников гаражей.

Разрешая спор, мировой судья верно исходил из того, что отсутствие договора с ГСК № не влияет на отношения собственника гаража, расположенного на территории кооператива, и не может служить основанием для освобождения собственника гаража от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов кооператива, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Определяя сумму неосновательного обогащения, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что возможно применить установленную решением общего собрания членов ГСК от (дата) ставки исходя из года задолженности, поскольку общее собрание ГСК № наделено правом определения размера платы за пользование объектами инфраструктуры, данное решение никем не оспорено, недействительным не признано.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлен расчет взыскиваемой задолженности за 2019 год на сумму 28420 рублей (л.д.25), данный расчет мировым судьей проверен, ставки применены в соответствии с решением общего собрания (92.1 х 300 = 27360 рублей + 240 рублей земельный налог + 200 рублей, внешнее освещение + 100 невыход на субботник).

При определении суммы задолженности по целевому взносу в размере 250 рублей на ямочный ремонт дороги от (адрес) до ГСК №, то мировой судья верно считает, что в этой части истцу следует отказать, поскольку данная дорога не относится к объектам инфраструктуры общего имущества, находится за территорией ГСК, стоит на балансе муниципалитета, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, мировым судьей верно установлено о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за 2019 год в размере 28170 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств несения расходов по содержанию общего имущества, с ответчиком не заключен договор на пользования указанным имуществом, не исполнена обязанность по направлению данного договора, суд находит не состоятельными, поскольку как установлено материалами дела, доказательства представленные стороной истца свидетельствуют о несении указанных расходов, отсутствие договора с ГСК № и не направление договора в адрес ответчика не влияет на отношения собственника гаража Кобызев АД, расположенного на территории кооператива, и не может служить основанием для освобождения собственника гаража от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов кооператива, кроме того, в ГСК находится информационный стенд, на котором располагаются объявления касающиеся деятельности ГСК (л.д.121-122), также ответчик в добровольном порядке не был лишен возможности заключить с ГСК договор на содержание имущества общего пользования.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за оказание юридических услуг сумму в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией и заключенным договором (л.д.85, 86-88).

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобызев АД - без удовлетворения.

Председательствующий В.(адрес)