З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Москва
Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5092/22 по иску АО «Авиакомпания Россия» к Антоновой-Овчинниковой Ольге Андреевне о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать излишне выплаченную заработную плату за октябрь 2021 года в размере 10 799 руб. 83 коп., проценты за пользование денежными средствами – 143 руб. 21 коп., государственную пошлину – 438 руб.
Иск мотивирован тем, что ответчик работала в АО «Авиакомпания «Россия» в должности бортпроводника отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту с 21.12.2015 по 25.01.2022 года. В октябре 2021 года в программном обеспечении, производящем расчет заработной платы, произошел сбой: программа ошибочно использовала данные по полетному времени при автоматическом переходе с сезона Лето на сезон Зима. В декабре 2021 года в программном обеспечении было выявлено задвоение полетного времени по некоторым рейсам за октябрь 2021 года, в результате чего была выявлена арифметическая (счетная) ошибка, в результате которой произошла переплата заработной платы ответчику на 10 799 руб. 83 коп. 25.02.2022 года ответчик была уволена по собственному желанию, после чего ей было направлено уведомление о возмещении излишне выплаченной заработной платы, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца Серикова Е.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему ответчик с 21.12.2015 работала в АО «Авиакомпания «Россия» в должности бортпроводника отделения кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту.
В соответствии с сообщением АО «РИВЦ-Пулково» от 30.12.2021 года, в октябре 2021 года в программном обеспечении, производящем расчет заработной платы, произошел сбой: программа ошибочно использовала данные по полетному времени при автоматическом переходе с сезона Лето на сезон Зима. В декабре 2021 года в программном обеспечении было выявлено задвоение полетного времени по некоторым рейсам за октябрь 2021 года, в результате чего была выявлена арифметическая (счетная) ошибка о переплате заработной платы ответчику на 10 799 руб. 83 коп.
25.02.2022 года ответчик была уволена по собственному желанию.
22 марта 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возмещения излишне выплаченной заработной платы, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 1102 ТК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом изложенного, поскольку ответчику излишне выплачена не положенная ей заработная плата, суд полагает необходимым взыскать с нее сумму в размере 10 799 руб. 83 коп. в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 руб. 21 коп.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 799 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 143 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 438 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.