Решение по делу № 2-4078/2022 от 01.07.2022

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года                                                    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, является потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой истцом. В квартире ответчика имеется внутриквартирное газовое оборудование, которое подключено к внутридомовому газопроводу. Общество как поставщик газа не располагает сведениями о наличии у ответчика договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Ответчик уведомлялся о необходимости предоставить истцу копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники истца прибыли по адресу ответчика с целью приостановления газоснабжения квартиры, однако осуществить приостановление не удалось в связи с отсутствием жильцов указанной квартиры.

Отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования создает угрозу утечки газа и может привести к аварии.

Просит обязать ответчика предоставить сотрудникам истца доступ в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что основания для обращения отпали, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.39, 173 ч.3, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и при его принятии судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Рассмотрев данное заявление, суд находит возможным принять отказ истца от иска к ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа, производство по данному гражданскому делу следует прекратить.

При подаче искового заявления к ответчику, истцом была оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, платежное поручение об уплате прилагалось к исковому заявлению.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО2. Право собственности ФИО3 на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска ответчик не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и в нем не проживал, доказательств обратного истцом суду не представлено, исковые требования к ответчику нельзя признать обоснованными, следовательно оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Принять отказ истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от иска к ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требований АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                            Цыганкова Т.Д.