Решение по делу № 2-1020/2021 от 21.12.2020

Дело №2–1020/2021г.

16RS0046-01-2020-003428-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре С.Д. Кадучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к Аракеляну ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Аракеляна ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным расчета арендной платы,

установил:

Истец Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани») обратился в суд с иском к ответчику Аракеляну Т.А.о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований истец указал, чтосогласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 105,5 кв.м, расположенное по адресу: ..., помещение 1-го этажа ... принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права от 08.07.2016 за ... (ранее право собственности на указанное помещение было зарегистрировано за ООО «...»).

Вышеуказанное помещение находится в здании с кадастровым номером ... площадью 2 193,4 кв.м, расположенном по адресу: ....

Здание, в свою очередь, располагается на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1 649 кв.м по ... разрешенным видом использования - административно-торговое здание.

На основании заявления, учитывая соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 20.04.2014, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от ... ... ЗАО «...» предоставлено за плату 1055/21757 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по .... Договор купли-продажи доли в праве на земельный участок не заключен.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, земельный участок по ... используется ответчиком в отсутствие правовых оснований и внесения (уплаты) арендной платы на соответствующий расчетный счет муниципального образования.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.02.2019г. по 30.11.2019г. составляет 116382 руб. 80 коп.

За несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019г. по 05.12.2019г. в размере 3858 руб. 81 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу МКУ «КЗИО ИК МО г.Казань» сумму неосновательного обогащения в размере 116382 руб. 80 коп. и проценты в размере 3858 руб. 81 коп.

Аракелян Т.А. обратился в суд со встречным иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным расчета арендной платы, указав в обосновании, что право собственности Аракелян Т.А. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2016 г. ....

6 декабря 2017 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление №37-П «По делу о проверке конституционности абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова».

Основной тезис этого постановления таков: теперь частный арендатор публичной земли может оспорить размер или формулу расчета арендной платы, установленной муниципальным/региональным НПА, не только в порядке отдельного административного судопроизводства, но и конкретно в том деле, в котором с него на основании этого НПА требуют взыскать задолженность по арендной плате.

Названным Постановлением в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N697 установлено шесть основных принципов определения арендной платы за публичные земли на территории Российской Федерации: экономической обоснованности; предсказуемости расчета размера арендной платы; предельно допустимой простоты расчета арендной платы; недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки; учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности и защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; запрета необоснованных предпочтений.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации в Постановлении N582 определило предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Эти ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных ситуациях всеми публичными образованиями, за исключением случаев, когда иные ставки установлены федеральными законами. На данное обстоятельство указано в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N15837/11 и от 02.04.2013 N14902/12.

В пункте 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N582 (далее - Правила определения арендной платы), установлены четыре способа определения размера арендной платы за федеральные земли: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Если согласно названным Правилам арендная плата за земельный участок подлежит определению в соответствии с одним из указанных способов, то другие способы при расчете арендной платы применяться не могут, даже если стороны при заключении договора аренды публичных земель согласовали иной механизм определения арендной платы.

При рассмотрении данного спора, связанного со взысканием платы (арендной платы или неосновательного обогащения) за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, считает суду надлежит проверить соответствие установленных муниципальным органом размеров платы за землю основным принципам и предельным ставкам, определенным в Постановлении N582.

К числу таких принципов отнесен принцип экономической обоснованности, всоответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Расчет стоимости арендной платы на основании Положения о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г.Казани, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», Решения Представительного органа МО г. Казани от 29.11.2005 №2-3 «О земельном налоге», Решения Представительного органа МО г. Казани от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге» не соответствует основным принципам и предельным ставкам, определенным в Постановлении N582.

В соответствии с п. 22 Приказа Министерства экономического развития РФ от 29 декабря 2017 года N710 Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N582.

В целях реализации Принципа N3 целесообразно раскрытие исходных данных, используемых для определения размера арендной платы, а также использование общедоступных данных рекомендуетсяустанавливать порядок определения размера арендной платы, основываясь на данных, содержащихся в правилах землепользования и застройки, и не рекомендуется использовать неопубликованные данные ценового зонирования территории или перечень видов хозяйственной и иной деятельности, не соответствующий перечню, установленному законодательством Российской Федерации.

Применение коэффициента 10 вида разрешенного использования земельного участка к арендной плате за землю произведено в отсутствие анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Считает недопустимым кратное увеличение размера арендной платы с коэффициентом 10 без пропорционально кратного увеличения доходности, в особенности ради «обеспечения уровня доходов бюджета» и тому подобных «публичных интересов» (см. Определения Верховного Суда РФ от 23.03.2017 №69- АПГ17-1, от 15.06.2017 №25-АПГ17-3, от 01.06.2017 №86-АПГ17-2, от 01.09.2016 №48- АПГ16-9, от 28.07.2016 №51 -АПГ16-6).

Просит признать расчет арендной платы (неосновательного обогащения) нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011703:178 площадью 105,5 кв.м., расположенного по адресу: РТ, ..., помещение 1- го этажа ... на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 2 193,4 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-торговое здание незаконным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Аракелян Т.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требований не признал, встречный иск поддержал.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно Положению о Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 24.12.2005 №11-5, с 01.01.2006Комитет выступает Арендодателем земель от имени Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, а также осуществляет контроль за поступлением денежных средств по договорам аренды земельных участков, ведет лицевой учет плательщиков арендной платы за землю.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 105,5 кв.м, расположенное по адресу: ..., помещение 1-го этажа ... принадлежит на праве собственности Аракеляну ФИО8, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права от 08.07.2016 за .... Ранее право собственности на указанное помещение было зарегистрировано за ООО ...».

Вышеуказанное помещение находятся в здании с кадастровым номером ... площадью 2 193,4 кв.м, расположенном по адресу: ....

Здание, располагается на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1 649,0 кв.м по ... разрешенным видом использования - административно-торговое здание.

На основании заявления, учитывая соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 20.04.2014г. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 05.12.2014 ... ЗАО «...» предоставлено за плату 1055/21757 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по .... Договор купли-продажи доли в праве на земельный участок не заключен.

Как следует, с момента государственной регистрации права собственности (08.07.2016г.) на нежилое помещение, земельный участок по ... используется ответчиком в отсутствие правовых оснований и внесения (уплаты) арендной платы на соответствующий расчетный счет муниципального образования.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... постановлено иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к Аракеляну ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна ФИО10 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 358158 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37141 рубль 25 копеек.

Взыскать с Аракеляна Тиграна Арамовича государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 7153 рубля.

В удовлетворении встречного иска Аракеляна ФИО11 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным расчета арендной платы отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда г.Казани от ...г. оставлено без изменения.

Из судебных актов следует, что неосновательное обогащение взыскано с ответчика за период с 08.07.2016г. по 31.01.2019г.

Из материалов дела следует, что неосновательное обогащение ответчика за период с 01.02.2019г. по 31.011.2019г. составляет 116382 руб. 80 коп.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Сам по себе факт необходимости оплаты за пользование земельным участком ответная сторона не оспаривает, выражает несогласие лишь с расчетом размера неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При расчете истцом использована методика исчисления арендной платы за пользование землей, установленная постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 г. N 74 "Об арендной плате", а также постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенный пунктов по Республике Татарстан", постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе населенного пункта города Казани".

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным Положением установлено, что размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

А = Рс х Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к Положению.

Согласно акту сверки расчетов от 30.01.2019г. следует, что МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" при расчете использован поправочный коэффициент 10.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 г. N 74 «Об арендной плате» поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - «10» учитывается для земельных участков с видом использования «под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелко розничной торговли), объекты рынков, аптеки».

Как следует, здание, располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 105,5 кв.м. с разрешенным видом использования- административно –торговое здание.

Доказательств, подтверждающих использование здания по адресу: ... по иному назначению ответной стороной не представлено.

В выписке из ЕГРН от 01.10.2019г. на земельный участок с кадастровым номером ... разрешенное использование указано как: административно-торговое здание.

Таким образом, при расчете в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 г. N 74 должен быть использован коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка «под административно-торговое здание» -10.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик в силу закона как собственник недвижимого имущества с момента оформления права собственности на него является пользователем той части земельного участка, которая занята приобретенным объектом недвижимости и необходима для его использования с его стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование фактически занимаемым земельным участком.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.02.2019г. по 31.011.2019г. составляет 116382 руб. 80 коп., исходя из расчета, представленного истцом с применением поправочного коэффициента 10, которые подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в указанной сумме подлежат удовлетворению, встречный иск Аракелян Т.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 4 ГК РФ к правоотношениям, связанным с неправомерным пользованием ответчиком денежных средств истца, в период с 01.02.2019г. по 31.011.2019г. применяется ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на тот период времени, в соответствии с которой размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определялся исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составила 3858,81 руб.

Поскольку истцом исковые требования в этой части не уточнялись, суд считает, что с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3858,81 руб., в размере заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Аракеляна Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 3604,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к Аракеляну ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна ФИО13 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 116 382 рубля 80 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 858 рублей 81 копейка.

Взыскать с Аракеляна ФИО14 государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Город Казань» в размере 3604 рубля 83 копейки.

В удовлетворении встречного иска Аракеляна ФИО15 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным расчета арендной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова