Решение от 31.01.2019 по делу № 1-36/2019 от 19.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 31 января 2019 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Сапуановой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Трусовского

района г. Астрахани Колчина В.А.,

подсудимого Терешина Д.С.,

защитника адвоката Салагина А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терешин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Терешин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 13 часов 41 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе своего <адрес>, где со своим знакомым ФИО8, распивали спиртные напитки, в процессе чего между ними произошла ссора, в ходе которой у Терешин Д.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8, то есть на его убийство.

Реализуя преступный умысел, подсудимый, находясь в указанное выше время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, действуя умышленно, с целью убийства ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и используя нож в качестве орудия убийства, нанес ФИО8 множественные удары в область головы, тела и конечности, то есть в области жизненно важных частей тела, причинив ему следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на правой половине груди по передней поверхности, в третьем межреберье на границе среднеключичной и передней подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость с повреждением верхней доли легкого, колото-резаную рану на правой половине груди по передней поверхности, в третьем межреберье по передней подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость с повреждением верхней доли легкого, являющиеся опасными для жизни повреждениями, соответствующими тяжкому вреду здоровью, стоящими в прямой причинной связи со смертью ФИО8; колото-резаную рану на границе левой скуловой и околоушножевательной области с повреждением мягких тканей (подкожной жировой клетчатки и мышечных групп), колото-резаную рану на левой половине груди по передней поверхности, во втором межреберье по окологрудинной линии, с повреждением мягких тканей (подкожной жировой клетчатки), колото-резаную рану на правой половине груди по передней поверхности, в первом межреберье по среднеключичной линии, с повреждением мягких тканей (подкожной жировой клетчатки), не являющиеся опасными для жизни повреждениями, соответствующие легкому вреду здоровью; колото-резаную рану в проекции передней поверхности правого плечевого сустава, с повреждением мягких тканей (подкожной жировой клетчатки и мышечных групп), колото-резаную рану на передней поверхности правого плеча в верхней трети, с повреждением мягких тканей (подкожной жировой клетчатки и мышечных групп). От полученных телесных повреждений 20.09.2018г. ФИО8 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО8 наступила от массивной кровопотери в результате двух колото-резанных ран правой половины груди по передней поверхности, проникающих в плевральную полость с повреждением легкого.

В судебном заседании подсудимый Терешин Д.С. в начале судебного следствия пояснил, что обвинение ему понятно и вину он признает в полном объеме, однако впоследствии указал, что вину не признает и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он собирался на рыбалку, выйдя на улицу, возле своего дома встретил ФИО22 ФИО5, который был немного выпивший. ФИО26 предложил ему похмелиться, он согласился и пригласил ФИО21 к себе домой. Они сели на лавочку во дворе дома и стали выпивать спиртное – самогон. Одну бутылку принес с собой ФИО23, а другая была его. Распив одну бутылку, поставили вторую бутылку. Закусывали виноградом, который у него растет во дворе. Нож, которым был срезан виноград, лежал на скамейке. После 10 минут, пришел Свидетель №1, который пояснил, что ему тоже необходимо похмелиться. Он налил ему 1 или 2 стопки спиртного. ФИО24 в этот момент сидел на лавочке. Он спросил у ФИО25 пойдет ли он к себе домой, на что последний ответил, что в таком состоянии он не дойдет до дома, после он предложил ему остаться и пойти прилечь. Все это проходило в присутствии Свидетель №1. Далее между ФИО27 и Свидетель №1 произошла ссора из-за бутылки спиртного, поскольку Свидетель №1 намеревался забрать недопитую бутылку со спиртным, на что он сказал, что спиртное не его, а ФИО28 его поддержал. В ответ на это Свидетель №1, взяв в руку нож, нанес им удары ФИО29, после чего передал нож ему в руки и ушел.

Затем подсудимый Терешин Д.С. вновь изменил, свои показания и пояснил, что в ходе конфликта между ФИО30 и Свидетель №1 из-за бутылки спиртного, он сказал Свидетель №1, что бутылка спиртного ему не принадлежит и стал их выгонять из своего дома. Свидетель №1 стоял рядом около скамьи, ФИО31 сидел на скамейке, в этот момент ФИО32 стал подниматься, но упал на правый бок. Свидетель №1 продолжал скандалить с ним по поводу бутылки. Когда ФИО33 стал подниматься на четвереньки, при этом возмущаясь и что-то говоря, Свидетель №1 схватил с лавочки нож правой рукой. Он пытался перехватить руку Свидетель №1, но нож оказался в его (подсудимого) руке, в этот момент Свидетель №1 нагнулся вместе с ним и его (подсудимого) рукой, в которой был нож, нанес ФИО34 в область груди несколько ударов. ФИО35 от этих ударов упал на землю на бок, в таком положении он продолжал лежать. Свидетель №1 после этого велел ему убрать нож и ушел домой. Он вышел вслед за Свидетель №1 и стал говорить, что тот наделал. Свидетель №1 ничего не ответив ушел. Он позвонил своему родственнику и сказал, что убил человека, поскольку все улики были против него. В тот день все трое были выпившие. Убийство ФИО36 совершено не им, а свидетелем Свидетель №1. на стадии предварительного следствия давал признательные показания и признал свою вину, поскольку хотел огородить свидетеля Свидетель №1, так как тот семейный человек.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания, не явившихся свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, исследовав письменные доказательства, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по уголовному делу доказательства, суд находит, что виновность Терешин Д.С. в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств вины Терешин Д.С. являются его собственные признательные показания на следствии в качестве подозреваемого от 21.09.2018г. с применением видеозаписи, оглашенных в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации.

Что проживал он один в <адрес>. 20.09.2018г. находился у себя дома. Примерно в 10 часов мимо его дома проходил его знакомый ФИО8, которого он знает с детства, так как выросли в одном районе. Подойдя к его калитке, ФИО8 предложил ему употребить спиртное, он согласился, так у него было похмельное состояние, при этом он тоже находился в алкогольном опьянении. Далее ФИО8 прошел к нему во двор, при этом у него с собой было спиртное самогон в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра. Он в это время зашел домой на кухню, взял со стола нож с синей пластмассовой рукояткой и направился на улицу к винограду, для того чтобы срезать кисточку плодов винограда на закуску к спиртному. Также он из дома вынес на улицу две рюмки и свое спиртное объемом 0,5 литра. Сели они с ФИО8 на самодельную скамейку во дворе его дома, около входной двери. В ходе распития спиртного ФИО8, хотел спать, при этом он зашел к нему домой и прилег на кровати в кухне, далее полежав там примерно 30 минут, он встал и вышел во двор его дома. Он также находился во дворе, при этом ФИО8 сел на скамейку он также сел на данную скамейку. Далее он сказал ему, чтобы он пошел домой, на что он сказал ему, что до дома он не сможет дойти, так как ему тяжело. Далее он упал со скамейки на бетонную плитку. В это время он подошел к ФИО8 и пытался его уговорить пойти к себе домой спать, на что он стал кричать на него и ругаться, что он никуда не пойдет, и будет лежать здесь. Далее между ним и ФИО37 произошел конфликт, по поводу того что он не хотел уходить из его двора, он не желал чтобы он находился в его дворе. В это время, будучи в состоянии алкогольного опьянения он разозлился на ФИО8, схватил в правую руку вышеуказанный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета, который лежал на скамейке, подошел к ФИО8, в этот момент он лежал на левом боку лицом к его дому. Далее он, держа вышеуказанный нож своей правой рукой за рукоятку нанес им около 5 ударов в правую область груди ФИО8 от чего у последнего образовались раны из которых начала течь кровь. Далее ФИО8 начал дергаться после чего стал захлебываться кровью, в этот момент он испугался, положил нож на скамейку. Далее он взял свой телефон и позвонил своему брату ФИО38, и пояснил ему, что он убил человека, после чего спросил, что ему делать, на что брат поругал его сказал, что он натворил при этом он сказал, чтобы он вызвал полицию и скорую помощь и чтобы он сидел дома и никуда не уходил. Он не смог вызвать скорую помощь, так как сильно разволновался и начали трястись руки. Через несколько часов к нему дамой приехали сотрудники полиции, которым он объяснил, что он распивал спиртное с ФИО8 в ходе конфликта, он нанес ему удары ножом. ДД.ММ.ГГГГ кроме него и ФИО8 во дворе дома никого не было; ФИО39 к нему физическую силу не применял. (т.1 л.д.100-104, л.д.105-109).

Согласно показаниям Терешин Д.С. в качестве обвиняемого данных им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, следует что вину в совершенном им преступлении признает полностью, поддерживает ранее данные им показания в полном объеме. (т.1 л.д. 114-117).

Так, после дачи Терешин Д.С. признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целях проверки обстоятельств совершения им преступления в отношении ФИО8, был осуществлен выезд с использованием манекена и макета ножа на место совершения преступления – во двор <адрес>. В ходе проверки показаний на месте Терешин Д.С. пояснил, где начался конфликт с ФИО8 и подтвердил показания, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательно изложил обстоятельства совершенного им убийства ФИО8, с использованием манекена и макета ножа уточнил свои действия при совершении преступления, их последовательность, действия потерпевшего ФИО8 в момент причинения ему телесных повреждений, от которых он скончался на месте. (т.1 л.д. 156-166)

В судебном заседании подсудимый Терешин Д.С. от данных показаний отказался, указав, что признался в совершении указанного преступления, поскольку хотел огородить свидетеля Свидетель №1, в связи с тем, что он семейный человек.

Оценивая показания подсудимого Терешин Д.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания Терешин Д.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными. Показания в ходе предварительного расследования даны Терешин Д.С. самостоятельно, непосредственно сразу же после произошедших событий, прочитаны им, о чем в протоколе допроса имеется соответствующая подпись подозреваемого (обвиняемого) и его защитника.

Оснований не доверять показаниям Терешин Д.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте у суда не имеется, поскольку данные показания получены при соблюдении требований УПК Российской Федерации, при производстве указанных следственных действий присутствовал адвокат, что исключает применение к Терешин Д.С. недозволенных методов расследования, при этом, каких-либо замечаний к протоколу ни от Терешин Д.С., ни от его защитника не поступило

Кроме того, сведения изложенные Терешин Д.С. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте относительно обстоятельств инкриминируемого преступления согласуются с данными, зафиксированными в явке с повинной и протоколе явки с повинной (Том № л.д. 241,242), где Терешин Д.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 9.00 до 13.00, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8 нанес ему не менее 5 ударов ножом в область груди, от которых последний скончался. Данные показания суд оценивает, как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, а не как самооговор.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что с ее гражданским мужем ФИО8 они прожили более 44 лет, официально свой брак не регистрировали. Имеются совместные дети: сын ФИО9, 1975 г.р. и дочь ФИО10, 1978г.р. Охарактеризовать мужа может с положительной стороны, как заботливого, доброго, неконфликтного человека. 20.09.2018г. примерно в 08 часов 00 минут, проснувшись, она не застала дома своего мужа. Примерно после обеда ей позвонила сестра мужа, ФИО40 и сообщила, что по <адрес> стоят машины полиции и скорой помощи, а также очень много народу. Придя туда, она узнала, что ее мужа убил Терешин Д.С.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что в <адрес> она проживает совместно со своей семьей. 20.09.2018г. примерно в 13 часов 00 минут она стала провожать детей в школу, во вторую смену. Не успев закрыть калитку, сын, вернувшись, сообщил ей, что во дворе Терешин Д.С. лежит труп мужчины в крови. Пройдя ко двору ФИО19 Димы, она увидела труп неизвестного мужчины в луже крови, вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. Кроме соседа Терешин Д.С. больше никого она не видела, также ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, который ей сообщил, что вызвал сотрудников скорой помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, следует, что у него имеются родные братья ФИО11, Свидетель №5 и Терешин Д.С. Его брат Терешин Д.С. проживал с родителями, после их смерти начал злоупотреблять спиртным. В браке он никогда не состоял, детей не имеет. Охарактеризовать его может, как спокойного, отзывчивого, не конфликтного человека. 20.09.2018г. примерно в 13 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонил его брат Терешин Д.С. и сообщил ему, что убил человека. По разговору было понятно, что ФИО41 находится в состоянии алкогольного опьянения. На что он ему посоветовал вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. После чего позвонив племяннику Свидетель №4, попросил доехать до дома ФИО42 и узнать о случившемся подробнее.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть отец Свидетель №5, у которого имеются родные братья ФИО43, ФИО6 и ФИО4. Своего дядю ФИО4 он может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, тихого и доброго человека, который проживал один, в браке ни разу не состоял. 20.09.2018г. примерно в 13 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его дядя ФИО6 и сообщил, что дядя ФИО4 убил человека и ему необходимо проехать к нему на адрес. По приезду по <адрес>, он увидел сотрудников полиции, дядю ФИО4 и труп мужчины, позже прибыла бригада скорой помощи. Дядя ФИО4 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что он выгонял данного мужчину со своего двора, но последний не уходил, после чего нанес ему несколько ударов ножом, от которых он умер. (Том № л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании следует, что ее соседом является Терешин Д.С.. Охарактеризовать его может с удовлетворительной стороны, жил один, иногда выпивал спиртные напитки в компании с другими мужчинами. У него имеются родные братья, которые проживают отдельно. Терешин Д.С. никогда не впускал посторонних людей в свой двор и дом, категорически к этому относился. 20.09.2018г. утром в 08 часов 40 минут она вышла на работу, проходя рядом с домом ФИО19, услышала мужские голоса, которые разговаривали на повышенных тонах. Суть разговора она не слышала, поскольку не обратила внимания. Кто находился во дворе у ФИО19, она не видела. Находясь на работе от соседей ей стало известно, что Терешин Д.С. убил ФИО8 На вопрос следователя пояснила, что слышала два мужских голоса, кто именно был она не обратила внимания, поскольку спешила на работу. (Том № л.д. 183-185).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он пришел к своему знакомому Терешин Д.С. Во дворе у него находился мужчина, которого он не знает, ранее его видел на речке, когда ловил рыбу. ФИО44 с данным мужчиной выпивали спиртное, в ходе распития спиртного данный мужчина хотел забрать спиртное с собой, но ФИО46 ему не давал этого сделать. Он с ними выпил одну рюмку, после чего ушел. На следующий день от соседей узнал, что во дворе у ФИО45 убили какого-то мужчину. (Том № л.д. 186-188).

На очной ставке с Терешин Д.С., протокол которой оглашен в судебном заседании, свидетель дал аналогичные показания, уточнив, что конфликт у Терешин Д.С. и незнакомого мужчины произошел из-за бутылки спиртного, также пояснил, что находился у ФИО19 во дворе минут 10-15, после чего ушел. Обвиняемый Терешин Д.С. подтвердил данные показания свидетеля в полном объеме. (Том № л.д. 243-245)

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, так как они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО8, во дворе <адрес> (Том № л.д. 4)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.09.2018г., согласно которому у подсудимого Терешин Д.С. 20.09.2018г. в 17 часов 30 минут установлено состояние опьянения. (Том № л.д. 40)

- копией листа КУСП от 20.09.2018г., согласно которого 20.09.2018г. в 13 часов 41 минуту поступило сообщение по <адрес> обнаружен труп мужчины. (Том № л.д. 200-201)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2018г., согласно которому в ходе осмотра двора, <адрес>, на полу дорожки выложенной из плитки обнаружен труп ФИО8 с множественными кровоподтеками на различных частях тела. В ходе осмотра изъяты вещественные доказательства. (Том № л.д. 6-13)

- протоколами осмотров предметов от 30.09.2018г., 24.10.2018г., согласно которым были осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.09.2018г. (Том № л.д. 140-143, 218-222)

- протоколом предъявления предмета для опознания обвиняемому Терешин Д.С. от 27.11.2018г., согласно которому обвиняемый Терешин Д.С. опознал нож №, с рукояткой синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по длине и ширине клинка, а также по рукоятке, пояснив, что данным ножом он нанес удары в область груди ФИО8, чем причинил ему смерть. (Том № л.д. 9-12)

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, нож изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится (толщина обуха менее 2,6 мм). (Том № л.д. 177-179)

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой в копии журнала № Медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (Том №) УМВД России по <адрес> ИВС УМВД РФ по городу Астрахани у гр. Терешин Д.С. телесных повреждений не отмечено. (Том № л.д. 169)

- заключением экспертизы вещественных доказательств №-мк- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на кожном препарате от трупа ФИО8 обнаружено три колото-резаных повреждения, образовавшихся в результате прокалывания и разрезания мягких тканей тела при погружении в него острого колюще-режущего орудия с одностороннеострым клинком, обух которого толщиной около 0,12-0,15 см, с хорошо выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 1,7-2,3 см. Возможность причинения колото-резаных повреждений на кожном препарате от трупа гр-на ФИО8 клинком кухонного ножа доставленного на экспертизу не исключена. (Том № л.д. 154-161)

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых генетические профили Терешин Д.С. и ФИО8 представлены в таблице № настоящего заключения. (Том № л.д. 136-139)

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых 1,2. на предоставленном ноже обнаружены следы крови человека и эпителиальные клетки. В следах крови и эпителиальных клеток, обнаруженных в объектах исследования №,4-6 выделен генетический профиль, происходящий от ФИО8 Происхождение следов крови и эпителиальных клеток (объекты №№,4-6) от Терешин Д.С. исключается. В следах крови и эпителиальных клеток, обнаруженных в объектах исследования №№,3 выделен смешанный генетический профиль, происходящий от ФИО8 и Терешин Д.С. Выявленные генетические профили представлены в таблице № настоящего заключения. (Том № л.д. 122-128)

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого смерть гр-на ФИО8 наступила от массивной кровопотери в результате двух колото-резаных ран правой половины груди по передней поверхности, проникающих в плевральную полость с повреждениями легкого. При медицинской судебной экспертизе трупа обнаружены повреждения: А) 1. Колото-резаная рана на правой половине груди по передней поверхности, в третьем межреберье на границе среднеключичной и передней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли легкого посредством непрерывного прямолинейного раневого канала, имеющего направление: спереди назад и параллельно горизонтальной плоскости. 2. Колото-резаная рана на правой половине груди по передней поверхности, в третьем межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли легкого посредством непрерывного прямолинейного раневого канала, имеющего направление: спереди назад и параллельно горизонтальной плоскости. Б) 1.Колото-резаная рана на границе левой скуловой и околоушножевательной области с повреждением мягких тканей (подкожной жировой клетчатки и мышечных групп). Направление раневого канала спереди назад и параллельно горизонтальной плоскости, длина составляет 1 см. 2. Колото-резаная рана на левой половине груди по передней поверхности, во втором межреберье по окологрудинной линии, с повреждением мягких тканей (подкожной жировой клетчатки). 3. Колото-резаная рана на правой половине груди по передней по-верхности, в первом межреберье по среднеключичной линии, с повреждением мягких тканей (подкожной жировой клетчатки). 4. Колото-резаная рана в проекции передней поверхности правого плечевого сустава, с повреждением мягких тканей ( подкожной жировой клетчатки и мышечных групп ). 5. Колото-резаная рана на передней поверхности правого плеча в верхней трети, с повреждением мягких тканей (подкожной жировой клетчатки и мышечных групп). При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО8 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,05 промилле и 2,79 промилле соответственно. Такая концентрация этилового алкоголя в крови и моче у живых лиц может соответствовать тяжелой степени опьянения. (Том № л.д. 31-43)

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которогй на предоставленных на экспертизу предметах одежды (мужской футболке-тенниске, бриджах, кепке-бейсболке) Терешин Д.С. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. Обнаруженная кровь могла принадлежать одному человеку с сопутствующим антигеном Н, каким является Терешин Д.С., или от смешения крови, что не исключает примесь крови от ФИО8 (Том № л.д. 58-59)

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь ФИО8 принадлежит 0?? группе, кровь Терешин Д.С. принадлежит ?? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом с внешней стороны ладони правой руки Терешин Д.С., изъятом ДД.ММ.ГГГГ – обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий 0?? группу. Таким образом, не исключается происхождение крови от ФИО8 От Терешин Д.С. данная кровь произойти не могла. (Том № л.д.76-78)

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных на экспертизу: двух марлевых тампонах со смывами с поверхности плитки и из-под трупа ФИО8, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – обнаружена кровь человека, в объекте № (марлевый тампон со смывом с плитки), кровь могла произойти за счет смешения крови лиц с любой группой, не исключается примесь крови как от ФИО8, так и от Терешин Д.С., при наличии у последнего источника кровотечения - в объекте № (марлевый тампон со смывом из-под трупа ФИО8) выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от ФИО8 От Терешин Д.С. данная кровь произойти не могла. (Том № л.д. 105-106)

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на предоставленных на экспертизу срезах с ногтевых пластин обеих рук ФИО8 найдены клетки эпидермиса человека с примесью крови человека. При определении групповой принадлежности в подногтевом содержимом правой руки, выявлены: антиген Н, который характерен для самого обладателя ногтевых пластин и может происходить за счет клеток и крови, несвойственный ФИО8 и антиген В, который может происходить за счет клеток и крови лиц, следовательно присутствие клеток, крови от Терешин Д.С. не исключается. В подногтевом содержимом левой руки выявлен антиген Н, характеризующий 0?? группу, эти клетки и кровь могут принадлежать ФИО8, от Терешин Д.С. они произойти не могли. (Том № л.д. 96-97)

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленном смыве с левой руки трупа ФИО8 обнаружена кровь которая, могла принадлежать ФИО8, не исключается примесь крови от другого лица аналогичной групповой принадлежностью. От Терешин Д.С. эта кровь произойти не могла. На представленном смыве с правой руки трупа ФИО8 присутствие крови не выявлено. (Том № л.д. 67-68, л.д. 114)

Давая оценку указанным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Терешин Д.С. в умышленном причинении смерти ФИО8 в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступные действия, совершенные подсудимым, носят оконченный характер. В совершенном Терешин Д.С. деянии содержатся все признаки инкриминируемого состава преступления, так как он совершил все действия объективной стороны. При этом между преступными действиями Терешин Д.С. и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти ФИО8 существует прямая причинная связь.

Действия подсудимого, направленные на причинение смерти ФИО8, были совершены с прямым умыслом. В судебном заседании достоверно установлено, что Терешин Д.С. нанес ФИО8 множественные удары ножом в область головы, тела и конечности.

Показания подсудимого Терешин Д.С. о том, что он не совершал убийства ФИО8, суд признает несостоятельными и направленными на избежание ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 20.09.2019г. он пришел к своему знакомому Терешин Д.С. у которого находился неизвестный ему мужчина, с которым они распивали спиртное. Между Терешин Д.С. и неизвестным мужчиной произошел конфликт из-за бутылки спиртного. Он с ними выпил одну рюмку, после чего ушел. На следующий день ему стало известно, что во дворе у ФИО19 Димы убили какого-то мужчину.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что 20.09.2018г. ему на сотовый телефон позвонил его брат Терешин Д.С. и сообщил ему, что убил человека, на что ему был дан совет вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, также свидетель Свидетель №4, являющийся племянником подсудимому в судебном заседании показал, что после того, как он приехал на место совершения преступления, дядя ФИО4 (подсудимый Терешин Д.С.) находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснял, что он выгонял неизвестного мужчину (а именно ФИО8) со своего двора, но последний не уходил, после чего нанес ему несколько ударов ножом, от которых он умер.

Показания подсудимого Терешин Д.С. о том, что ФИО8 убил Свидетель №1, суд также признает недостоверным, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая собираясь утром на работу 20.09.2019г. слышала два мужских голоса которые разговаривали на повышенных тонах, а также свидетеля Свидетель №3, показавшей, что пройдя ко двору ФИО19 она увидела труп неизвестного мужчины и соседа Терешин Д.С., который пояснил ей, что вызвал сотрудников скорой помощи, больше она никого не видела.

Вина подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО8 полностью подтверждается его явкой с повинной и показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого от 21.09.2018г., а также проверкой показаний на месте от 05.10.2018г., согласно которым он 20.09.2018г., находясь во дворе своего дома, в ходе возникшей ссоры с ФИО8, нанес ему удары ножом, в область головы тела и конечности.

Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Оснований признать их недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 23.10.2018г., Терешин Д.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ими ранее. У него имеется <данные изъяты>. Однако указанные аномалии психической деятельности выражены не значительно, не сопровождаются значимыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций. В интересующий следствием период, не было у него и временного психического расстройства, (в том числе и патологического опьянения), что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психологических расстройств, его целенаправленными и последовательными действиями которые совершались с учетом изменения условий окружающей обстановки, сохранностью ориентировки, памяти.

Таким образом Терешин Д.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может самостоятельно участвовать в производстве по уголовному делу и осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией он не страдает, в лечении и социальной реабилитации по поводу этого не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы позволяют прийти к выводу, что в момент совершения правонарушения испытуемый Терешин Д.С. не находился в состоянии аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном поведении, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие фазности протекания эмоциональной реакции. (Том № л.д.21-23);

Материалами дела полностью доказана причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти ФИО8

Так, заключением эксперта № от 19.10.2018г. установлено, что смерть ФИО8 наступила от массивной кровопотери в результате двух колото-резанных ран правой половины груди по передней поверхности, проникающих в плевральную полость с повреждением легкого.

Вина подсудимого Терешин Д.С. в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 20.09.2018г. примерно в 13 часов 00 минут провожая детей в школу, от сына узнала, что во дворе Терешин Д.С. лежит труп мужчины в крови. Пройдя ко двору ФИО19 ФИО47, она увидела труп мужчины в лужи крови, после чего вызвала скорую помощь, кроме него и трупа на месте больше никого не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 20.09.2018г. примерно в 13 часов10 минут Терешин Д.С. позвонил и сказал, что убил человека.

Суд считает, что показания указанных свидетелей подробны, детализированы, полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами по уголовному делу.

При исследовании материалов уголовного дела также установлено, что подсудимый на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер <адрес>» и в <адрес> клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит.

Из рапорта-характеристики усматривается, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает совершение Терешин Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Состояние такого опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, кроме того, свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 указали на нахождение подсудимого Терешин Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, что самим подсудимым не отрицалось. При этом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Терешин Д.С. при совершении преступления, а также его личность, и суд приходит к выводу, что, исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения обусловило поведение подсудимого и при незначительном поводе вызвало у него сильную агрессию к потерпевшему ФИО8, что привело к совершению им убийства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК Российской Федерации исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем наказание следует назначить в виде лишения свободы, без ограничением свободы.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учетом правил ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации при назначении ему наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание наказания Терешин Д.С. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск суду не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии требований ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с Терешин Д.С. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░8, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░8, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░8, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░8, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «100 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░