Решение по делу № 1-101/2015 от 24.03.2015

Дело № 1-101/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новочебоксарск 03 апреля 2015 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.В.,

подсудимого Селянина А.И., его защитника – адвоката Васильева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селянина Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Селянин А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления – применение насилия в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Селянин А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения доставленным в здание отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску Чувашской Республики по адресу: Чувашская Республика <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «мелкое хулиганство», находясь в фойе указанного отдела полиции, выражая свое недовольство законным действиям представителя власти – полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО7, назначенного на эту должность приказом № л/с начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» и должностной инструкцией полицейского взвода патрульно-постовой службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО7, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за выполнение служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 один удар кулаком в область лица, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

До назначения дела к судебному разбирательству, Селянин А.И. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. По существу дела сообщил, что предъявленное ему по части 1 ст. 318 УК РФ обвинение понятно, свою вину он признает, в содеянном раскаивается. Последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Васильев А.И. поддержал ходатайство подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением Селянину А.И., на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший не явился на заседание суда, представил письменное заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении Селянина А.И. в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Селянину А.И., которое было поддержано государственным обвинителем, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого Селянина А.И. суд квалифицирует по части 1 ст. 318 УК РФ, по признакам – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку в зале суда установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное частью 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 (десять) лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с частью 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть требования части 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления, по категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый признал себя виновным полностью, написал явку с повинной (л.д. 30), что образует смягчающее вину обстоятельство в порядке п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый не судим (л.д. 15).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 7) ( пункт 1.1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы, подсудимый характеризуется положительно (л.д. 19, 20).

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит (л.д. 16, 17), вменяемость его у суда сомнений не вызывает, то есть он является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд исходит из того, что он впервые совершил преступление, вину признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ и частей 2, 3 ст. 46 УК РФ.

Подсудимый является трудоспособным, суду пояснил, что работает у ИП, размер его дохода составляет 13 000 рублей в месяц, иждивенцев не имеет.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода в большем размере, чем было озвучено в судебном заседании, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 40 000 рублей. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа в соответствии с частью 3 ст. 46 УК РФ суд не находит, в том числе и по тем основаниям, что подсудимый в судебном заседании сам просил определить ему наказание в виде штрафа, выразив при этом готовность уплатить его в полном объеме незамедлительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Селянина Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Избрать в отношении осужденного Селянина Алексея Ивановича, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Кириллова С.А.