Решение по делу № 2а-956/2020 от 10.02.2020

25RS0005-01-2020-000412-74

Дело № 2а- 956/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.07.2020 г.                                 г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи               Коржевой М.В.,

    при помощнике судьи                               Антипенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Чудаева С. С.ча к

СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК, СУ СК России по ПК, ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК, УМВД России по ПК о

признании действий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Административный истец, Чудаев С.С., обратился в суд с административным исковым заявлением к СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ он был задержан в качестве подозреваемого, в связи с чем должностными лицами ОП № УМВД России по <адрес> у него был изъят паспорт гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по подследственности были передано в СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК. ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> по данному уголовному делу вынесен обвинительный приговор, ему назначено наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ для исполнения приговора он был доставлен в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК, где было установлено отсутствие его паспорта, последнее лишает его возможности быть трудоустроенным и получать заработную плату. С целью устранения обстоятельств, послуживших ограничением его конституционных прав, администрация ИК предприняла меры для розыска его паспорта, последние положительного итога не дали, ему было предложено написать заявление о его утрате и оплатить госпошлину. Учитывая, что по независящим от него обстоятельствам на его счете отсутствуют денежные средства, а работать он без паспорта не может, - он был вынужден отказаться от данного предложения. Из полученной в ходе розыска паспорта информации у него возникло подозрения, что его паспорт был похищен должностными лицами СО с целью его последующего использования в преступных целях и последующего обвинения его в их совершении. Указывая на нарушения должностными лицами СО, прокуратуры <адрес> норм КоАП РФ, инструкций, ФЗ «О следственном комитете РФ», просил признать действия (бездействия) должностных лиц СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК в части передачи его паспорта гражданина РФ на хранение в ОЗП УВМ УМВД России по <адрес> вместо передачи последнего вместе с уголовным делом в суд незаконными, обязать руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК и начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК принять достаточные и эффективные меры, чтобы в самые кратчайшие сроки ему был изготовлен новый паспорт гражданина РФ и он был трудоустроен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен соответчик СУ СК России по <адрес>.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК.

    Определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по <адрес> в лице Управления по вопросам миграции.

    В судебном заседании представители административных ответчиков СУ СК России по ПК, УМВД России по <адрес> в лице Управления по вопросам миграции против удовлетворения административных исковых требований возражали по доводам, изложенным ранее в письменной форме, дополнений не имели.

    Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК протии удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным ранее, дополнений не имел. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показывал, что в материалах личного дела паспорт отсутствовал, они провели мероприятия по его поиску, но поиск положительных результатов не дал, Чудаеву предлагалось написать заявление об утрате паспорта и заявление об изготовлении нового, либо сообщить о хищении паспорта, однако последний отказался делать и то, и другое, сказав, что будет искать свой паспорт, при этом заявления о хищении паспорта он также не написал. Никто не требовал его оплатить госпошлину, поскольку на тот момент имелось финансирование на подобные цели. Административный истец сам препятствует получению нового паспорта.

    В судебное заседание не явились административный истец, административный ответчик СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы. Суд с согласия представителей административных ответчиков СУ СК России по ПК, ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК, УМВД России по <адрес> в лице Управления по вопросам миграции, счел возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

    Выслушав представителей административных ответчиков СУ СК России по ПК, ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК, УМВД России по <адрес> в лице Управления по вопросам миграции, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Чудаев С.С. прибыл в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК, при этом в личном деле Чудаева С.С паспорт гражданина РФ отсутствовал.

    Полагая, что паспорт незаконно не был передан с уголовным делом в суд, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением. При этом, поскольку о результатах поиска паспорта административный истец был уведомлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела, то обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с административным иском он не пропустил.

    Относительно существа административного иска, суд приходит к следующему.

    Пункт 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает, что паспорт гражданина является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пункт 22 Положения о паспорте (утв. Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о паспорте») запрещает изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 21 вышеуказанного положения паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину.

Согласно Приказу Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации» заверенные копии документов, удостоверяющих личность, приобщаются к уголовному делу.

    В силу ст. 173 ч. 4 УИК РФ при отсутствии у осужденного паспорта, администрация исправительной колонии принимает меры по их получению.

    Из ответа следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по г. Владивостока В.В. Чёрной следует, что при проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ у гр. Чудаева С.С. имелся при себе паспорт гражданина РФ, выданный ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данное уголовное дело передано в СК <адрес> для проведения предварительного следствия.

    Согласно ответа начальника отдела делопроизводства Первомайского районного суда <адрес> паспорт на имя Чудаева С.С. к материалам уголовного дела № не приобщался.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ паспорт на имя Чудаева С.С. СУ СК по ПК был передан в УВМ УВД России по ПК. В связи с наличием входящего штампа УМВ УМВД России по ПК на сопроводительном письме о направлении паспортов, среди которых указан паспорт на имя административного истца, доводы административного ответчика УМВД России по ПК о том, что последний не поступал, несостоятельны. Т.о. судом установлено, что паспорт Чудаева С.С. никем не утрачен, как это утверждал административный истец, а уничтожен отделом по вопросам миграции МО МВД России «Емельяновский» ГУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании акта на уничтожение №.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    Поскольку обязанность передавать паспорт с уголовным делом в суд не установлена, паспорт административного истца не утрачен, а уничтожен, постольку оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не находит. При этом оценивать изложенные в тексте административного искового заявления нарушения различными должностными лицами при даче ответов на заявления инструкций, ФЗ, совершение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, суд не считает необходимым, поскольку никакого отношения к просительной части административного иска они не имеют.

    При этом суд полагает возможным указать, что на основании Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» административный истек как осужденный к лишению свободы имеет право оформить паспорт в подразделении по вопросам миграции, на территории обслуживания которых находятся соответствующие учреждения, исполняющие наказание, на основании представленных администрациями указанных учреждений запросов (приложение № к Административному регламенту) с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта, двух личных фотографий, а также имеющихся в личном деле подлежащих замене паспортов и иных личных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Чудаеву С. С.чу в удовлетворении исковых требований к СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК, СУ СК России по ПК, ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК, УМВД России по ПК о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       Коржева М.В.