Решение от 06.10.2022 по делу № 2-65/2022 от 20.01.2022

Дело 2-65/2022

УИД 46RS0023-01-2022-000034-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                                                                                   г. Суджа

          Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Понариной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоркина А.И., Андросова Е.И., Володькова Г.И., Чупиков В.П., Бондаренко В.П., Кузнецова М.В. к Самбурова В.А., Бондаренко А.Н., Голентовский А.П., Воронцова Е.Я., Мороз О.В., Федрунова Н.А., Галушкина А.И., Кузнецов А.М., Кузнецова Н.Д., Зозулькин С.Н., Харланов В.И., Бородина М.В., Чупиков И.И., Галушкин М.В., Мануйлова В.В., Самохина Н.Н., Бобровская Г.А., Костин Н.А., Кузьмина Р.В., Кузьмин Н.Д., Крапивный Н.И., Костин В.В., Голентовская Т.А., Горлачева М.Д., Савченко Е.А. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности от 09.01.2022г. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 28.07.2015 г. в силу его ничтожности,

установил:

Скоркин А.И., и привлеченные, судом к участию в деле в качестве соистцов Андросова Е.И., Володькова Г.И., Чупиков В.П., Бондаренко В.П., Кузнецова М.В. обратились в суд с иском, с учетом уточненного иска Скоркина А.И., к Самбурова В.А., Бондаренко А.Н., Голентовский А.П., Воронцова Е.Я., Мороз О.В., Федрунова Н.А., Галушкина А.И., Кузнецов А.М., Кузнецова Н.Д., Зозулькин С.Н., Харланов В.И., Бородина М.В., Чупиков И.И., Галушкин М.В., Мануйлова В.В., Самохина Н.Н., Бобровская Г.А., Костин Н.А., Кузьмина Р.В., Кузьмин Н.Д., Крапивный Н.И., Костин В.В., Голентовская Т.А., Горлачева М.Д., Савченко Е.А. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности от 09.01.2022г. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 28.07.2015 г. в силу его ничтожности.

В обоснование указывают, что 09.01.2022г. проведено общее собрание участников общей долевой на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о проведении которого было опубликовано в газете «Курская правда» №143 от 30.11.2021г. объявление с указанием повестки дня: 1. Определение порядка проведения собрания, регламента, порядка подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности, утверждения повестки дня, избрание председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности. 2. Расторжение договора аренды от 28.07.2015 г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. 3. Заключение договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. 4. Об условиях договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. 5. О выборе лица, уполномоченного от имени участков общей долевой собственности действовать без доверенности, в том числе, об объемах и сроках таких полномочий. Согласно протоколу от 09.01.2022г., собрание состоялось при наличии кворума, по указанным в повестке дня вопросам было проведено голосование и были приняты решения: 1. Единогласно решили принять повестку дня, систему голосования и голосовать каждой земельной долей, 1 доля - 1 голос на общем собрании участников долевой собственности, избрать председателем собрания главу <данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области ФИО45, секретарем собрания ФИО46, избрать счетную комиссию в количестве 3 человек. 2. Прекратить договор аренды с ИП главой КФХ ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. 3. Передать в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ИП главе КФХ Костин Н.А. 4. Утвердить Галушкин М.В. уполномоченным лицом по представлению интересов собственников земельных долей. Скоркин А.И. голосовала против принятия указанных в протоколе решений, считает решение, принятое по второму и третьему вопросу незаконными. Соистцы Андросова Е.И., Володькова Г.И., Чупиков В.П., Бондаренко В.П., Кузнецова М.В. участие в собрании не принимали, поскольку о состоявшемся собрании и принятом решении узнали из искового заявления Скоркина А.И., считают решение, принятое по второму и третьему вопросу незаконным. ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и ИП ФИО47 был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 умерла. Наследники ФИО47 приняли наследство, открывшееся после смерти последней путем подачи заявления нотариусу о праве на наследство, в том числе, в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №. Принятое общим собранием решение о расторжении договора аренды земельного участка от 28.07.2015 г. не входит в компетенцию общего собрания участков долевой собственности и в силу ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является ничтожным. Кроме того, при утверждении второго вопроса было принято решение не включенное в повестку дня, что согласно ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение признается ничтожным. Договор аренды от 28.07.2015 г. не предусматривает смерть арендатора в качестве основания для прекращения договора аренды, срок действия которого не истек, в связи с чем считают, что договор аренды от 28.07.2015 г. на указанный земельный участок является действующим. С момента смерти ФИО47, наследник Скоркин А.И. осуществила фактическое владение указанным земельным участком, а именно: посевные и уборочные работы 2021 г., выплату арендной платы пайщикам, посевную 2022 г., никто из сторон договора не отказался от дальнейшего исполнения обязательств: наследники обрабатывали земельный участок, выплачивали арендную плату, а арендодатели получали арендную плату и не заявляли в суд требований о прекращении или расторжении договора аренды. Кроме того, Скоркин А.И. с 2019 г. является ИП главой КФХ, занимается сельскохозяйственной деятельностью и продолжает сельхозобработку данного земельного участка и сельскохозяйственную предпринимательскую деятельность. О своем желании продолжать сельскохозяйственную деятельность на спорном земельном участке Скоркин А.И. уведомила участников долевой собственности земельного участка на оспариваемом собрании и в письменном виде. Договор аренды спорного земельного участка не является правом и обязанностью, неразрывно связанным с личностью наследодателя, а так же личным неимущественным правом или нематериальным благом, не подлежащим наследованию. При этом, статус ИП или статус главы крестьянского фермерского хозяйства не является качеством в смысле, придаваемом этому понятию ст. 1112 ГК РФ. Решение по 3 вопросу повестки дня «передать в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ИП КФХ Костин Н.А.» так же является незаконным, в связи с тем, что существующий договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ИП ФИО47 не был расторгнут в установленном ст. 450, 452 ГК РФ порядке, на момент проведения собрания действует и право аренды указанного земельного участка вошло в состав наследуемого имущества. Ссылаясь на ст.ст. 181.3, 181.5, 450, 452, 617 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит суд признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности от 09.01.2022г. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности.

         В возражениях на иск ответчики Самбурова В.А., Галушкина А.И., Самохина Н.Н. исковые требования Скоркина А.И. не признают в полном объеме, в их удовлетворении просят отказать. Указывают, что имеют по праву собственности земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, и как собственники имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей совместно с другими собственниками долей в этом участке. Решения по вопросам, связанным с арендой земельного участка, должны приниматься на общем собрании пайщиков. На общем собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, принимали участие и голосовали за прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так как ИП Глава КФХ ФИО47 умерла, деятельность ее фермерского хозяйства прекратилась, а землю нужно обрабатывать. После смерти ФИО47 землю обрабатывает ИП Глава КФХ Костин Н.А. вместе со своими работниками, что их устраивает. Считают, что собрание проведено без нарушений, принятые на нем решения соответствуют закону и свободному волеизъявлению долевых собственников земли и оснований для их отмены нет.

В возражениях на иск ответчик Костин Н.А. просит в удовлетворении исковых требований Скоркина А.И. отказать. Ссылаясь на ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» считает, что отношения по распоряжению земельными долями и земельными участками сельскохозяйственного назначения в РФ регулируются специальным законом - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором являлась ИП глава КФХ ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 умерла, деятельность крестьянско-фермерского хозяйства прекратилась. В связи с чем арендодатели имели право принять решение о передаче в аренду принадлежащего им земельного участка другому лицу, прекратив при этом предыдущие арендные отношения в связи со смертью физического лица индивидуального предпринимателя, которому передавался в аренду земельный участок, и прекращением деятельности крестьянско-фермерского хозяйства (ст. ст. 418,419 ГК РФ). Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности, который определен ст.14.1 названного выше закона нарушен не был. Кроме того, считает что в исковом заявлении не указано, какие права Скоркина А.И., как участника общей долевой собственности спорного земельного участка нарушены принятым решением о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, к каким нарушениям ее прав привело оспариваемое решение. Скоркин А.И. голосовала против прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и заключения нового договора аренды, что дает ей право произвести выдел своей доли в любой момент. Считает, что подача искового заявления Скоркина А.И. является формальным основанием для приостановления государственной регистрации нового договора аренды земельного участка, принадлежащего долевым собственникам и не может обеспечить защиту интересов добросовестных участников договора аренды, которые выразили свое свободное волеизъявление на заключение нового договора аренды.                                                                                                                                                                                                                                                                            

В судебном заседании истец Скоркин А.И., действующая в своих интересах в интересах соистцов Андросова Е.И., Володькова Г.И., Чупиков В.П., Бондаренко В.П., Кузнецова М.В. по доверенности, требования иска, в том числе уточненного, поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.

           Ответчики Бондаренко А.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Костин Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании, назначенном на 20.09.2022г., был объявлен перерыв до 06.10.2022г., соистцы Андросова Е.И., Володькова Г.И., Чупиков В.П., Бондаренко В.П., Кузнецова М.В., ответчики Самбурова В.А., Голентовский А.П., Воронцова Е.Я., Мороз О.В., Федрунова Н.А., Галушкина А.И., Кузнецов А.М., Кузнецова Н.Д., Зозулькин С.Н., Харланов В.И., Бородина М.В., Чупиков И.И., Галушкин М.В., Мануйлова В.В., Самохина Н.Н., Бобровская Г.А., Кузьмина Р.В., Кузьмин Н.Д., Крапивный Н.И., Костин В.В., Голентовская Т.А., Горлачева М.Д., Савченко Е.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Курской области о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу п. 3 ст. 157 ГПК РФ повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Курской области, о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования иска Скоркина А.И., соистцов Андросова Е.И., Володькова Г.И., Чупиков В.П., Бондаренко В.П., Кузнецова М.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ соистцы, ответчики по настоящему делу, как участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> с одной стороны (Арендодатели) и ИП Глава КФХ ФИО47 с другой стороны (Арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка, по условиям которого арендодатели передали арендатору данный земельный участок в аренду (п.п. 1.1 Договора).

         Срок действия договора установлен 10 лет с 06.08.2015 г. по 06.08.2025 г. (п. 1.2 Договора).

         Условиями данного договора, прошедшего государственную регистрацию и не оспариваемого сторонами, не предусмотрена возможность его досрочного прекращения или расторжения в связи со смертью Арендатора (п.5.1-5.2).

        Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО47 умерла 31.03.2021г.             

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По свидетельствам о праве на наследство по закону от 01.12.2021г., выданным временно исполняющей обязанности нотариуса Суджанского нотариального округа Курской области, наследниками имущества ФИО47, умершей 31.03.2021г. и состоящего, в том числе, из права аренды земельного участка с кадастровым № являются: дочь умершей - истец Скоркина А.Н. в 2/4 долях, ответчики: дочь умершей - Савченко Е.А. в 1/4 доли, муж умершей - Бондаренко А.Н. по аналогичному свидетельству от 08.12.2021г. - в 1/4 доли.

       Также, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу Скоркина А.И. в праве общей долевой собственности спорного земельного участка принадлежит: 1/47 доля (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), 1/47 доля (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), 1/47 доля (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), 1/188 доля (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), 1/94 доля (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), 1/94 доля (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), 1/94 доля (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

         Оценивая доводы истца Скоркина А.И. о нарушении её прав оспариваемым решением общего собрания участников общей долевой собственности спорного земельного участка как наследника, к которому перешло право его аренды после смерти арендатора - ИП главы КФХ Бондаренко А.Н., как и о нарушении прав соистцов оспариваемым решением, суд исходит из следующего.

         Согласно п.1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

        В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (п.2 ст. 257 ГК РФ).

          В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ или существа обязательства.

         В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (п.1 ст. 6 Федерального закона).

          Согласно п. 3 ст. 6 данного Федерального закона имущество фермерского хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если только крестьянское (фермерское) хозяйство не создано как юридическое лицо. В таком случае в силу п. 2 ст. 86.1 ГК РФ имущество принадлежит КФХ на праве собственности.

          Действует от имени фермерского хозяйства без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки глава фермерского хозяйства (абзац третий ст. 17 ФЗ от 11.06. 2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

          На основании пунктов 1 и 2 ст. 8 ФЗ от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

       В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 11.06.2003г. № 74-ФЗ по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 указанного федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Как следует из договора аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.07.2015 г. (п. 2.3) и не оспаривается сторонами спора, данный земельный участок был предоставлен в аренду ИП главе КФХ Бондаренко А.Н. только для производства сельскохозяйственной продукции, сделка заключена в интересах фермерского хозяйства.

          В судебном заседании также установлено и не оспаривается никем из сторон спора, что ни истец Скоркин А.И., ни соистцы, ни ответчики не являлись участниками, членами КФХ ФИО47 и каких-либо соглашений об их совместной деятельности как членов КФХ, не заключалось, после смерти Бондаренко А.Н. деятельность КФХ ИП ФИО47 прекращена.

        Порядок наследования имущества любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в п. 1 ст. 1179 ГК РФ, определившем, что после смерти члена КФХ наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил ст.ст. 253 - 255, 257 - 259 ГК РФ.

        Порядок наследования зависит, в том числе от того, является наследник участником хозяйства или нет.

        Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается (п. 2 ст. 1179 ГК РФ).

            В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (п. 1 ст. 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам ст.ст. 258 и 1182 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1179 ГК РФ).

         Следуя ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

         Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

         В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ и п. 1 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

          Поскольку земельные участки предоставлялись в аренду для производства сельскохозяйственной продукции крестьянскому (фермерскому) хозяйству, интересы которого представлял ИП глава КФХ, то заключение договоров аренды было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, обуславливающего использование таких участков в соответствии с их целевым назначением, что согласуется с положениями ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

         Так как договор аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения заключался главой КФХ в интересах фермерского хозяйства для осуществления деятельности КФХ, то и имущественные права и обязанности по этому договору возникли у КФХ, не могут принадлежать лично умершей ФИО47 и наследоваться самостоятельно на общих основаниях.

Следуя ст. 617 ГК РФ, на положениях который истец, соистцы основывают свои требования, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (п.2 ст. 617 ГК РФ).

        Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ).

         Таким образом, по смыслу ст.ст. 258,1179 ГК РФ, при наследовании имущества наследодателя, являвшегося членом КФХ, в случае, если наследник не является членом этого КФХ, разделу не подлежит ни земельный участок, принадлежащий членам КФХ на праве совместной собственности, ни право аренды КФХ на предоставленный последнему в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019г. № 19-КГ19-17.

        Поскольку Скоркин А.И. не являлась и не является членом КФХ ИП ФИО47, заключение договора аренды спорного земельного участка было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, обуславливающего использование такого участка в соответствии с его целевым назначением, то при установленных судом обстоятельствах, право аренды предоставленного ИП главе КФХ ФИО47 участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, не подлежит разделу, а доводы стороны истца о её праве на наследование в долях права аренды спорного земельного участка на основании ст. 617 ГК РФ, регулирующей порядок наследования прав и обязанностей по договору аренды, как и доводы соистцов по тем же основаниям, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

          В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ.

         В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13,14 настоящего Федерального закона.

          Как следует из ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

         На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

        Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

       Судом установлено, что в газете «Курская правда» от 30.11.2021 г. №143 (26817), являющихся официальным источником информации на территории Курской области, опубликовано извещение собственников земельных долей о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с повесткой дня:

        1. Определение порядка проведения собрания, регламента, порядка подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности, утверждения повестки дня, избрание председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности.

         2. Расторжение договора аренды от 28.07.2015 г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

          3. Заключение договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

          4. Об условиях договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

          5. О выборе лица, уполномоченного от имени участков общей долевой собственности действовать без доверенности, в том числе, об объемах и сроках таких полномочий.

          Судом также установлено, что на дату проведения собрания 09.01.2022г. года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права 37 собственников, а именно истца, соистцов и ответчиков.

           Из содержания протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым № от 09.01.2022г. следует, что общее количество долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 47 долей, которыми владеют 37 участников долевой собственности, на данном собрании присутствовали: 15 собственник, имеющий 21,5 голосов, 3 представителя от 4 собственников - имеющий 6 голосов, всего 18 участников имеющих 27,5 голосов, что составило 58,5% от общего числа участников общей долевой собственности, кворум имеется.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

          На собрании главой <данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области предложено утвердить повестку дня, в частности: - расторжение договора аренды от 28.07.2015г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №; заключение договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

           При голосовании по вопросу расторжения договора аренды, проголосовало «за» - 22,87 голосов, 83,2% от общего числа долей, которыми обладают участники долевой собственности, присутствующие на собрании; «против» - 3,63 голоса или 13,2%, «воздержавшихся» - 1 голос или 3,6 %.

           Принято решение о прекращении договора аренды с ИП главой КФХ ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

           При голосовании по вопросу передачи в аренду ИП главе КФХ Костин Н.А. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, проголосовало «за» - 13,87 голосов, 50,4 от общего числа долей, которыми обладают участники долевой собственности, присутствующие на собрании; «против» - 10 голосов - 36,4 %, «воздержавшихся» - 3,63 или 13,2 %.

При голосовании по вопросу передачи в аренду ИП главе КФХ ФИО49 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, проголосовало «за» - 10 голосов, 36,4 от общего числа долей, которыми обладают участники долевой собственности, присутствующие на собрании; «против» - 13,87 голосов - 50,4 %, «воздержавшихся» - 3,63 или 13,2 %

         Принято решение о передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ИП главе КФХ Костин Н.А. и заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

Обосновывая свои исковые требования, Скоркин А.И. ссылается, в том числе, на ст. 450 ГК РФ, устанавливающую основания для изменения и расторжения договора, указывая, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для расторжения или прекращения договора аренды смерть арендодателя, несоответствие принятого решения о прекращении договора аренды спорного земельного участка заявленному в повестке дня о его расторжении, полагают, что решение такого вопроса о расторжении, прекращении, заключении договора аренды земельного участка не входит в компетенцию общего собрания участков долевой собственности и в силу ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является ничтожным.

          На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 11 ст. 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

     При этом п. 4.1 ст. 14.1 того же Федерального закона определено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

         Ч.3 ст. 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

         1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

         2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

         3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

         4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

         5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

         6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

        7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

        8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

        9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

       10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу приведенных норм права законодатель наделил общее собрание собственников земельного участка осуществлять распорядительную функцию по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, конкретизировав механизм осуществления отдельных предоставленных полномочий.            

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе, протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым № от 09.01.2022г., договор аренды спорного земельного участка был прекращен в связи со смертью ИП главы КФХ ФИО47, единственного члена КФХ, а не в связи с решением собственников о его расторжении.

         При этом, поскольку спорный земельный участок предоставлялся в аренду для производства сельскохозяйственной продукции крестьянскому (фермерскому) хозяйству, единственным членом которого являлась умершая 31.03.2021г. ИП глава КФХ ФИО47 и деятельность хозяйства прекращена в связи со смертью этой главы КФХ, то заключение договора аренды было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, обуславливающего использование такого участка в соответствии с его целевым назначением, имущественные права и обязанности по этому договору возникли только у КФХ и не могут принадлежать лично умершей ФИО47 и наследоваться самостоятельно на общих основаниях, что согласуется с положениями Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», позицией Верховного Суда РФ, в связи с чем, при установленных судом обстоятельствах и с учётом решения общего собрания участников долевой собственности от 09.01.2022г., договор аренды спорного земельного участка от 28.07.2015 г. после смерти арендатора ИП главы КФХ ФИО47 прекратил свое действие.

          П.1 ст. 246 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подлежат применению с учетом особенностей, установленных ст. ст. 12 - 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (специальных норм), в соответствии с которыми решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено ст. 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

         Данный вывод в полной мере согласуется с правовой позиций, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении № 1-П от 30.01.2009г., в котором также указано, что, вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (п. 3).

В силу приведенных законоположений и установленных судом обстоятельств, решение общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от 09.01.2022г. соответствует требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отразило волеизъявление участников общей долевой собственности относительно судьбы данного земельного участка, в связи с чем доводы истца, соистцов о том, что договор аренды, как расторгнут, так и заключен в нарушение требований ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а принятое решение о прекращении договора аренды не соответствует заявленному в повестке дня вопросу о его расторжении, не могут являться основаниями для признания оспариваемого решения недействительным в силу его ничтожности.

Доводы истца Скоркина А.И. о том, что никто из сторон договора не отказался от дальнейшего исполнения обязательств по договору аренды: наследники обрабатывали земельный участок, выплачивали арендную плату, а арендодатели получали арендную плату и не заявляли в суд требований о прекращении или расторжении договора аренды подлежит отклонению.

Так, согласно списку, предоставленного ИП Главой КФХ Костин Н.А., пайщики, являющиеся стороной прекращенного, на общем собрании 09.01.2022 г., договора аренды от 28.07.2015 г. земельного участка с кадастровым №, Бобровская Г.А., Галентовский А.П., Голентовская Т.А., Костин В.В., Кузьмин Н.Д., Кузьмина Р.В., Самохина Н.Н., Самбурова В.А., Галушкин М.В., Харланова Л.А., Зозулькин С.Н., Кузнецова Н.Д., Кузнецов А.М., Костин Н.А., Галушкина А.И., Федрунова Н.А., Мороз О.В., Хренникова Н.Н. получили арендную плату за 2022 г.

Установив обстоятельства дела, правоотношения сторон, оценив доказательства по правилам ст.ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для признания оспариваемого решения недействительным в силу его ничтожности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По смыслу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Учитывая, что необходимость в дальнейшем продолжении действия обеспечительной меры не отпала, решение суда, которым в удовлетворении требовании отказано, не вступило в законную силу, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств дела, суд полагает целесообразным принятые определением судьи Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительные меры настоящему иску Скоркина А.И. сохранить до вступления в законную силу решения суда, а доводы представителя ответчика Костин Н.А. по доверенности Ивановой И.И. в этой части подлежат отклонению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.01.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 28.07.2015 ░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.07.2015 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░47 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.01.2022░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░