Решение по делу № 5-2402/2020 от 23.11.2020

Дело № 5-2402/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 09 декабря 2020 года в открытом судебном заседании по адресу:
г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, дело об административном правонарушении в отношении Воробьева Сергея Сергеевича, <...> г..р., уроженца ....., имеющего регистрацию и проживающего в .... являющегося ООО » (ОГРН ....

установил:

06 октября 2020 года в 15.00час., в границах полосы отвода автомобильной дороги «Ухта – Усть-Ухта» от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Нарьян-Мар» по фактически установленным километровым знакам м (сети теплоснабжения), (линия электропередач), (линия электропередач), Воробьев С.С., в нарушение пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» эксплуатирует указанные инженерные коммуникации в отсутствие договора, заключаемого с владельцем автомобильной дороги.

Административным органом действия Воробьева С.С. квалифицированы по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ, то есть эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги.

В подтверждение виновности Воробьева С.С. представлены письменные доказательства: протокол об административном правонарушении; акты осмотров с фотоматериалами; результаты рейдовых мероприятий Службы Республики Коми стройжилтехнадзора и иные документы.

В судебное заседание Воробьев С.С. не явился, будучи надлежаще извещенным, направил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в компетентный суд по его месту жительства.

В то же время, 06.10.2020 по факту обнаружения признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Копия данного определения направлена в адрес Воробьева С.С. (почтовый идентификатор ....) и вручена адресату 12.10.2020.

Соответственно, Воробьев С.С. осведомлен о проведении административного расследования, а такие дела, в силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Приняв во внимание, процессуальный запрет на возможность рассмотрения данного дела судом по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Рыжиков С.В., составивший протокол в отношении Воробьева С.С., не прибыл.

Исследовав представленные материалы, в том числе дело .... и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 11.21 КоАП РФ запрещает эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги.

Должностное лицо административного органа, квалифицируя действия Воробьева С.С. по данной статье, указал, что владельцем инженерных коммуникаций нарушены требования статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений данного Федерального закона эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог допускается в порядке, предусмотренном частью 2 данной статьи (часть 1 статьи 19).

Эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации (часть 2 статьи 19).

По сведениям ГКУ РК «УправтодорКоми», изложенным в письме от 14.10.2020
...., на текущий период времени не заключались договоры на эксплуатацию инженерных коммуникаций (сетей теплоснабжения и высоковольтных линий электропередач) в границах полос отвода автомобильной дороги «Ухта – Усть-Ухта» от отвода автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Нарьян-Мар» в районе .

Из постановления судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что владельцем инженерных коммуникаций (сетей теплоснабжения и высоковольтных линий электропередач) на указанном участке автомобильной дороги является Воробьев С.С.

Таким образом, эксплуатация Воробьевым С.С. инженерных коммуникаций (сетей теплоснабжения и высоковольтных линий электропередач) в границах полосы отвода автодороги без договора с владельцем автомобильной дороги, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Учитывая, что факт совершения правонарушения лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, выявлен 09.09.2020, срок давности привлечения к административной ответственности истекал 10.12.2020, соответственно, постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности.

То обстоятельство, что Воробьев С.С. имеет регистрацию и проживает в , не повлекло существенного нарушения порядка рассмотрения дела.

Действительно, согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как видено из дела Воробьеву С.С. направлялись по адресу: ...., определение о возбуждении дела об административном правонарушении (почтовый идентификатор ...., вручено 12.10.2020), а также извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор ...., вручено 29.10.2020).

Учитывая, что извещения получены адресатом, их направление по адресу, не совпадающему с регистрацией гражданина, следует признать надлежащим извещением.

Сведений о том, что подобным образом нарушены права Воробьева С.С. материалы дела не содержат, так как предпринятыми попытками до лица, привлекаемого к административной ответственности, доведена информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, протокол составлен без участия Воробьева С.С. при наличии сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, следует признать повторное совершение Воробьевым С.С. однородного административного правонарушения в течение года, со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее его ответственность, имущественное положение, наличие инвалидности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает возможным подвергнуть наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Назначить Воробьеву Сергею Сергеевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, КБК 18811601111010021140, р/счет № 4010181000000001004 в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар (штраф по УИН: ....).

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья-