Решение по делу № 12-20/2018 от 30.10.2017

Дело № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2018 РіРѕРґР°                 Рі. Владивосток РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора г. Владивостока на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица КГУП «Приморский водоканал» - Корягиной Виктории Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении должностного лица КГУП «Приморский водоканал» - Корягиной В.И. постановлением и.о. заместителя прокурора г. Владивостока от 14.08.2017 г., прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Корягиной В.И. объявлено устное замечание.

И.о. прокурора г. Владивостока, не согласившись с названным постановлением, подал протест, в котором просит отменить оспариваемое постановление, считая его незаконным, и возвратить дело об административном правонарушении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие Корягиной В.И., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Защитник Корягиной В.И. – Силин А.В., действующий по доверенности от 14.01.2018 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Старший помощник прокурора г. Владивостока Тулупова А.Н. в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем доводам.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Корягина В.И., являясь должностным лицом – начальником отдела по организации закупок КГУП «Приморский водоканал», в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не разместила в единой информационной системе извещение о закупке у единственного поставщика, документацию о такой закупке, проект договора, протокол заседания комиссии по размещению заказов при заключении между КГУП «Приморский водоканал» и ООО «Водоканал» договора оказания услуг на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию, а также выявлению и устранению аварий объектов водопроводно-канализационного хозяйства от 01.11.2016 г. №.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду его малозначительности, должностное лицо административного органа, установив обстоятельства по делу и оценив характер совершенного правонарушения, исходило из того, что вышеуказанные нарушения не повлекли для других лиц вредных последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ устанавливаются лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

В данном случае такие основания должностным лицом административного органа усмотрены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ не свидетельствует о нарушении норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в силу положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения лица.

В протесте и.о. заместителя прокурора г. Владивостока ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Корягиной В.И. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (отсутствия вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений), то есть об ухудшении положения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом протест не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы протеста о законности привлечения указанного должностного лица к вмененной ему административной ответственности, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 138АТ/04-2017 от 12.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица КГУП «Приморский водоканал» – Корягиной Виктории Игоревны оставить без изменения, протест и.о. прокурора г. Владивостока - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                                           Р•.Р’. Логинова