Решение по делу № 21-300/2022 от 02.03.2022

УИД 59RS0004-01-2021-008623-74

дело № 7-546/2022 / 21-300/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 03 марта 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Муравьевой Е.С., действующей в интересах администрации г. Перми, на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.01.2022, вынесенного в отношении администрации г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю № 59046/21/25799389 от 17.11.2021 администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.01.2022 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Муравьевой Е.С., действующей в интересах администрации г. Перми, на данные акты подана жалоба в Пермский краевой суд.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

В то же время при подаче жалобы на решение, состоявшееся по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

В материалах дела доверенность, предоставляющая право Муравьевой Е.С. на подписание и подачу жалобы на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении отсутствует, к жалобе также не приложена.

Доверенность от 23.12.2021, выданная Муравьевой Е.С. законным представителем юридического лица, таких прав (право на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении) не предоставляет; в доверенности имеется лишь указание на то, что Муравьева Е.С. наделена полномочиями на представительство интересов администрации г. Перми в суде общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу, административному ответчику, заинтересованному лицу в судебном процессе по административном делам (л.д. 36).

Таким образом, полномочия Муравьевой Е.С. на подписание и подачу жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с законом не оформлены, что исключает возможность принятия жалобы к производству.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная Муравьевой Е.С., подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить жалобу Муравьевой Е.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.01.2022, вынесенного в отношении администрации г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись