Решение по делу № 22-562/2016 от 10.03.2016

Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-562/2016

г. Астрахань 11 марта 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе судьи Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Бабайцева М.Д.,

подсудимой Червяковой И.А.,

адвоката Левченко Е.С.,

при секретаре Семеновой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимой Червяковой И.А. и адвоката Левченко Е.С. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 1 марта 2016 г., которым

Червяковой ФИО10, .................... года рождения, уроженке <адрес>, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК Российской Федерации, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по .................... г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционных жалоб, выслушав подсудимую Червякову И.А. и адвоката Левченко Е.С., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Бабайцева М.Д., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Червякова И.А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК Российской Федерации.

.................... уголовное дело в отношении Червяковой И.А. и других лиц поступило в производство Кировского районного суда <адрес>.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от .................... Червякова И.А. осуждена по двум преступлениям, предусмотренным <данные изъяты> УК Российской Федерации окончательно к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от .................... вышеуказанный приговор отменён с направлением дела на новое судебное рассмотрение, Червяковой И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ....................

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2016г. Червяковой И.А. продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по ....................

В апелляционной жалобе адвокат Левченко И.А. считает постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2016 г. незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что своё решение суд обосновал одной лишь тяжестью предъявленного Червяковой И.А. обвинения, а конкретных данных, свидетельствующих о наличии у неё возможности скрыться, продолжить преступную деятельность не привёл. Доказательства причастности ЧервяковойИ.А. к инкриминируемым ей преступлениям отсутствуют. Обращает внимание, что Червякова И.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судима, содержание её под стражей отрицательно сказывается на здоровье.

Просит отменить решение суда и избрать Червяковой И.А. более мягкую меру пресечения.

Подсудимая Червякова И.А., не соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей, указывает, что не нарушала ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет постоянное место жительства, ранее не привлекалась в административной и уголовной ответственности.

Просит изменить ей меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК Российской Федерации если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно с ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Эти требования закона судом соблюдены.

Как видно из материала Червяковой И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Она обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, рассмотреть уголовное дело по существу до истечения ранее установленного срока содержания Червяковой И.А. под стражей не представляется возможным ввиду необходимости исследования доказательств, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемых ей преступлений, данными о личности подсудимой даёт достаточные основания полагать, что она может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность.

Основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Червяковой И.А. не отпали и не изменились, необходимость в ранее избранной мере пресечения в виде заключения под стражу не отпала.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о необходимости дальнейшего содержания Червяковой И.А. под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были учтены судом и оценены в совокупности, в результате чего суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления ей срока содержания под стражей.

Доводы подсудимой и её защитника о невозможности содержания Червяковой И.А. под стражей в связи с заболеванием, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку наличие заболевания само по себе не является основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, поскольку в силу ч. 1¹ ст. 110 УПК Российской Федерации, невозможность содержания под стражей в связи с выявленным заболеванием должна быть удостоверенна медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, а такового в материале не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2016г. в отношении Червяковой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимой Червяковой И.А. и адвоката Левченко Е.С. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.