Решение по делу № 33-4553/2019 от 04.06.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4553

Строка № 018 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                                                        16 июля 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

    судей Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.,

при секретареМакушевой Н.В.,

    с участием адвоката Сычева С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по искуОстряковой Веры Михайловны к Острякову Ивану Петровичу, Ярмоновой Дарье Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ярмонова Оскара Александровича, Фроловой Алле Ивановне, Маркиной Наталье Владиславовне, Маркиной Анастасии Армановне, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Острякова Ивана Петровича к Остряковой Вере Михайловне, Ярмоновой Дарье Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ярмонова Оскара Александровича, Фроловой Алле Ивановне, Маркиной Наталье Владиславовне, Маркиной Анастасии Армановне, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг

по апелляционным жалобам Остряковой В.М. и Острякова И.П.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019г.

(судья райсуда Колтакова С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Острякова В.М. обратилась в суд с иском к Острякову И.П., Ярмоновой Д.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ярмонова О.А., Фроловой А.И., Маркиной Н.В., Маркиной А.А., Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав, что зарегистрирована и проживает в квартире, состоящей из четырех комнат, жилой площадью 45 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в которую была вселена по договору социального найма совместно со своей семьей.В настоящее время в квартире зарегистрированы:Остряков И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фролова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ярмонова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ярмонов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маркина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маркина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых фактически в квартире проживают только Острякова В.М., Ярмонова Д.И и Ярмонов О.А. В настоящее время Ярмонова Д.И. иее сын Ярмонов О.А. занимают жилую комнату на поэтажном плане №4 общей площадью 11,1 кв.м.В пользовании Остряковой В.М. до недавнего времени находилась комната №3 общей площадью 8,4 кв.м., однако, в апреле 2018 года, во время отсутствия в квартире истца, кто-то из ответчиков без достаточных на то оснований запер указанную выше комнату на замок, при этом, личные вещи истца были перенесены в проходную комнату №2 общей площадью 17,8 кв.м.На сегодняшний день комнаты на поэтажном плане №1, общей площадью 8,4 кв.м и №3 общей площадью 8,4 кв.м заперты на замок кем-то из ответчиков.При таких обстоятельствах истец вынуждена пользоваться проходной комнатой, в которой имеются сквозняки и требуется ремонт, что сказывается на здоровье истца. Кроме того, ответчики не участвуют в оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги с 2013 года.В целях содержания жилого помещения в надлежащем состоянии и пригодном для проживания состоянии Остряковой В.М. был проведен ремонт мест общего пользования (коридор, санузел, ванная комната, кухня) так как с момента заселения (1978 год) никто из ответчиков ремонтные работы не производил и все коммуникации, сантехника, стены, потолок пришли в ветхое, аварийное состояние.В связи с чем, истец просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м: выделить в пользование Остряковой В.М. комнату №1, общей площадью 8,4 кв.м; в совместное пользование Острякову И.П., Фроловой А.И., Маркиной Н.В., Маркиной А.А. - комнаты №3 общей площадью 8,3 кв.м, №2 общей площадью 17,8 кв.м; комнату №4 общей площадью 11,1 кв.м оставить в пользовании Ярмоновой Д.И и ее сына Ярмонова О.А.; кухню, коридор, ванную комнату, туалет, 2 шкафа определить как площадь общего пользования; определить порядок и размер участия Остряковой В.М. в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением, включающий в себя коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно установить плату за жилищно-коммунальные услуги пропорционально занимаемой Остряковой В.М. жилой площади в размере 1/6 доли от всех указанных платежей с возложением на наймодателя обязанности выдавать Остряковой В.М. отдельные платежные документы (л.д. 5-9).

Остряков И.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Остряковой В.М., Ярмоновой Д.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ярмонова О.А., Фроловой А.И., Маркиной Н.В., Маркиной А.А., Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав, что состоял в браке с Остряковой В.М., брак расторгнут в марте 2006 года. С этого же времени Остряков И.П. занимает и проживал в комнате №1, общей площадью 8,4 кв.м. Там находились его мебель, диван, одежда и документы. Остряков И.П. страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом второй группы, за последнее время перенес пять операций. Комната, которую занимает Остряков И.П., находится рядом с туалетом и ванной и в силу его заболеваний, является для него наиболее удобной. Он поддерживает ее в надлежащем состоянии, произвел в ней замену окна, регулярно оплачивает, приходящиеся на его долю необходимые платежи по квартире. После операций его забирала к себе и ухаживала дочь Фролова А.И. В январе 2019 года Остряков И.П. был вынужден обратиться в полицию, так как обнаружил, что из его комнаты пропали все принадлежащие ему вещи и документы. Острякова В.М. сменила замок на входной двери, в последующем передав Острякову И.П. ключи. В связи с чем, просит изменить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м следующим образом: выделить Острякову И.П. комнату №1, общей площадью 8,4 кв.м; Остряковой В.М., Фроловой А.И., Маркиной Н.В и Маркиной А.А. выделить в совместное пользование комнаты №3 общей площадью 8,3 кв.м, №2 общей площадью 17,8 кв.м; комнату №4 общей площадью 11,1 кв. м. оставить в пользовании Ярмоновой Д.И. и Ярмонова О.А.; кухню, коридор, ванную комнату, туалет и два шкафа определить как площадь общего пользования; определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением, включающие в себя плату по договору найма, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/7 доле для всех зарегистрированных в квартире лиц, с возложением на наймодателя обязанности выдать всем отдельные платежные документы (л.д. 53-59).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019г.исковые требования Остряковой В.М. и встречные исковые требования Острякова И.П. удовлетворены частично.Постановлено Остряковой Вере Михайловне, Острякову Ивану Петровичу, Фроловой Алле Ивановне, Маркиной Наталье Владиславовне, Маркиной Анастасии Армановнеопределить раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, и установить размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях - по 1/7 доли от общей суммы начисляемых платежей каждому; Ярмоновой Дарье Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ярмонова Оскара Александровича, определить раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, и установить размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/7 доли от общей суммы начисляемых платежей.Настоящее решение является основанием для формирования и выставления отдельных платежных документов. В остальной части требований отказано (л.д. 89-90, 91-97).

В апелляционной жалобе Остряковой В.М. ставится вопрос об отмене решения судав части отказа в определении порядка пользования квартирой, а именно, в выделении в пользование Остряковой В.М. комнаты №1, общей площадью 8,4 кв.м., как незаконного и необоснованного, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 98, 122-125).

В апелляционной жалобе Острякова И.П. ставится вопрос об изменении решения суда в части определении порядка пользования квартирой, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения норм материального права, просит выделить в пользование Острякову И.П. комнату №1, общей площадью 8,4 кв.м., ответчикам Остряковой В.М., Фроловой А.И., Маркиной Н.В. и Маркиной А.А. выделить в совместное пользование комнаты №3, площадью 8,3 кв.м., №2, площадью 18,8 кв.м., комнату №4, площадью 11,1 кв.м. оставить в пользовании Ярмоновой Д.И. и Ярмонова О.А., кухню, коридор, ванную комнату, туалет и два шкафа определить как площадь общего пользования (л.д. 106-112).

В суде апелляционной инстанции Острякова В.М. и ее представитель Рыжкова Е.А. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, с доводами жалобы Острякова И.П. не согласны.

      Остряков И.П. и его представитель адвокат Сычев С.М.поддержали апелляционную жалобу Острякова И.П. по изложенным в ней доводам, с доводами жалобы Остряковой В.М. не согласны.

       Маркина Н.В. и Фролова А.И. поддержали доводы жалобы Острякова И.П., с жалобой Остряковой В.М. не согласны.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, МКП «Воронежтеплосеть» и Управление администрации городского округа город Воронеж просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом,Острякову И.П. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи: Остряков И.П., Острякова В.М. – супруга, Остряков О.И. – сын, Соловьева Н.В. – дочь, Острякова Т.И. – дочь, Острякова А.И. – дочь, Острякова Е.И. – дочь, что следует из ордера №3129 от 14.12.1978 года, выданного на основании решения исполкома Коминтерновского районного Совета народных депутатов от 12.12.1978 года № 17116/23.

В спорной квартире зарегистрированы: Остряков И.П. – наниматель, Острякова В.М. – супруга нанимателя, Фролова А.И. – дочь, Ярмонова Д.И. – дочь, Ярмонов О.А. – внук, Маркина М.В. – родственница, Маркина А.А. – родственница.

       Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж, стороны занимают жилое помещение на основании договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования муниципальной квартирой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать отнаймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой, совместной собственности, к сложившимся в рамках данного дела правоотношениям не применимы, поскольку стороны не являются собственниками спорного жилого помещения.

Не подлежат применению указанные выше нормы и по аналогии закона, так как в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ аналогия закона может быть использована в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. В данном случае правила пользования жилым помещением по договору социального найма установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о необходимости применения аналогии закона основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, поскольку права нанимателя и членов его семьи по пользованию муниципальным жилым помещением отличаются от прав собственников квартиры, они урегулированы законодательством и применение к ним норм права, регулирующих права собственников, противоречит их существу.

Истцы просят выделить в муниципальной квартире отдельную комнату, что не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы ответчиков, имеющих равные права по пользованию всей муниципальной квартирой на условиях социального найма.

При разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, в связи с чем, не могут повлечь его отмены.

Ссылка в апелляционной жалобе Острякова И.П. на то, что определяя раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и устанавливая размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в расходах на оплату в равных долях по 1/7 доли каждому, суд тем самым отказал в иске Остряковой В.М., просившей определить размер участия с таких расходах по 1/6 доли за каждым, на существо постановленного судом решения не влияет и не является основанием для отмены или изменения решения суда.

        В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                ОП Р Е Д Е Л И Л А:

            решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 г.оставить без изменения, апелляционные жалобыОстряковой Веры Михайловны и Острякова Ивана Петровича– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: