Решение по делу № 2-3456/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-3456/2021 21 октября 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-001641-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Свистунову ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Свистунову ...... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17 сентября 2020 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер ...... Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику сумму кредита в размере 990 801 руб. 63 коп. под 17,99% процентов годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 085 109 руб. 36 коп., в том числе сумма долга в размере 990 801 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в размере 91 318 руб. 25 коп., неустойку в размере 2 989 руб. 48 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 625 руб. 55 коп.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8, 63).

Ответчик Свистунов ...... в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 64).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2020 года ответчик обратился к истцу, заполнив анкету-заявление о предоставлении потребительского кредита на рефинансирование задолженности перед банком, в которой просил рассмотреть возможность заключения с ним договора кредита.

На основании указанной заявки 17 сентября 2020 года между сторонами заключен договор ....., по которому истец перечислил ответчику 990 801 руб. 63 коп. на срок 84 месяца. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику названную сумму кредита под 17,99% процентов годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в размере 22 110 руб. 17 числа каждого месяца (пункт 6 договора). Согласно пункту 12 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 18-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявка ответчика является офертой на заключение с истцом договора присоединения, т.к. соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, предложение истцом конкретных Индивидуальных условий кредитного договора в соответствии с данной заявкой является акцептом этой оферты, следовательно, между сторонами 17 сентября 2020 года в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № ......

Выпиской по счету подтверждается факт перечисления истцом ответчику суммы кредита в размере 990 801 руб. 63 коп., из этой же выписки следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, не внося платежи по кредитному договору своевременно и в полном объеме (л.д.11-14).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07 мая 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 085 109 рублей 36 копеек, в том числе сумму долга в размере 990 801 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в размере 91 318 руб. 25 коп., неустойка в размере 2 989 руб. 48 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

При этом суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, поскольку начисленная истцом неустойка в размере 2 989 руб. 48 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 625 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Свистунову ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Свистунова ..... в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № ..... от 17.09.2020 по состоянию на 07.05.2021 в размере 1 085 109 рублей 36 копеек, в том числе сумму долга в размере 990 801 рубль 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 91 318 рублей 25 копеек, неустойку в размере 2 989 рублей 48 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 625 рублей 55копеек, всего 1 098 734 (один миллион девяносто восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 91 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Буторина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.

Копия верна: Судья     Л.В.Буторина