Решение от 10.08.2022 по делу № 2-1048/2022 от 04.07.2022

<данные изъяты>

дело №2-1048/2022

УИД 56RS0033-01-2022-001971-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2022 года                                                    г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием третьего лица Афониной О.А., ее представителя Горшениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Василия Ануфриевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации г. Орска об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, обязании перенести установленное ограждение,

у с т а н о в и л:

Волков В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> на основании договора купли-продажи от 5 мая 1993 года.

Собственник смежного участка по адресу: <адрес> Афонина О.А., желая увеличить площадь своего участка, самовольно изменила границы его земельного участка, захватила часть земельного участка площадью <данные изъяты> Кроме того, стена принадлежащего ему жилого дома, являющаяся одновременно забором, дала трещину и требует капитального ремонта. Обратившись к ответчику по поводу самовольного занятия земли и демонтажа деревянного ограждения, истец получил отказ. По его инициативе кадастровым инженером ООО «ГеоЭксПи» 8 июня 2022 года выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в границах существующего ограждения. По результатам выполненной натуральной геодезической съемки выявлено наложение границ земельного участка ответчика на фактические границы истца, выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и о площади уточняемого земельного участка №. Согласно генеральному плану и проекту застройки земельного участка от 1941 года, его граница по фасаду равна 13 м., тогда как в настоящее время граница составляет 12,2 м. При этом жилой дом размещен с отступом от левой межи на 1,0 м, однако смежная граница земельного участка ответчика установлена на 0,2 м от стены дома. При этом стена принадлежащего ему нового (вновь построенного) дома стала забором для ответчика, то есть нашло различие с генеральным планом 1941 года. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости истца в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и не позволяет в полном мере реализовать права, предоставленные федеральным законодательством по использованию земельного участка. Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № с указанием площади земельного участка 616 кв.м., установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> по договору о застройке от 19 сентября 1941 года, обязать Афонину О.А. перенести забор по указанным координатам в соответствии с планом 1941 года.

Определением судьи от 11 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО “ГеоЭксПи», в качестве третьего лица филиал ФГБУ “ФКП Росреестра” по <адрес>, Волкова А.В.

Определением суда от 5 августа 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Афониной О.А. на надлежащего – администрацию г. Орска Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Афонина О.А.,ООО «ГеоЭксПи» исключено из числа ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрение данного гражданского дела назначалось судом на 5 августа 2022 года, 10 августа 2022 года. В указанные даты истец Волков В.А. в суд не явился.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                      ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>