Решение по делу № 2-737/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-737

УИД 33RS0006-01-2020-000629-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                     г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          Кутузовой Н.В.

при секретаре                  Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Таценко Маргариты Юрьевны к Гамировой Тамаре Борисовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Таценко М.Ю. обратилась в суд с иском к Гамировой Т.Б. взыскании долга по договору займа. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика долг в размере 280 000 руб., проценты за пользование займом в размере 16 800 руб., а также штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В обоснование требований Таценко М.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гамировой Т.Б. заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 280 000 руб. За пользование займом установлены проценты в размере 2 % в месяц. Срок возврата денежных средств установлен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором также предусмотрены штрафные проценты в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. В подтверждение заключенного договора Гамировой Т.Б. составлена расписка.

Истец Таценко М.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, доверенностью уполномочила представлять свои интересы Таценко Р.А.

Представитель истца по доверенности Таценко Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гамирова Т.Б. извещалась о рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое ею получено не было и возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по усмотрению сторон договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Таценко М.Ю. предоставила Гамировой Т.Б. займ в размере 280 000 руб. с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязалась возвратить сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 2 % в месяц. В случае просрочки возврата долга по договору займа и процентов, заемщик обязуется выплатить штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Договором предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами могут быть переданы наличными или путем перечисления на расчетный счет Таценко М.Ю. При этом установлено, что из вносимой суммы сначала вычитаются проценты за пользование денежными средствами, оставшаяся часть идет на погашение основного долга.

Договор считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику обусловленной в договоре суммы и действует до момента полного исполнения обязательств по нему.

Договор займа составлен в письменном виде, подписан сторонами.

В подтверждение полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа Гамирова Т.Б. составила расписку в получении денежный средств от Таценко М.Ю. в сумме 280 000 руб.

Как следует из искового заявления, денежные средства по договору займа и подлежащие уплате проценты за пользование займом Гамировой Т.Б. возвращены не были, в связи с чем, Таценко М.Ю. в адрес ответчика была направлена досудебное требование о возврата долга.

До настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб. ответчиком не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке. Доказательств возврата суммы займа и процентов, либо частичного погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

По условиям договора за пользование займом установлены проценты из расчета 2 % в месяц. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 800 руб. Суд соглашается с произведенным расчетом и считает его арифметически правильным: сумма долга 280 0000 руб. х 3 месяца х 2 % = 16 800 руб. Данный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в объеме заявленного требования.

Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, по условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом предусмотрен штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Таким образом, стороны установили, что штрафная неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки будет начислена не только на просроченную сумму займа, но и на просроченные проценты (договорные), то есть стороны договором изменили законный режим начисления неустойки.

Истец просит взыскать неустойку от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения по настоящему делу.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (372 дня), от суммы долга по договору займа в размере 296 800 руб. (280 000 руб. + 16 800 руб.) из расчета 0,5 % за каждый день просрочки будет составлять 552 048,00 руб. (296 800 руб. х 372 дня х 0,5 %).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер штрафных санкций (неустойки) составляет 552 048,00 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств гражданского дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд отмечает, что взыскиваемый размер неустойки при действующей на момент заключения кредитного договора ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, завышен, в связи с чем, сумма заявленная Таценко М.Ю. к взысканию неустойки, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Одновременно суд учитывает и тот факт, что истец не принимала разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств Гамировой Т.Б., и своими неосторожными действиями способствовала увеличению размера задолженности, поскольку длительный период времени (около года) меры по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимала, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить заявленный к взысканию размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов до 100 000,00 рублей, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Поскольку судом доказан факт неисполнения Гамировой Т.Б. своих обязательств по договору займа, неустойка в размере 100 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика. Данная мера обеспечит удовлетворение имущественных интересов Таценко М.Ю., компенсирует причиненные ей убытки в связи с ненадлежащим, длительным неисполнением заемщиком условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку Таценко М.Ю., являясь инвали<адрес> группы, в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, учитывая удовлетворение ее исковых требований, государственная пошлина в размере 11 688,48 руб. подлежит взысканию с ответчика Гамировой Т.Б. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Таценко Маргариты Юрьевны к Гамировой Тамаре Борисовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гамировой Тамары Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Таценко Маргариты Юрьевны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гамировой Тамары Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 688 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  Н.В. Кутузова