Решение по делу № 12-1243/2022 от 08.11.2022

Мировой судья Жернакова О.В. дело № 12-1243/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года                      г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Жернаковой О.В. от 27.09.2022 Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее- ООО»Дорожник») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.11.2022 директором ООО «Дорожник» была подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления. В обоснование ходатайства указано, что фактически об оспариваемом постановлении юридическому лицу стало известно 25.10.2022.

Защитник ООО «Дорожник», действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по основаниям в нем изложенным.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и материалы дела, заслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Жернаковой О.В. от 27.09.2022 ООО «Дорожник» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления направлена юридическом улицу по почте по адресу места нахождения: г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, строение 1А, офис 18.9, который отражен в выписке из ЕГРЮЛ. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление прибыло в место вручения 07.10.2022, 10.10.2022 состоялась неудачная попытка вручения отправления, 15.10.2022 почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения.

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 25.10.2022.

Как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление мирового судьи была подана 03.11.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт невозможности подачи жалобы в установленный законом срок. Утверждение защитника юридического лица о том, что копия оспариваемого постановления не была получена по почте, не свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы в суд, поскольку мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту нахождения, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение юридическим лицом направленной корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что каких-либо объективных препятствий для подачи жалобы в установленные законом сроки не установлено.

В связи с вышеизложенным, судья отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от27.09.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27.09.2022.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Определение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: