Решение по делу № 33-9025/2024 от 29.02.2024

Судья: Кетова Л.С.                              дело № 33-9025/2024

                               УИД 50RS0031-01-2022-017250-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области            11 марта 2024г

Судебная коллегия по гражданским делам московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Протасова Д.В. Спиридоновой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пиштек О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Антикяну С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

    по апелляционной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 апреля 2023 года,

    Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

    Объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Антикяну С.В., в котором просит взыскать с Антикяна С.В. в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 542 519,86 руб., из которых: основной долг в размере 296 384,85 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.09.2022г в размере 246 135,01 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисленных на сумму основного долга с 16.09.2022г по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Антикяна С.В., автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует) путем продажи с публичных торгов; взыскать с Антикяна С.В. в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 625 руб., в том числе: по имущественному требованию - 8 625 руб., по неимущественному требованию - 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.04.2017г между АО Банк "Советский" и Антикяном С.В. заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 855 870 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует), а ответчик обязался вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 20% годовых. Погашение кредита должно осуществляться 84 месяца ежемесячными платежами в размере 19 005,62 руб. (кроме первого и последнего платежа).Из условий договора следует, что автомобиль передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет 816 000 руб. Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору. Права требования к ответчику уступлены АО Банк "Советский" АО "АВТОВАЗБАНК" по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018г <данные изъяты>. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО "АВТОВАЗБАНК" Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018г <данные изъяты>. Антикян С.В. погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, а в 2018 г. исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил. В адрес Антикяна С.В. направлялась претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которая осталась без удовлетворения. По состоянию на <данные изъяты> размер задолженности ответчика перед истцом составляет 542 519,86 руб., из которых: основной долг размере 296 384,85 руб., проценты в размере 246 135,01 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец - представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" Гармаш А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик: Антикян С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 апреля 2023г исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Постановлено: «взыскать с Антикяна С.В. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля от 23.04.2017г <данные изъяты> по состоянию на 15.09.2022г в размере: основной долг - 261 364 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 117 120 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 017 руб. 30 коп., а всего взыскать 390 502 руб. 53 коп.

Взыскать с Антикяна С.В. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисленных на сумму основного долга с 16.09.2022г по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля от 23.04.2017г <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Антикяну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля от 23.04.2017г <данные изъяты> по состоянию на 15.09.2022г в размере: 35 020 руб. 31 коп. - основной долг, 129 014 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 607 руб. 70 коп., - отказать».

Не согласившись с решением суда, ГК «Агентство по страхованию вкладов» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера процентов за пользование кредитом по состоянию на 15.09.2022г, а также в части размера судебных расходов по оплате государственной пошлины, полагая, что судом применен неверный метод расчета процентов за пользование кредитом, что явилось причиной взыскания неправильной суммы за пользование кредитом и, соответственно, размера судебных расходов.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Антикян С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.04.2017г между АО Банк "Советский" (Банк) и Антикяном С.В. (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Антикяну С.В. кредит в размере 855 870 руб., под 20% годовых, сроком на 84 месяца, для приобретения транспортного средства <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует) (л.д. 21-34).

В соответствии с п. 10, 19 Индивидуальных условий кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по договору Антикян С.В. передает Банку в залог автомобиль <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует) стоимостью 816 000 руб.

Банк выполнил все свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика Антикяна С.В. (л.д. 54-59).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28.06.2018г между АО Банк "Советский" (цедент) и АО "АВТОВАЗБАНК" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) <данные изъяты>, согласно которому цедент уступает за плату права (требования) цессионарию, а цессионарий обязуется уплатить цеденту цену прав (требований), в том числе права требования к Антикяну С.В. по кредитному договору <данные изъяты> от 23.04.2017г в общей сумме 300 769,05 руб. (л.д. 60-75).

25.12.2018г между АО "АВТОВАЗБАНК" (Банк) и ГК "Агентство по страхованию вкладов" (Агентство) заключен договор уступки заложенных прав требования <данные изъяты>, согласно которому Банк уступает Агентству права требования, а Агентство принимает права требования, в том числе права требования к Антякяну С.В. по кредитному договору <данные изъяты> от 23.04.2017г в общей сумме 321 814,65 руб. (л.д. 76-81).

06.02.2019г ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес Антикяна С.В. уведомление об уступке прав требования (л.д. 82-105).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется 84 месяца ежемесячными платежами в размере 19 005,62 руб., согласно прилагаемому Графику погашения кредита.

Ответчик Антикян С.В. систематически нарушал условия договора по оплате кредита и процентов.

21.10.2021г ГК "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес Антикяна С.В. досудебную претензию с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 489 089,39 руб. в срок до 09.12.2021г (л.д. 106-113).

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, предоставленному стороной истца, по состоянию на 15.09.2022г у Антикяна С.В. перед ГК "Агентство по страхованию вкладов" образовалась просроченная задолженность в размере 542 519,86 руб., из которых: основной долг в размере 296 384,85 руб., проценты 246 135,01 руб. (л.д. 114).

Ответчик Антикян С.В. обратился в адрес суда с заявлением о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200, 201, 207, разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г <данные изъяты>, суд первой инстанции, принимая во внимание, что согласно представленных стороной истца расчета задолженности и графика платежей по кредиту, последний платеж был произведен ответчиком 29.06.2018г, а истец с настоящим иском обратился в суд 14.10.2022г, пришел к выводу, что к имеющейся задолженности по основному долгу и процентам подлежит применению срок исковой давности.

В оспариваемом решении судом приведен расчет подлежащих взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитом с учетом применения срока исковой давности, а именно суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку датой платежи по кредиту является 23 число каждого месяца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, начиная с 23.10.2019г по 23.04.2024г (по состоянию на 15.09.2022г) из уведомления о порядке погашения кредита по договору <данные изъяты> (строки "гашение кредита" и "гашение процентов") а именно: сумма основного долга в размере 261 364,54 руб. (2995,43 от 23.10.2019+ 2903,06 от <данные изъяты>....+7063,21 от 23.03.2024+7358,21 от <данные изъяты> = 261 364,54 руб.), проценты по состоянию на 15.09.2022г с учетом даты погашения "23 число" за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по 23.08.2022г включительно в размере 117 120,69 руб. (4296,30 от 23.10.2019+4388,67 от 23.11.2019+...2194,20 от 23.07.2022+2180,85 от <данные изъяты> = 117 120,69 руб.).

Также суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании ответчика Антикяна С.В. в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки 20% годовых, установленной кредитным договором, на сумму основного долга, начиная с 16.09.2022г до момента фактического исполнения обязательства, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 017 руб. 30 коп.

Решение суда в части применения пропуска срока исковой давности, размер взысканного основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, истцом не оспаривается.

Между тем, согласно доводов апелляционной жалобы истец не согласен с решением суда в части размера взысканных процентов за пользование кредитом, полагает, что судом применен немерный метод расчета таких процентов, при расчете надлежало руководствоваться формулой – основной долг Х 20,0% / количество дней в году Х количество дней просрочки в данном году.

Полагая, что данное обстоятельство является опиской или арифметической ошибкой, допущенной судом при произведении расчетов, ГК «Агентство по страхованию вкладов» просило исправить описку в решении суда в части размера процентов за пользование кредитом и размер взысканных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2023г в удовлетворении заявления ГК «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки в решении суда отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, договором кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>.04.2017г <данные изъяты> предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. При этом, согласно п.7 индивидуальных условий установлено, что при частичном досрочном погашении кредита по выбору клиента допускается либо изменение размера ежемесячного платежа, либо уменьшение срока кредитования. По умолчанию уменьшается размер ежемесячного платежа. Периодичность платежей сохраняется.

Из материалов дела следует, что 22.06.2018г Антикян С.В. направил Банку уведомление о намерении осуществить частичное досрочное погашение кредита в сумме 500 000 руб, в котором просил сократить размер ежемесячного платежа.

После внесения денежных средств в счет частичного досрочного погашения кредита, Антикяну С.В. уменьшен размер ежемесячного платежа, что следует из уведомления о порядке погашения кредита.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции арифметически верно и мотивировано произведен расчет процентов за пользование кредитом, доводы апелляционной жалобы о необходимости произведения данного расчета по иной формуле судебной коллегией признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Оснований для иного расчет процентов за пользование кредитом судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части изменению не подлежит.

Иных правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 апреля 2023г – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи