Решение по делу № 2[1]а-273/2020 от 16.12.2019

№2(1)а-273/2020

(№2(1)а-2711/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук                       13 февраля 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием административного истца Остапенко Л.С.,

помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Рец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Остапенко Л.С. к Бузулукской межрайонной прокуратуре Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко Л.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бузулукской межрайонной прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным бездействия, указав, что ** ** **** Бузулукская межрайонная прокуратура Оренбургской области при рассмотрении его заявления от ** ** ****, в котором Остапенко Л.С. сообщил о допущенных в отношении него нарушениях при увольнении из АО «<данные изъяты>», не проверила, что администрация данной организации не получила согласия профсоюзного комитета на его увольнение с работы, как это установлено статьёй 235 КЗоТ РФ, а применила постановление, которое за коллективный орган подписал Н.., так как именно к нему обратилась администрация АО «<данные изъяты>», о чём Н. прямо указал в постановлении от ** ** ****, подписанному им за коллективный орган.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие Бузулукской межрайонной прокуратуры, выразившееся в не проверке довода о подписании за Президиум постановления от ** ** **** Н. и увольнении Остапенко Л.С. на основании этого постановления, а также невнесения представления о допущенных в отношении него нарушениях в АО «<данные изъяты>»; обязать Бузулукскую межрайонную прокуратуру Оренбургской области внести представление в АО «<данные изъяты>» и в Оренбургский облпотребсоюз о допущенных в отношении Остапенко Л.С. нарушениях при увольнении с работы на основании подписанного Н.. ** ** **** постановления за коллективный орган «Президиум».

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец Остапенко Л.С. требования административного искового заявления поддержал.

Представитель прокуратуры Оренбургской области - помощник Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Рец Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что в абзаце 7 страницы 2 ответа о направлении обращения Остапенко Л.С. в прокуратуру г.Оренбурга в части несогласия с действиями Оренбургского ОК профсоюза работников потребительской кооперации идёт речь об обращении Остапенко Л.С. от ** ** ****.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 15 дней.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ** ** **** Остапенко Л.С. обратился к Бузулукскому межрайонному прокурору Оренбургской области с заявлением, в котором просил найти того, кто подделывал протокол заочного голосования от ** ** **** и привлечь к уголовной ответственности; привлечь к уголовной ответственности Ш. за издание поддельного приказа № об увольнении Остапенко Л.С. с работы; назвать прокурора, который заставил судебного пристава-исполнителя Дмитриенко Т.П. запретить выезд Остапенко Л.С. на <адрес>, а судебного пристава-исполнителя Дмитриенко Т.П. наказать за не ознакомление и не направление данного постановления.

Ответом Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области от ** ** **** № Остапенко Л.С. сообщено следующее.

Бузулукским МСО СУ СК РФ по Оренбургской области проводилась доследственная проверка по факту превышения должностных полномочий директором ЗАО «<данные изъяты>» Ш. и ** ** **** заместителем руководителя Бузулукского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного статьёй 286 УК РФ, при этом копии материалов в части вынесения приказа № от ** ** **** направлены руководителю Государственной инспекции труда в Оренбургской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности директора ЗАО «<данные изъяты>» Ш.

** ** **** государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Юровских А.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Согласно установленным госинспектором обстоятельствам, приказом № от ** ** **** Остапенко Л.С. уволен за систематическое нарушение трудовой производственной дисциплины по пункту 3 статьи 33 КЗоТ РФ и совершения Остапенко Л.С. действий, повлекших утрату доверия администрацией по пункту 2 статьи 254, пункту 3 статьи 22 КЗоТ РФ – за прогулы без уважительных причин. Государственный инспектор Юровских А.Н. не усмотрел факт того, что Остапенко Л.С. является членом какого-либо профсоюзного органа и не был освобождён от производственной работы на момент увольнения.

Решением Бузулукского городского суда Оренбургской области от ** ** ****, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** ****, отказано в удовлетворении исковых требования Остапенко Л.С. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании приказа № от ** ** **** незаконным.

На основании изложенного прокурор указал на отсутствие основания для принятия мер прокурорского реагирования в отношении директора ЗАО «<данные изъяты>» Ш.. и Оренбургского ОК профсоюза работников потребительской кооперации.

В части вопросов о поддельности протокола заочного голосования и незаконности действий судебного пристава-исполнителя прокуратурой также дан развернутый ответ.

Суд, проверяя законность и обоснованность ответа Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области от ** ** ****, установил, что на все поставленные в обращении вопросы Остапенко Л.С. дан полный и мотивированный ответ.

Ссылку административного истца на то обстоятельство, что прокурором не дан ответ на довод Остапенко Л.С. о поддельности постановления президиума Оренбургского обкома профсоюза работников потребительской кооперации от ** ** **** за подписью Н. и отсутствия юридической оценки данных действий, суд отклоняет, поскольку в самом обращении в просительной части вопрос о необходимости юридической оценки действий Н. заявитель не ставит. При этом, в ответе от ** ** **** указано на законность увольнения Остапенко Л.С. на основании приказа № от ** ** **** и отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении Оренбургского ОК профсоюза работников потребительской кооперации.

Ответ Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области от ** ** **** дан в установленные законом сроки, является мотивированным, не содержит неясностей, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания действий (бездействия) Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области и прокуратуры Оренбургской области незаконными.

Кроме того, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Остапенко Л.С.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Остапенко Л.С. к Бузулукской межрайонной прокуратуре Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:               И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья:               И.И. Штоббе