Решение по делу № 2-1045/2024 (2-4393/2023;) от 11.12.2023

Дело №2-1881/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    23 апреля 2024 года                                                                        г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «ФИО8», третье лицо Министерство транспорта Республики Крым о признании незаконными увольнения и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУП РК «ФИО9» в котором просит признать незаконным и отменить приказ ГУП РК «ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, восстановить ее в должности ведущего бухгалтера в ГУП РК «ФИО11», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работала у ответчика в должности ведущего бухгалтера отдела бухучета и финансов, ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников. Истец считает свое увольнение незаконным, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство транспорта Республики Крым (л.д.75).

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Министерства транспорта Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковое требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 2014 года работала в ГУП РК «ФИО12» в должности ведущего бухгалтера отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № в целях снижения затрат предприятия в условиях временного ограничения полетов сокращены и исключены с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания 36 должностей, в том числе должность ведущего бухгалтера отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности в количестве 1 штатной единицы. Этим же приказом утверждено новое штатное расписание, которое введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.11-992 ФИО1 предупреждена, что предстоящее сокращение численности и штата работников, введение в действие нового штатного расписания произойдет ДД.ММ.ГГГГ, на данном уведомлении ФИО1 расписалась о его получении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предложение перевода на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась информация о 34 вакантных должностях (л.д.40-42).

В деле имеется аналогичное предложение перевода от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, данных об отправке данного предложения либо о личном его получении истцом в деле не имеется (л.д.43-45).

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены предложения перевода от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 36 вакантными должностями (л.д.46-48,49,50-52,55).

Согласно приказа ГУП РК «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с совпадением нерабочего выходного дня ДД.ММ.ГГГГ с днем сокращения и исключения из штатного расписания должностей, в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в частности, в тексте приказа слова и цифры «с ДД.ММ.ГГГГ» заменены словами «с ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.182).

Приказом ГУП РК «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.62).

Согласно приказа ГУП РК «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выдачей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 листка нетрудоспособности, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д.64).

Оспариваемым приказом ГУП РК «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.62).

В предоставленной ответчиком суду копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № имеется отметка следующего содержания: «Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме (от ДД.ММ.ГГГГ №) рассмотрено. Председатель ППО ГУП РК «ФИО17» ОПАР ФИО6», а также подпись должностного лица и печать первичной профсоюзной организации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, которые работник реально может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (часть 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В подпункте "в" пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мнение первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работника, являющегося членом профессионального союза, представленное работодателю в письменной форме, но без обоснования позиции профсоюза, не может быть признано мотивированным.

Содержащееся в материалах дела мнение первичной профсоюзной организации ГУП РК «ФИО18», выраженное в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 147-149) не содержит обоснования позиции профсоюза относительно возможности увольнения ФИО1 по названному основанию.

Так, согласно протоколу № заседания профкома первичной профсоюзной организации ГУП РК «Универсал-Авиа» от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании профкома рассматривалось обращение директора ГУП РК «ФИО19» ФИО7 о даче мотивированного мнения профкома в соответствии со ст.373 ТК РФ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1, обоснование к нему и приложенные документы (предпоследний абзац мотивировочной части второго вопроса повестки дня), по результату рассмотрения данного обращения принято решение, что предоставленный работодателем приказ о расторжении трудового договора, обоснование и приложенные документы подтверждают правомерность его принятия.

Таким образом, из содержания протокола заседания профкома следует, что мнение профкома ДД.ММ.ГГГГ предоставлено по приказу от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1, однако, такого приказа в материалах дела не содержится, оснований к вынесению данного приказа стороной ответчика суду также не приведено.

Кроме того, отсутствие позиции профсоюза относительно увольнения ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается полученной ею надлежащим образом заверенной копией приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует указание о наличии мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в письменной форме (л.д.145).

При таких обстоятельствах, увольнение истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным, в связи с чем, соответствующий приказ ответчика подлежит отмене, а истец восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным, исходя из вышеприведённых положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Исходя из представленного в суд расчета среднедневного заработка ФИО1 (л.д. 91), подлежащая взысканию сумма среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения (107 рабочих дней) составит 311035 рублей 09 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договор

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным увольнением, суд, в соответствии с требованиями вышеприведённых положений закона полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Учитывая объём и характер причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает размер подлежащей взысканию компенсации в 10000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6310 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ФИО20» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2.

Восстановить ФИО1 в должности ведущего бухгалтера в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «ФИО21».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым ФИО22» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 035,09 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего в сумме 321 035 (триста двадцать одна тысяча тридцать пять) руб. 09 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ФИО23» в доход бюджета госпошлину в размере 6 310 (шесть тысяч триста десять) руб. 35 коп.

Решение суда о восстановлении на работе и выплате заработной платы в течение трех месяцев допустить к немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.