Решение от 13.09.2021 по делу № 2-4984/2021 от 21.04.2021

Дело №

59RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                          13 сентября 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Милана» о признании договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Милана» о признании договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания косметологических услуг №, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по оказанию косметологических услуг потребителю. Согласно приложению № стоимость комплекса услуг составляет <данные изъяты> рубля. Для приобретения указанной услуги потребитель воспользовался заемными денежными средствами в ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку, оказываемые услуги данной организации имеют завышенную стоимость, а также то, что на момент прохождения процедур истец не была ознакомлена должным образом с врачами данной организации, их специализацией и образованием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Милана» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств за не оказанные услуги. Возврат денежных средств произведен ответчиком в размере <данные изъяты> рублей. Фактически никакое лечение ей не оказывалось. Общее состояние здоровья никто не проверял.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит признать недействительным договор № от <данные изъяты>., взыскать с ответчика убытки от суммы кредитных платежей в сумме 104 228,57 рублей, неустойку в сумме 104 228,57 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей; штраф.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца, настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований, в судебном заседании поясняла, что договор является недействительным, поскольку предмет договора не согласован, цены не согласованы, ответчиком не предоставлена надлежащая информация об оказываемых услугах, фактически лечение не оказывалось истцу, медицинскую карту истцу не предоставляли, истец также ставит под сомнение стоимость оказываемых услуг в сумме <данные изъяты> руб., цены ответчика являются оптовыми. Неустойку просит взыскать по ст. 23 Закона о защите прав потребителей, так как предметом договора являлись товары и продукция, рассчитав ее с ДД.ММ.ГГГГ – первый кредитный платеж по графику, то есть с момента возникновения у истца обязательств по оплате кредита. Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца не оспаривала тот факт, что ряд процедур истец прошла у ответчика.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы возражений не исковое заявление, в которых ссылается на то, что в рамках договора истец прошла 10 процедур, на общую сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Милана» направило в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет истца. При этом сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора, удержана, как понесенные ответчиком расходы на оказание десяти процедур. Доказательствами являются акт выполненных работ и листы посещений, которые подписаны истцом. Вместе с тем, истец ознакомлена с условиями договора, прайс-листом. Требование о расторжении договора ответчиком исполнено, в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора в установленные сроки. В договоре между истцом и ответчиком нигде не указано, что ответчик отвечает по кредитным обязательствам истца. Также из текста искового заявления и требований истца не вытекает, что ответчик нарушил какие-либо сроки выполнения работ (оказания услуг). Ответчиком своевременно оказано 10 процедур, от прохождения остальных процедур истец отказалась в добровольном порядке, путем направления претензии о расторжении договора.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителя не направило, извещено в установленном законом порядке.

Из заключения Управления Роспотребнадзора по <адрес> следует, что при заключении <данные изъяты>. договора № участия в получении условий для медицинского лечения ООО «Милана» допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, а именно: не предоставило информацию о стоимости каждой из указанных в договоре услуги по отдельности, что является нарушением ст. 8, ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Таким образом, не предоставив в договоре информацию об оказываемых услугах: о цене каждой из указанных в договоре процедуры, ООО «Милана» нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге (товаре) в отношении ООО «Милана» Управлением составлен протокол об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Управлением также установлено, что п. 5.2 Договора № (в части произведения расчетов), расчет фактически понесенных расходов производится согласно прайс-листа, являющегося приложением к договору) ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Потребителю в момент заключения договора не была предоставлена необходимая и достоверная информации о предоставляемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милана» (Участник 1) и ФИО1 (Участник 2) заключен договор № участия в получении условий для медицинского лечения, согласно которому Участник 1 и Участник 2 совместно за счет внесенных вкладов участвуют в получении Участником 2 условий медицинского (косметологического) лечения, а Участник 1 - получение инвестиций от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №/<данные изъяты>, являющемуся приложением к настоящему договору (Приложение 2).

На основании п. 3.1 Договора стоимость участия Участника 1 составляет <данные изъяты> рублей.

Оптовая стоимость участия (вклада) Участника 2 для получения медицинских (косметологических) услуг составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, которые оплачиваются Участником 2 в пользу Участника 1, за счет кредитных средств, предоставленных кредитным учреждением, указанным в пункте 1.1. договора (п. 3.2 договора).

Стоимость участия Участника 2 соответствует сумме инвестиций третьего лица, без учета предоставления ему Участником 1 дополнительных условий для медицинского лечения <данные изъяты> рублей до начала исполнения настоящего договора (п. 3.1.2 Договора).

Согласно п. 1.2 договора объем участия определяется общим состоянием здоровья Участника №, медицинскими показаниями по медицинскому лечению, выбранной участником № программы лечения (приложение № к настоящему договору), организационно-техническими и другими возможностями Участника № и на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что участник 2 вправе отказаться от исполнения и участия в получении медицинских услуг по договору в любое время при условии оплаты участнику 1 фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Расчет фактически понесенных расходов производится согласно прайс – листа, являющегося приложением к договору.

Согласно договору, при его подписании истцу выдан прайс – лист на медицинские (косметологические) услуги.

В рамках приведенного договора истцу выдан абонемент (спецификация), дающий право на прохождение аппаратной и инъекционной косметологии по лицу Small, в состав абонемента по которой входят следующие процедуры, которые участник вправе проходить в любое удобное время по согласованию с участником 1: компьютерная диагностика кожи лица, консультация косметолога – 1 процедура; инъекционная мезотерапия лица – 5 процедур; RF лифтинг (лицо+шея) – курс из 5 процедур; кислородотерапия – курс из 5 процедур; альгинатная (пластифицирующая) маска – курс из 5 процедур; подарочный сертификат на <данные изъяты>, всего 21 процедура, итоговая стоимость курса лечения – <данные изъяты> рублей (л.д.23).

Одновременно с заключением договора № участия в получении условий для медицинского лечения, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №/<данные изъяты>, по которому истице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно актам выполненных работ, листов посещений ФИО1 прошла 10 процедур:

ДД.ММ.ГГГГ компьютерная диагностика лица, стоимость процедуры <данные изъяты> рублей (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ RF лифтинг лица+подбородок, стоимость процедуры <данные изъяты> рублей (л.д. 115)., альгинатная маска, стоимость процедуры <данные изъяты> рублей (л.д. 115), прессотерапия, стоимость процедуры <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ RF лифтинг лица+подбородок, стоимость процедуры <данные изъяты> рублей (л.д. 119), альгинатная маска, стоимость процедуры <данные изъяты> рублей (л.д. 119), УЗ – кавитация для тела, стоимость процедуры <данные изъяты> рублей (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ RF лифтинг лица+подбородок, стоимость процедуры <данные изъяты> рублей (л.д. 115)., альгинатная маска, стоимость процедуры <данные изъяты> рублей ( л.д. 125), клиолиполиз, стоимость процедуры <данные изъяты> (л.д. 123).

Стоимость процедур соответствует прайс-листу на процедуры, который утвержден директором ООО «Милана» и, который представлен в материалы дела самой истицей (л.д. 26-27, 112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Милана» направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Милана» произвело возврат денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Милана» подготовило проект соглашения о расторжении договора участия в получении условий для медицинского лечения № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что требования указанные истцом в претензии не удовлетворены в полном объеме ответчиком, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан при заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и истец, заключая договор, была осведомлена о порядке его расторжения и исчислении стоимости суммы не оказанных услуг.

ФИО1 собственноручно и добровольно подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию и информационное согласие о том, что косметологические услуги осуществляются ООО "Милана" в соответствии с Лицензией № <данные изъяты> года, для нее был составлен индивидуальный план услуг, где изложены их перечень, количество, наименование и стоимость, также ФИО1 дала информационное согласие на получение информации и обработку персональных данных.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, ФИО1 в соответствии с условиями договора прошла 10 процедур, что подтверждается актами выполненных работ, а также листами посещений, где проставлена подпись ФИО1, согласно прайс-листу на сумму <данные изъяты> рублей.

Как указывалось ранее, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Милана» произвело возврат денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из общей стоимости услуг, согласованной в договоре на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик выполнил условия договора на сумму <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей возвратил, поскольку от ФИО1 поступила претензия с требованием о расторжении договора.

При этом, суд не может принять в качестве основания недействительности договора результаты проверки, указанные в заключении Управления Роспотребнадзора по <адрес>, поскольку именно суд определяет, каковы правоотношения сторон, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, составление протокола об административном правонарушении, по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, силой преюдиции при разрешении настоящего спора не обладает.

Суд, исследовав представленные доказательства, исходя из того, что до заключения договора ответчик предоставил истцу необходимую, полную и достоверную информацию об услуге, в том числе, о ее стоимости, услуга была оказана истцу в части, при этом денежные средства за объем не оказанных услуг истцу возвращены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для признания расторгнутого договора, по которому истцу возвращена часть неиспользованных денежных средств, недействительным по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении со ссылкой на ст. 16 Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает.

    С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора недействительным, взыскании убытков, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, предъявленных к ответчику.

    Оснований для взыскания убытков в виде уплаченных кредитных денежных средств суд также не находит, поскольку уплаченные банку денежные средства по кредитному договору является самостоятельными финансовыми обязательствами истца, не связанными с действиями ответчика, влекущими последствия, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца о признании договора недействительным, взыскании убытков, отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов, так как они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.