Решение по делу № 2-736/2024 (2-2555/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-736/2024

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Дружине Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова К.В. к Бахышову М. С.Оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Новикова К.В. обратился в суд с иском к Бахышов М.С. оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника Новикова К.В. и автомобиля марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника Бахышов М.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <...>, получил механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> водитель Бахышов М.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», которая произвела страховую выплату в размере <...>. Не согласившись с выплаченной суммой, истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. <дата> решением службы финансового уполномоченного, установлено, что рыночная стоимость автомобиля истца составляет <...>, стоимость годных остатков <...>. С САО «ВСК» взыскано в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <...>.

<дата> САО «ВСК» выплатило истцу <...>, таким образом, общий размер страхового возмещения составил <...>

Полагая, что выплаченное страховое возмещение не покрывает причиненный ущерб, ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, истец просит суд: взыскать с Бахышов М.С. оглы в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

Истец <...> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, заявил об отказе от исковых требований, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Бахышов М.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, что следует из текста представленного заявления.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Новикова К.В. заявил об отказе от исковых требований. Заявление об отказе от иска изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ Новикова К.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Новикова К.В. от исковых требований к Бахышову М. С.Оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-736/2024 по исковому заявлению Новикова К.В. к Бахышову М. С.Оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева