Решение по делу № 33АП-1312/2022 от 22.03.2022

28RS0002-02-2021-001666-48

Дело № 33АП-1312/2022                                                                     Судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В.                                                      Сидельникова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 апреля 2022 года                                                г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

            председательствующего Шульга И.В.,

            судей Кузько Е.В., Грибовой Н.А.,

            при секретаре Мозговой Л.В.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Теплосеть» к Куленковой Эльвире Викторовне, Куленкову Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам по апелляционной жалобе ООО «УК Теплосеть» на решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 сентября 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

    установила:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что МУП «Городские энергетические сети» осуществляло деятельность по оказанию услуг отопления, горячего водоснабжения на территории муниципального образования города Белогорск Амурской области. Ответчики проживают по адресу <адрес>, имеют задолженность за услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.08.2015 по 01.12.2017 в размере 107 215 рублей 47 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. 01.06.2016 между МУП «Городские энергетические сети» и ООО «Теплосеть» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности перешло к ООО «Теплосеть».

    От ответчиков поступили заявления, согласно которым просят отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой данности на обращение в суд с заявленными требованиями.

    Истец в возражениях на заявление о пропуске срока указывает, что ответчики частично оплачивали задолженность, что является основанием для перерыва срока исковой давности. В пределах установленного срока истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

    Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о судебном разбирательстве.

            Оспариваемым решением в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе ООО «УК Теплосеть» просит решение отменить, в иск удовлетворить. Полагает, что суд первой инстанции не учел доводы истца о прерывании течения срока исковой давности в связи с частичной оплатой и признанием долга. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции вынес решение, не исследовав всех обстоятельств дела.

                Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

                Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что МУП «Городские энергетические сети» являлось поставщиком коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования города Белогорск, в том числе, в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>

    01 июня 2016 года между МУП «Городские энергетические сети» и ООО «Теплосеть» был заключен договор уступки прав требований № 2/У, в соответствии с которым к ООО «Теплосеть» перешло права требования задолженности населения г. Белогорск за оказанные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения.

    В период с 01 июня 2016 года по 01 декабря 2017 года к договору цессии № 2/У были заключены дополнительные соглашения, согласно которых к ООО «Теплоцентр» перешло права требования задолженности за предоставленные коммунальные в отношении жилого помещения по адресу <адрес> по состоянию на 01 декабря 2017 год.

    По адресу <адрес> образовалась задолженность по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2015 года по 01 декабря 2017 года в размере 107 215 рублей 47 коп.

    Куленкова Э.В. с 23 января 2007 года является собственником данного жилого помещения.

    По данному адресу зарегистрированы: с 14 августа 2002 года Ф.И.О.2 14 августа 2002 года (дочь Куленковой Э.В.), с 13 мая 2004 года Ф.И.О.1 13 мая 2004 года рождения (сын Куленковой Э.В.), с 06 февраля 2006 года Куленков А.Л. (супруг Куленковой Э.В.).

    27 января 2021 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчиков.

    28 января 2021 года мировым судьей Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области был вынесен судебный приказ № 2-251/2021. 19 марта 2021 года судебный приказ отменен.

    Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

    Разрешая спор по существу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что право требования задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения с ответчиков на основании договора уступки прав требований перешло к ООО «Теплосеть». Суд установил факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин, в связи с чем отказал в иске.

    Оснований не соглашаться с таким решением суда первой инстанции, исходя из содержания апелляционной жалобы истца, у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Вместе с тем, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как разъяснено в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

    Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

    Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате жилищно-коммунальных услуг, начинается в отношении каждого платежа со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

    Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

    Внесение оплаты за жилое помещение является исполнением обязанности за конкретный период и не влияет на исчисление сроков исковой по другим ежемесячным платежам, которые исчисляются самостоятельно. Тем самым такая оплата не может рассматриваться как признание долга по иным ежемесячным платежам, не охваченным внесенной суммой, если иное прямо не указано должником.

    С учетом изложенного доводы жалобы о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, являются ошибочными.

    С учетом изложенного решение отмене по доводам жалобы не подлежит.

    Руководствуясь ст. 327, 335.1 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Теплосеть» без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Председательствующий

        Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.04.2022 года.

28RS0002-02-2021-001666-48

Дело № 33АП-1312/2022                                                                     Судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В.                                                      Сидельникова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

    11 апреля 2022 года                                                г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

            председательствующего Шульга И.В.,

            судей Кузько Е.В., Грибовой Н.А.,

            при секретаре Мозговой Л.В.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Теплосеть» к Куленковой Эльвире Викторовне, Куленкову Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам по апелляционной жалобе ООО «УК Теплосеть» на решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 сентября 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Теплосеть» без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Председательствующий

        Судьи: