cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-80/2023 (2-2013/2022;) от 25.07.2022

№ 2-80/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысикова Дмитрия Константиновича о Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» о защите прав потребителей,

при участии представителя истца Бондарчук Т.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ФИО6,

установил:

Лысиков Д.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (далее - Общество), мотивируя требования заключением между ними договора-заказа (экспедиторской расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза из Минска в Чебоксары. Цена перевозки составляет 6262 руб., в том числе страхование груза по объявленной стоимости, которая определена в размере 30000 руб. Объект перевозки - дверные карты автомобиля Тойота тундра (3 поколения). При получении груза ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил повреждения, которые отсутствовали при приобретении товара ДД.ММ.ГГГГ: отколот пластмассовый край детали вследствие попадания между досками поддона, о чём был составлен коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба ответчик ответил отказом. Так как в коммерческом акте ответчик подтвердил повреждение груза погрузчиком, со ссылкой на ст.ст.796,802,803 ГК РФ, ст.7 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о ТЭК), ст.ст.4,13,15,23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) просит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные за перевозку денежные средства в размере 6626 руб., сумму объявленной ценности за товар в размере 30000 руб., упущенную выгоду в виде разницы стоимости товара на момент покупки и обращения в суд в размере 20000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5510 руб. и далее исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненной основной задолженности до дня её фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 1/2 присужденной суммы.

В судебном заседании истец не участвовал, извещён надлежащим образом, его представитель Бондарчук Т.Е. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснила, что поврежденная дверная карта не продается в единичных экземплярах, а только комплектом по 4 штуки на все двери автомобиля. Груз был отправлен в картонной упаковке, при этом отправитель Зыбин М.И. прислал фотографии деталей без повреждений. Какой документ указан в экспедиторской расписке и коммерческом акте как «опись», Лысикову Д.К. не известно, Зыбин М.И. ему об описи не говорил и при приёмке груза «описи» в сопроводительных документах не было. Тем не менее, истцом не оспаривается объявленная ценность груза в размере 30000 руб. за все 4 места, а не за каждое. В ходе приёмки груза было установлено, что его картонная упаковка проткнута и внутри неё от одной дверной карты откололся кусок пластика. Такое могло произойти лишь от того, что упакованный груз упал между досками поддона и после был проткнут вилочным погрузчиком. Из буквального прочтения коммерческого акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была повреждена упаковка груза и грузоотправителя, и перевозчика. Упущенная выгода истцом рассчитана исходя из текущей стоимости аналогичных деталей в сети Интернет и стоимости 1 детали у официального поставщика.

Ответчик ООО «КИТ.ТК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ранее представленному отзыву Общество просит отказать в удовлетворении иска, так как размер убытков истцом не доказан, истец получил груз и тем самым подтвердил его ценность и пригодность к использованию. Груз был сдан в перевозку упакованным в картонную коробку, которая была цела после доставки груза. Из фотографий истца следует, что была повреждена 1 деталь из 4, поэтому возмещение ущерба в размере объявленной стоимости невозможно. Упущенная выгода возмещению не подлежит, так как истцом груз приобретён для личных целей, а не предпринимательских. Провозная плата возврату не подлежит, так как такого условия нет в договоре транспортно-экспедиционных услуг. Неустойка не может быть взыскана с ответчика в размере, превышающем 80% стоимости провозной платы за 1 место 5520 руб./4, то есть более 1380 руб. Неустойка и штраф на период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляются. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просят снизить её до 4416 руб., штраф снизить на основании ст.333 ГК РФ и взыскать согласно п.6 ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда взыскать не более 500 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, Зыбин М.И., СПАО «Ингосстрах», Некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (далее - НКО ПОВСТО явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От НКО ПОВСТО поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и об отказе в удовлетворении требований Лысикова Д.К., согласно которому между Обществом и Лысиковым Д.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор перевозки, и последним оплачено Обществу 60 руб. за страхование груза по объявленной стоимости. По договору страхования страховщиком является НКО ПОВСТО, страхователем - ООО «КИТ.ТК», выгодоприобретателем - Лысиков Д.К. Никто из них к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая не обращался.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п.1). Правила главы 41 ГК РФ (нормы о транспортной экспедиции) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п.2). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3).

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст.7 Закона о ТЭК экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст.2 Закона о ТЭК порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно ч.1 ст.6 Закона о ТЭК за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лысиков Д.К. купил у Зыбина М.И. в г.Москве по договору от ДД.ММ.ГГГГ комплект б.у. обшивок четырех дверей автомобиля Тойота Тундра (3 поколение) без видимых повреждений за 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ.ТК» составило экспедиторскую расписку № о том, что Общество приняло на себя обязательство оказать услуги по перевозке груза из г.Минск от грузоотправителя Зыбина М.И. в г.Чебоксары (мест 4/0, объём 1,104 м3, масса 73 кг, объявленная ценность - 30000 руб., сопр. документы - опись), стоимость перевозки - 5520 руб., ЗТТ (индивидуальный паллетный борт - 662 руб., маркировка - 20 руб., возмещение затрат на страхование груза - 60 руб., грузополучатель и плательщик - Лысиков Д.К. Неотъемлемой частью договора ТЭУ являются Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам оказания транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ клиентом по договору является лицо, поручение которого принял экспедитор, либо грузоотправитель или грузополучатель, оплативший услуги экспедитора (п.1.4). По договору ТЭУ экспедитор за обусловленное договором вознаграждение (плату) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также организовать выполнение или оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе прием груза, погрузочно-разгрузочные работы, подработка и затаривание груза, организация хранения груза, страхования груза (п.1.6). Экспедитор принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых мест … без осмотра и проверки содержимого на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов (п.2.3). Экспедитор принимает груз, подготовленный к перевозке, в соответствии с ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования. В случае, если груз не подготовлен к экспедированию, экспедитор на условиях принятого заказа и за счёт клиента осуществляет подготовку груза к экспедированию (п.2.5). Груз принимается к экспедированию по тарифам, размещенным на сайте tk-kit.com, только при условии, если он застрахован от риска повреждения и утраты по объявленной или действительной стоимости, страхование груза производится экспедитором от имени и за счёт клиента (п.2.6). Груз принимается к экспедированию в упаковке и таре, соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе хранения и перевозки. Грузоотправитель должен подготовить груз таким образом, чтобы обеспечить безопасность и сохранность груза. Риск ненадлежащей упаковке груза лежит на грузоотправителе (п.2.7). Защитная транспортная тара (ЗТТ) (обрешетка, паллетный борт, паллеты и иные средства крепления груза) выполняются экспедитором с целью защиты груза от взаимодействия с грузом третьих лиц (п.2.9). По общему правилу груз к экспедированию принимается с указанием клиентом его действительной ценности, подтвержденной соответствующими документами (договор, счет, товарная накладная и проч.). Документы, подтверждающие действительную стоимость, указываются в соответствующей графе бланка заказа. В отсутствие возможности подтвердить стоимость груза клиент передает его к экспедированию по объявленной ценности, заполняя в каждом таком случае декларацию с указанием количества грузовых мест, характера и свойств груза, а также стоимости груза или отдельных грузовых мест (п.2.10). Экспедирование грузов без предъявления экспедитору документов, подтверждающих действительную стоимость, допускается по объявленной ценности в пределах 50000 руб. за 1 грузовое место. При отсутствии сопроводительных документов грузоотправитель заполняет декларацию по форме, предложенной экспедитором (п.2.11). На основании предоставленных грузоотправителем или клиентом документов и информации о грузе экспедитор определяет необходимые расходы, связанные с экспедированием груза на основании тарифов и расценок (п.2.14). Экспедиторскими документами являются поручение и экспедиторская расписка. Условия устного поручения экспедитору фиксируются в экспедиторской расписке. Принятое экспедитором поручение, а также подписанная между клиентом или грузоотправителем экспедиторская расписка являются заказом (п.3.1). Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Основания, объем и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза определены ст.7 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (п.7.1). Индивидуальный паллетный борт - это прочный деревянный контейнер для перевозки хрупких, крупногабаритных и нестандартных грузов, исключающий доступ к вложению и контакт его с иными грузами, в который помещается обособленная партия груза конкретного клиента (п.4 Приложения №1).

Из представленной Обществом фотографии груза следует, что груз был упакован грузоотправителем в картонные коробки и перемотан лентой.

Факт оплаты Лысиковым Д.К. Обществу 6262 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных НКО ПОВСТО Генерального полиса транспортного страхования грузов №.2.-1-001-21 от ДД.ММ.ГГГГ, полиса транспортного страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил транспортного страхования грузов НКО ПОВСТО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что груз был застрахован в НКО ПОВСТО по страховому риску «С ответственностью за все риски», условие «А» согласно п.4.4 Правил, страхователь - ООО «КИТ.ТК», выгодоприобретатель - Лысиков Д.К. Из п.4.4, пп. з п. 4.10 указанных Правил страхования страховым случаем не является повреждение груза, произошедшее вследствие использования не соответствующей требованиям завода-изготовителя и/или стандартов/правил упаковки или укупорки груза. В обязанности страховщика согласно п.9.7.4 Правил входит при наступлении страхового случая в течение 24 часов с момента, как только это станет известно, уведомить Страховщика о страховом случае с последующим подтверждением в письменной форме в течение 3 рабочих дней, принять меры к сбору и передаче страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, организовать осмотр поврежденного имущества и/или изучение обстоятельств страхового случая.

При получении груза истец обнаружил в нём повреждения, о чем был составлен коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что отколот пластмассовый край детали, который попал между досками поддона, на поддоне не было подложки, груз не зафиксирован, сведения о наличии и состоянии маркировки: маркировка ТК, сведения об опломбировании и состоянии пломб: нет, состояние упаковки в момент внешнего осмотра: упаковка ТК (описание повреждений) - ЗТТ (индивидуальный паллетный борт), упаковка клиента (описание повреждение) - картонная упаковка. В коммерческом акте указано, что грузополучатель груз оставил, имеются подписи сторон.

Из буквального прочтения коммерческого акта следует, что повреждена ЗТТ - индивидуальный паллетный борт, а у упаковки клиента - картонной упаковки, повреждения отсутствуют.

В настоящее время груз находится у истца, сторонами этот факт не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Лысиков Д.К. обратился к Обществу с претензией о возмещении ущерба в размере 56262 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество отказало ему в этом со ссылкой на п.2.20 Правил оказания ТЭУ в связи с целостностью упаковки груза. При этом Общество, являясь страхователем по договору транспортного страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило страховщика о повреждении груза и не организовало изучение обстоятельств страхового случая.

По ходатайству стороны истца для выяснения причины, характера, последствий повреждения груза - дверной карты передней правой двери автомобиля Тойота Тундра 3-го поколения судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ обшивка (карта) передней правой двери автомобиля Тойота Тундра разрушена в передней верхней части с утерей фрагментов. Повреждения образовались в результате механического воздействия в верхнюю переднюю часть установленного вертикально в транспортировочной упаковке объектом, превышающим по прочности и жесткости в условиях ограниченного пространства. В материалах дела приведена фотография транспортировочного поддона, на котором отсутствует подложка, указывающая на проведение погрузочно-разгрузочных работ только погрузчиком, и ввиду отсутствия жесткой фиксации внутри индивидуального паллетного борта карты передней правой двери привело к выпадению обшивки верхней выпирающей частью между досками основания транспортировочного поддона на момент проведения погрузочно-разгрузочных работ вилочным погрузчиком или специальной гидравлической тележкой. Возможность восстановления дверной карты отсутствует. Карта передней правой двери автомобиля Тойота Тундра 3-го поколения является отдельной деталью с артикулом 676100С570С1, на открытом рынке продаж представлена только комплектом из 4 обшивок.

Эксперт ФИО8 свои выводы в судебном заседании подтвердил и пояснил, что при повреждении одной карты двери автомобиля из комплекта остальные не утратили своего функционального назначения. На электронных торговых площадках в сети Интернет на территории РФ предложения о поставке 1 обшивки двери автомобиля Тойота Тундра 3-го поколения на момент экспертизы отсутствовали. Поставка 1 обшивки возможна от официального производителя при индивидуальном заказе, стоимость детали с артикулом 676100С570С1 составляла 535 долларов США.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено надлежащим экспертом в рамках проведения исследования, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, сведения в экспертном заключении являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности выводы эксперта не вызывают.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.4 ст.4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Как указано в п.4.6 вышеуказанного ГОСТ 26653-2015, транспортные тара и упаковка груза должны обеспечивать его сохранность и безопасность проведения грузовых операций с использованием грузозахватных приспособлений.

Из экспедиторской расписки и коммерческого акта следует, что груз был передан Обществу по описи, однако в материалы дела она не ответчиком не представлена. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для осмотра груза либо того, что при приёмке груза экспедитор имел претензии к упаковке, либо грузоотправителю было предложено осуществить дополнительную упаковку груза, от которой он отказался, не представлено.

В п.17 ГОСТ ISO 445-2020 «Межгосударственный стандарт. Поддоны для погрузочно-разгрузочных операций. Термины и определения» дано понятие прокладочного листа - это плоский лист прямоугольной формы с выступом по краю или краям, используемый в качестве основания для компоновки товаров и продукции в единичный груз для обработки, хранения или транспортирования последнего.

Как указано в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26, по смыслу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и др). Он освобожден от обязанности возместить ущерб, если имеются обстоятельства непреодолимой силы и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

То есть вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательства. Аналогичное правоприменительное толкование изложено в Постановления Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 №14316/11, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.04.2022 №5-КГ22-14-К2.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его как перевозчика и как исполнителя потребительских услуг от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

При таком заключении судебной экспертизы и иных обстоятельствах дела: нарушении ответчиком требований п.4.6 ГОСТ 26653-2015 и п.17 ГОСТ ISO 445-2020 к безопасности транспортной тары, утере перевозчиком сопроводительного документа - описи, отсутствии доказательств со стороны ответчика обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что при перевозке груза одна из дверных обшивок (передняя правая), упакованных грузоотправителем в картонные упаковки, а перевозчиком - в индивидуальный паллетный борт без прокладочного листа, выпала из защитной тары и была повреждена при проведении грузовых операций с использованием грузозахватных приспособлений. Таким образом, по делу установлена вина Общества в повреждении части груза - правой передней карты двери автомобиля истца. Однако на претензию Лысикова Д.К. о возмещении ущерба Общество ответило отказом со ссылкой на п.2.20 Правил оказания ТЭУ о том, что к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за повреждение груза, отнесены целостность наружной упаковки груза и отсутствие следов доступа к грузу. Указанный пункт 2.20 Правил от 10.01.2022 таких положений не содержит, и отказ в удовлетворении претензии является незаконным и нарушающим срок исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч.1 ст.34 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), п.3 ч.1 ст.7 Закона о ТЭК реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб за повреждение груза в размере 1/4 от объявленной ценности, то есть 7500 руб.

Доводы истца о том, что повреждение правой дверной обшивки подразумевает возмещение стоимости остальных трех обшивок, не соответствуют положениям ст.ст.133,134,135 ГК РФ, так как исходя из заключения и пояснений эксперта указанные детали автомобиля могут использоваться отдельно друг друга и не являются неделимой вещью.

В соответствии с п.3 ст.796 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная провозная плата в размере стоимости перевозки груза 5520 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания стоимости провозной платы судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Нормы в ч.3 ст.796 ГК РФ и ч.9 ст.34 Устава автомобильного транспорта не содержат ограничений относительно подлежащей возврату провозной платы, а договором между сторонами каких-либо условий о возврате ответчиком ранее уплаченного истцом вознаграждения в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, как то допускается, в частности, при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности согласно ч.3 ст.7 Закона о ТЭК, не предусмотрено.

В п.7.1 Правил перевозки от 10.01.2022 указано, что ответственность экспедитора определена ст.7 Закона о ТЭД, но данный пункт и иные пункты Правил не содержат конкретного и недвусмысленного условия о возврате ранее уплаченного вознаграждения в размере, пропорциональном стоимости поврежденного (испорченного) груза. Поэтому применению подлежат ч.3 ст.796 ГК РФ и ч.9 ст.34 УАТ.

Аналогичное толкование норм ч.3 ст.796 ГК РФ, ч.9 ст.34 Устава автомобильного транспорта и ч.3 ст.7 Закона о ТЭК содержится в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 №309-ЭС20-22227, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2020 №88-23322/2020, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 №88-15786/2022.

Согласно ч.1 ст.9 Закона о ТЭК экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Так как услуги упаковки и маркировки являются частью, а заключение договора страхования - условием заключения договора оказания транспортно-экспедиционных услуг между сторонами, то стоимость защитной тары 662 руб., маркировки 20 руб., страхования 60 руб. являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Лысиков Д.К. на основании ст.23 Закона о ЗПП просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5510 руб. и далее исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненной основной задолженности до дня её фактического возврата.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.2 ст.9 Закона о ТЭК за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности, преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права. При правовой квалификации способа должен учитываться материальный интерес стороны, а также правовые цели, которые должны быть достигнуты с использованием конкретного способа защиты.

Так как материально-правовые требования истца о взыскании неустойки обусловлены возникшими между сторонами обязательствами по договору транспортной экспедиции, то неустойка с Общества подлежит исчислению и взысканию не в соответствии со ст.23 Закона о ЗПП, а на основании ч.2 ст.9 Закона о ТЭК.

Согласно ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, штрафы и пени не начисляются, в связи с чем судом исключается период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: вознаграждение экспедитору 5520 руб. х 3% х 172 дня = 28483,20 руб., но не более 5520 руб. х 80% = 4416 руб.

Лысиков Д.К. на основании ч.4 ст.7 Закона о ТЭК просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 20000 руб., которая им определена в виде разницы между стоимостью в сети Интернет аналогичного комплекта дверных обшивок 50000 руб. и оплаченных им 30000 руб.

В п.2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что упущенную выгоду составляют неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По общему правилу, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на Лысикове Д.К., который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от доставки ему груза в целости при обычных условиях гражданского оборота.

Стороной истца представлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ от дилера автомобилей Тойота ООО «Транстехсервис-21» о стоимости панели передней двери с артикулом № в размере 84132 руб.

Однако истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что он приобретал товар для дальнейшей реализации и в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по доставке груза он лишился возможности получить доход в виде разницы от оплаченной им стоимости товара 7500 руб. и суммы, которую он мог получить в случае его перепродажи. Требованию о взыскании упущенной выгоды противоречит и заявленное истцом основание иска - нарушение его прав потребителя. Неполученная истцом экономия носить предположительный характер, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств неизбежности получения истцом такого дохода.

Требование о взыскании убытков, понесенных в связи с приобретением другой панели правой передней двери, истцом к ответчику не предъявлено. Поэтому у суда нет оснований для взыскания с Общества в пользу истца упущенной выгоды в размере 20000 руб. в виде разницы между стоимостью аналогичного комплекта дверных обшивок 50000 руб. и 30000 руб., оплаченных истцом продавцу Зыбину М.И.

Согласно ст.15 Закона о ЗПП потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, цены договоров, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла этих разъяснений и также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так как доказательств явной несоразмерности размера неустойки и штрафа ответчиком не представлено и требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере (6626+7500+4416+5000)/2=11771 руб.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера ценой 18542 руб., то есть 741,68 руб.

ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» просит взыскать расходы на производство экспертизы в размере 20000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Поскольку судом требования Лысикова Д.К. удовлетворены частично в размере 29,84% (18542/62136), то с учетом приведенных норм суд распределяет расходы по оплате экспертиз пропорционально удовлетворенным требованиям:

20000 х 29,84% = 5968 руб. - подлежат возмещению за счёт Общества, 20000 х 70,16% = 14032 руб. - подлежат возмещению за счёт Лысикова Д.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лысикова Дмитрия Константиновича (паспорт №) удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (ИНН 6679113421) оплаченные по договору перевозки денежные средства в размере 6626 руб., ущерб в размере 7500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12323 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (ИНН 6679113421) о взыскании ущерба в размере 22500 руб., упущенной выгоды в размере 20000 руб., неустойки от суммы основного долга до дня возврата в остальном размере, компенсации морального вреда в остальном размере Лысикову Дмитрию Константиновичу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (ИНН 6679113421) в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 785 руб. 84 коп.

Взыскать в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6324 руб., с Лысикова Дмитрия Константиновича - 13676 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья     Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-80/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысикова Дмитрия Константиновича о Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» о защите прав потребителей,

при участии представителя истца Бондарчук Т.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ФИО6,

установил:

Лысиков Д.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (далее - Общество), мотивируя требования заключением между ними договора-заказа (экспедиторской расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза из Минска в Чебоксары. Цена перевозки составляет 6262 руб., в том числе страхование груза по объявленной стоимости, которая определена в размере 30000 руб. Объект перевозки - дверные карты автомобиля Тойота тундра (3 поколения). При получении груза ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил повреждения, которые отсутствовали при приобретении товара ДД.ММ.ГГГГ: отколот пластмассовый край детали вследствие попадания между досками поддона, о чём был составлен коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба ответчик ответил отказом. Так как в коммерческом акте ответчик подтвердил повреждение груза погрузчиком, со ссылкой на ст.ст.796,802,803 ГК РФ, ст.7 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о ТЭК), ст.ст.4,13,15,23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) просит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные за перевозку денежные средства в размере 6626 руб., сумму объявленной ценности за товар в размере 30000 руб., упущенную выгоду в виде разницы стоимости товара на момент покупки и обращения в суд в размере 20000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5510 руб. и далее исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненной основной задолженности до дня её фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 1/2 присужденной суммы.

В судебном заседании истец не участвовал, извещён надлежащим образом, его представитель Бондарчук Т.Е. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснила, что поврежденная дверная карта не продается в единичных экземплярах, а только комплектом по 4 штуки на все двери автомобиля. Груз был отправлен в картонной упаковке, при этом отправитель Зыбин М.И. прислал фотографии деталей без повреждений. Какой документ указан в экспедиторской расписке и коммерческом акте как «опись», Лысикову Д.К. не известно, Зыбин М.И. ему об описи не говорил и при приёмке груза «описи» в сопроводительных документах не было. Тем не менее, истцом не оспаривается объявленная ценность груза в размере 30000 руб. за все 4 места, а не за каждое. В ходе приёмки груза было установлено, что его картонная упаковка проткнута и внутри неё от одной дверной карты откололся кусок пластика. Такое могло произойти лишь от того, что упакованный груз упал между досками поддона и после был проткнут вилочным погрузчиком. Из буквального прочтения коммерческого акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была повреждена упаковка груза и грузоотправителя, и перевозчика. Упущенная выгода истцом рассчитана исходя из текущей стоимости аналогичных деталей в сети Интернет и стоимости 1 детали у официального поставщика.

Ответчик ООО «КИТ.ТК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ранее представленному отзыву Общество просит отказать в удовлетворении иска, так как размер убытков истцом не доказан, истец получил груз и тем самым подтвердил его ценность и пригодность к использованию. Груз был сдан в перевозку упакованным в картонную коробку, которая была цела после доставки груза. Из фотографий истца следует, что была повреждена 1 деталь из 4, поэтому возмещение ущерба в размере объявленной стоимости невозможно. Упущенная выгода возмещению не подлежит, так как истцом груз приобретён для личных целей, а не предпринимательских. Провозная плата возврату не подлежит, так как такого условия нет в договоре транспортно-экспедиционных услуг. Неустойка не может быть взыскана с ответчика в размере, превышающем 80% стоимости провозной платы за 1 место 5520 руб./4, то есть более 1380 руб. Неустойка и штраф на период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляются. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просят снизить её до 4416 руб., штраф снизить на основании ст.333 ГК РФ и взыскать согласно п.6 ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда взыскать не более 500 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, Зыбин М.И., СПАО «Ингосстрах», Некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (далее - НКО ПОВСТО явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От НКО ПОВСТО поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и об отказе в удовлетворении требований Лысикова Д.К., согласно которому между Обществом и Лысиковым Д.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор перевозки, и последним оплачено Обществу 60 руб. за страхование груза по объявленной стоимости. По договору страхования страховщиком является НКО ПОВСТО, страхователем - ООО «КИТ.ТК», выгодоприобретателем - Лысиков Д.К. Никто из них к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая не обращался.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п.1). Правила главы 41 ГК РФ (нормы о транспортной экспедиции) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п.2). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3).

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст.7 Закона о ТЭК экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст.2 Закона о ТЭК порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно ч.1 ст.6 Закона о ТЭК за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лысиков Д.К. купил у Зыбина М.И. в г.Москве по договору от ДД.ММ.ГГГГ комплект б.у. обшивок четырех дверей автомобиля Тойота Тундра (3 поколение) без видимых повреждений за 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ.ТК» составило экспедиторскую расписку № о том, что Общество приняло на себя обязательство оказать услуги по перевозке груза из г.Минск от грузоотправителя Зыбина М.И. в г.Чебоксары (мест 4/0, объём 1,104 м3, масса 73 кг, объявленная ценность - 30000 руб., сопр. документы - опись), стоимость перевозки - 5520 руб., ЗТТ (индивидуальный паллетный борт - 662 руб., маркировка - 20 руб., возмещение затрат на страхование груза - 60 руб., грузополучатель и плательщик - Лысиков Д.К. Неотъемлемой частью договора ТЭУ являются Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам оказания транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ клиентом по договору является лицо, поручение которого принял экспедитор, либо грузоотправитель или грузополучатель, оплативший услуги экспедитора (п.1.4). По договору ТЭУ экспедитор за обусловленное договором вознаграждение (плату) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также организовать выполнение или оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе прием груза, погрузочно-разгрузочные работы, подработка и затаривание груза, организация хранения груза, страхования груза (п.1.6). Экспедитор принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых мест … без осмотра и проверки содержимого на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов (п.2.3). Экспедитор принимает груз, подготовленный к перевозке, в соответствии с ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования. В случае, если груз не подготовлен к экспедированию, экспедитор на условиях принятого заказа и за счёт клиента осуществляет подготовку груза к экспедированию (п.2.5). Груз принимается к экспедированию по тарифам, размещенным на сайте tk-kit.com, только при условии, если он застрахован от риска повреждения и утраты по объявленной или действительной стоимости, страхование груза производится экспедитором от имени и за счёт клиента (п.2.6). Груз принимается к экспедированию в упаковке и таре, соответствующей его свойствам, исключающей доступ к вложениям и повреждение в процессе хранения и перевозки. Грузоотправитель должен подготовить груз таким образом, чтобы обеспечить безопасность и сохранность груза. Риск ненадлежащей упаковке груза лежит на грузоотправителе (п.2.7). Защитная транспортная тара (ЗТТ) (обрешетка, паллетный борт, паллеты и иные средства крепления груза) выполняются экспедитором с целью защиты груза от взаимодействия с грузом третьих лиц (п.2.9). По общему правилу груз к экспедированию принимается с указанием клиентом его действительной ценности, подтвержденной соответствующими документами (договор, счет, товарная накладная и проч.). Документы, подтверждающие действительную стоимость, указываются в соответствующей графе бланка заказа. В отсутствие возможности подтвердить стоимость груза клиент передает его к экспедированию по объявленной ценности, заполняя в каждом таком случае декларацию с указанием количества грузовых мест, характера и свойств груза, а также стоимости груза или отдельных грузовых мест (п.2.10). Экспедирование грузов без предъявления экспедитору документов, подтверждающих действительную стоимость, допускается по объявленной ценности в пределах 50000 руб. за 1 грузовое место. При отсутствии сопроводительных документов грузоотправитель заполняет декларацию по форме, предложенной экспедитором (п.2.11). На основании предоставленных грузоотправителем или клиентом документов и информации о грузе экспедитор определяет необходимые расходы, связанные с экспедированием груза на основании тарифов и расценок (п.2.14). Экспедиторскими документами являются поручение и экспедиторская расписка. Условия устного поручения экспедитору фиксируются в экспедиторской расписке. Принятое экспедитором поручение, а также подписанная между клиентом или грузоотправителем экспедиторская расписка являются заказом (п.3.1). Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Основания, объем и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза определены ст.7 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (п.7.1). Индивидуальный паллетный борт - это прочный деревянный контейнер для перевозки хрупких, крупногабаритных и нестандартных грузов, исключающий доступ к вложению и контакт его с иными грузами, в который помещается обособленная партия груза конкретного клиента (п.4 Приложения №1).

Из представленной Обществом фотографии груза следует, что груз был упакован грузоотправителем в картонные коробки и перемотан лентой.

Факт оплаты Лысиковым Д.К. Обществу 6262 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных НКО ПОВСТО Генерального полиса транспортного страхования грузов №.2.-1-001-21 от ДД.ММ.ГГГГ, полиса транспортного страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил транспортного страхования грузов НКО ПОВСТО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что груз был застрахован в НКО ПОВСТО по страховому риску «С ответственностью за все риски», условие «А» согласно п.4.4 Правил, страхователь - ООО «КИТ.ТК», выгодоприобретатель - Лысиков Д.К. Из п.4.4, пп. з п. 4.10 указанных Правил страхования страховым случаем не является повреждение груза, произошедшее вследствие использования не соответствующей требованиям завода-изготовителя и/или стандартов/правил упаковки или укупорки груза. В обязанности страховщика согласно п.9.7.4 Правил входит при наступлении страхового случая в течение 24 часов с момента, как только это станет известно, уведомить Страховщика о страховом случае с последующим подтверждением в письменной форме в течение 3 рабочих дней, принять меры к сбору и передаче страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, организовать осмотр поврежденного имущества и/или изучение обстоятельств страхового случая.

При получении груза истец обнаружил в нём повреждения, о чем был составлен коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что отколот пластмассовый край детали, который попал между досками поддона, на поддоне не было подложки, груз не зафиксирован, сведения о наличии и состоянии маркировки: маркировка ТК, сведения об опломбировании и состоянии пломб: нет, состояние упаковки в момент внешнего осмотра: упаковка ТК (описание повреждений) - ЗТТ (индивидуальный паллетный борт), упаковка клиента (описание повреждение) - картонная упаковка. В коммерческом акте указано, что грузополучатель груз оставил, имеются подписи сторон.

Из буквального прочтения коммерческого акта следует, что повреждена ЗТТ - индивидуальный паллетный борт, а у упаковки клиента - картонной упаковки, повреждения отсутствуют.

В настоящее время груз находится у истца, сторонами этот факт не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Лысиков Д.К. обратился к Обществу с претензией о возмещении ущерба в размере 56262 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество отказало ему в этом со ссылкой на п.2.20 Правил оказания ТЭУ в связи с целостностью упаковки груза. При этом Общество, являясь страхователем по договору транспортного страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило страховщика о повреждении груза и не организовало изучение обстоятельств страхового случая.

По ходатайству стороны истца для выяснения причины, характера, последствий повреждения груза - дверной карты передней правой двери автомобиля Тойота Тундра 3-го поколения судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ обшивка (карта) передней правой двери автомобиля Тойота Тундра разрушена в передней верхней части с утерей фрагментов. Повреждения образовались в результате механического воздействия в верхнюю переднюю часть установленного вертикально в транспортировочной упаковке объектом, превышающим по прочности и жесткости в условиях ограниченного пространства. В материалах дела приведена фотография транспортировочного поддона, на котором отсутствует подложка, указывающая на проведение погрузочно-разгрузочных работ только погрузчиком, и ввиду отсутствия жесткой фиксации внутри индивидуального паллетного борта карты передней правой двери привело к выпадению обшивки верхней выпирающей частью между досками основания транспортировочного поддона на момент проведения погрузочно-разгрузочных работ вилочным погрузчиком или специальной гидравлической тележкой. Возможность восстановления дверной карты отсутствует. Карта передней правой двери автомобиля Тойота Тундра 3-го поколения является отдельной деталью с артикулом 676100С570С1, на открытом рынке продаж представлена только комплектом из 4 обшивок.

Эксперт ФИО8 свои выводы в судебном заседании подтвердил и пояснил, что при повреждении одной карты двери автомобиля из комплекта остальные не утратили своего функционального назначения. На электронных торговых площадках в сети Интернет на территории РФ предложения о поставке 1 обшивки двери автомобиля Тойота Тундра 3-го поколения на момент экспертизы отсутствовали. Поставка 1 обшивки возможна от официального производителя при индивидуальном заказе, стоимость детали с артикулом 676100С570С1 составляла 535 долларов США.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено надлежащим экспертом в рамках проведения исследования, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, сведения в экспертном заключении являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности выводы эксперта не вызывают.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.4 ст.4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Как указано в п.4.6 вышеуказанного ГОСТ 26653-2015, транспортные тара и упаковка груза должны обеспечивать его сохранность и безопасность проведения грузовых операций с использованием грузозахватных приспособлений.

Из экспедиторской расписки и коммерческого акта следует, что груз был передан Обществу по описи, однако в материалы дела она не ответчиком не представлена. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для осмотра груза либо того, что при приёмке груза экспедитор имел претензии к упаковке, либо грузоотправителю было предложено осуществить дополнительную упаковку груза, от которой он отказался, не представлено.

В п.17 ГОСТ ISO 445-2020 «Межгосударственный стандарт. Поддоны для погрузочно-разгрузочных операций. Термины и определения» дано понятие прокладочного листа - это плоский лист прямоугольной формы с выступом по краю или краям, используемый в качестве основания для компоновки товаров и продукции в единичный груз для обработки, хранения или транспортирования последнего.

Как указано в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26, по смыслу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и др). Он освобожден от обязанности возместить ущерб, если имеются обстоятельства непреодолимой силы и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

То есть вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательства. Аналогичное правоприменительное толкование изложено в Постановления Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 №14316/11, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.04.2022 №5-КГ22-14-К2.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его как перевозчика и как исполнителя потребительских услуг от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

При таком заключении судебной экспертизы и иных обстоятельствах дела: нарушении ответчиком требований п.4.6 ГОСТ 26653-2015 и п.17 ГОСТ ISO 445-2020 к безопасности транспортной тары, утере перевозчиком сопроводительного документа - описи, отсутствии доказательств со стороны ответчика обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что при перевозке груза одна из дверных обшивок (передняя правая), упакованных грузоотправителем в картонные упаковки, а перевозчиком - в индивидуальный паллетный борт без прокладочного листа, выпала из защитной тары и была повреждена при проведении грузовых операций с использованием грузозахватных приспособлений. Таким образом, по делу установлена вина Общества в повреждении части груза - правой передней карты двери автомобиля истца. Однако на претензию Лысикова Д.К. о возмещении ущерба Общество ответило отказом со ссылкой на п.2.20 Правил оказания ТЭУ о том, что к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за повреждение груза, отнесены целостность наружной упаковки груза и отсутствие следов доступа к грузу. Указанный пункт 2.20 Правил от 10.01.2022 таких положений не содержит, и отказ в удовлетворении претензии является незаконным и нарушающим срок исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч.1 ст.34 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), п.3 ч.1 ст.7 Закона о ТЭК реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб за повреждение груза в размере 1/4 от объявленной ценности, то есть 7500 руб.

Доводы истца о том, что повреждение правой дверной обшивки подразумевает возмещение стоимости остальных трех обшивок, не соответствуют положениям ст.ст.133,134,135 ГК РФ, так как исходя из заключения и пояснений эксперта указанные детали автомобиля могут использоваться отдельно друг друга и не являются неделимой вещью.

В соответствии с п.3 ст.796 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная провозная плата в размере стоимости перевозки груза 5520 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания стоимости провозной платы судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Нормы в ч.3 ст.796 ГК РФ и ч.9 ст.34 Устава автомобильного транспорта не содержат ограничений относительно подлежащей возврату провозной платы, а договором между сторонами каких-либо условий о возврате ответчиком ранее уплаченного истцом вознаграждения в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, как то допускается, в частности, при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности согласно ч.3 ст.7 Закона о ТЭК, не предусмотрено.

В п.7.1 Правил перевозки от 10.01.2022 указано, что ответственность экспедитора определена ст.7 Закона о ТЭД, но данный пункт и иные пункты Правил не содержат конкретного и недвусмысленного условия о возврате ранее уплаченного вознаграждения в размере, пропорциональном стоимости поврежденного (испорченного) груза. Поэтому применению подлежат ч.3 ст.796 ГК РФ и ч.9 ст.34 УАТ.

Аналогичное толкование норм ч.3 ст.796 ГК РФ, ч.9 ст.34 Устава автомобильного транспорта и ч.3 ст.7 Закона о ТЭК содержится в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 №309-ЭС20-22227, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2020 №88-23322/2020, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 №88-15786/2022.

Согласно ч.1 ст.9 Закона о ТЭК экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Так как услуги упаковки и маркировки являются частью, а заключение договора страхования - условием заключения договора оказания транспортно-экспедиционных услуг между сторонами, то стоимость защитной тары 662 руб., маркировки 20 руб., страхования 60 руб. являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Лысиков Д.К. на основании ст.23 Закона о ЗПП просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5510 руб. и далее исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненной основной задолженности до дня её фактического возврата.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.2 ст.9 Закона о ТЭК за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности, преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права. При правовой квалификации способа должен учитываться материальный интерес стороны, а также правовые цели, которые должны быть достигнуты с использованием конкретного способа защиты.

Так как материально-правовые требования истца о взыскании неустойки обусловлены возникшими между сторонами обязательствами по договору транспортной экспедиции, то неустойка с Общества подлежит исчислению и взысканию не в соответствии со ст.23 Закона о ЗПП, а на основании ч.2 ст.9 Закона о ТЭК.

Согласно ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, штрафы и пени не начисляются, в связи с чем судом исключается период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: вознаграждение экспедитору 5520 руб. х 3% х 172 дня = 28483,20 руб., но не более 5520 руб. х 80% = 4416 руб.

Лысиков Д.К. на основании ч.4 ст.7 Закона о ТЭК просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 20000 руб., которая им определена в виде разницы между стоимостью в сети Интернет аналогичного комплекта дверных обшивок 50000 руб. и оплаченных им 30000 руб.

В п.2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что упущенную выгоду составляют неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По общему правилу, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на Лысикове Д.К., который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от доставки ему груза в целости при обычных условиях гражданского оборота.

Стороной истца представлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ от дилера автомобилей Тойота ООО «Транстехсервис-21» о стоимости панели передней двери с артикулом № в размере 84132 руб.

Однако истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что он приобретал товар для дальнейшей реализации и в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по доставке груза он лишился возможности получить доход в виде разницы от оплаченной им стоимости товара 7500 руб. и суммы, которую он мог получить в случае его перепродажи. Требованию о взыскании упущенной выгоды противоречит и заявленное истцом основание иска - нарушение его прав потребителя. Неполученная истцом экономия носить предположительный характер, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств неизбежности получения истцом такого дохода.

Требование о взыскании убытков, понесенных в связи с приобретением другой панели правой передней двери, истцом к ответчику не предъявлено. Поэтому у суда нет оснований для взыскания с Общества в пользу истца упущенной выгоды в размере 20000 руб. в виде разницы между стоимостью аналогичного комплекта дверных обшивок 50000 руб. и 30000 руб., оплаченных истцом продавцу Зыбину М.И.

Согласно ст.15 Закона о ЗПП потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, цены договоров, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла этих разъяснений и также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так как доказательств явной несоразмерности размера неустойки и штрафа ответчиком не представлено и требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере (6626+7500+4416+5000)/2=11771 руб.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера ценой 18542 руб., то есть 741,68 руб.

ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» просит взыскать расходы на производство экспертизы в размере 20000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Поскольку судом требования Лысикова Д.К. удовлетворены частично в размере 29,84% (18542/62136), то с учетом приведенных норм суд распределяет расходы по оплате экспертиз пропорционально удовлетворенным требованиям:

20000 х 29,84% = 5968 руб. - подлежат возмещению за счёт Общества, 20000 х 70,16% = 14032 руб. - подлежат возмещению за счёт Лысикова Д.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лысикова Дмитрия Константиновича (паспорт №) удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (ИНН 6679113421) оплаченные по договору перевозки денежные средства в размере 6626 руб., ущерб в размере 7500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12323 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (ИНН 6679113421) о взыскании ущерба в размере 22500 руб., упущенной выгоды в размере 20000 руб., неустойки от суммы основного долга до дня возврата в остальном размере, компенсации морального вреда в остальном размере Лысикову Дмитрию Константиновичу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (ИНН 6679113421) в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 785 руб. 84 коп.

Взыскать в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6324 руб., с Лысикова Дмитрия Константиновича - 13676 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья     Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Назад к списку

2-80/2023 (2-2013/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Лысиков Дмитрий Константинович
Ответчики
ООО "КИТ.ТК"
Другие
СПАО "Ингосстрах"
Суд
Новочебоксарский городской суд Чувашии
Судья
Огородников Д.Ю.
Дело на странице суда
novocheboksarsky.chv.sudrf.ru
25.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2022Передача материалов судье
27.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2022Судебное заседание
21.09.2022Судебное заседание
12.10.2022Судебное заседание
27.10.2022Судебное заседание
01.03.2023Производство по делу возобновлено
22.03.2023Судебное заседание
29.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее