Решение по делу № 33-4895/2016 от 04.04.2016

судья: Лопутнев В.В. гр. дело № 33-4895/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 19 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Улановой Е.С., Самодуровой Н.Н.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меженина А.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Меженина А.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» 760313 рублей 46 копеек задолженность по кредитному договору, 10803 рубля 13 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 771116 (семьсот семьдесят одну тысячу сто шестнадцать) рублей 59 копеек.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № № от 31.10.2012 года, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Межениным А.В., обратить взыскание на транспортное средство - а/м ISUZU 47541А, год выпуска 2008, идентификационный номер №, модель, № двигателя № номер шасси №, цвет белый, государственный регистрационный знак м 157 ам 163, путем его продажи с публичных торгов. В случае реализации заложенного имущества начальную продажную цену определить в 625600 (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Встречный иск Меженина А.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителя Меженина А.В. по доверенности Рузанова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось с иском к Меженину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 31.10.2012 года с Межениным А.В. заключен кредитный договор, на сумму 737175 рублей с взиманием за пользование кредитом 23% годовых на срок до 02.11.2015 года под залог а/м ISUZU 47541А, год выпуска 2008, идентификационный номер № модель, № двигателя №, номер шасси №, цвет белый, залоговой стоимостью 630000 рублей, начальная продажная цена которого в случае обращения взыскания как на предмет залога определена в 80% от залоговой стоимости.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита, по состоянию на 13.11.2015 года задолженность составляет 760313,46 рублей, в т.ч. основной долг 596776,72 рублей, проценты 163536,74 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» просил взыскать с Меженина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 760313,46 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество- а/м ISUZU 47541А, год выпуска 2008, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, номер шасси №, цвет белый, установив начальную продажную цену имущества в размере 482400 руб.

В ходе производства по делу в целях обеспечения иска, ДД.ММ.ГГГГ, судом наложен арест на транспортное средство – ISUZU 47541А, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет белый.

Меженин А.В. обратился в суд к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании недействительными условий предоставления кредита, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных страховых взносов и оплаты сервиса в сумме 137 175 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с чем, суд 13.01.2016 г. дело № по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Меженину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и дело № по встречному иску Меженина А.В. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании недействительными условий предоставления кредита, взыскании уплаченных страховых взносов объединил в одно производство.

В обоснование встречных требований Меженин указал, что договор был заключен с ООО КБ «Алтайэнергобанк» путем подписания типовой формы заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, в связи с чем с ООО КБ «АйМаниБанк» в договорные отношения не вступал. Об уступке права требования уведомлен не был.

Условием получения кредита являлась обязанность застраховать приобретаемый а/м по КАСКО в страховой компании «Уралсиб», страховая премия по которому составила 25510 рублей, осуществить личное страхование жизни и здоровья в страховой компании ООО СГ «Компаньон», страховая премия по которому составила 107165 рублей, и оплатить сервис «Все вернется» 4500 рублей. Страховые премии внесены в кредит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Меженин А.В. просит признать касающиеся указанных моментов условия предоставления кредита недействительными и применить последствия их недействительности, взыскать с банка 137175 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Меженин А.В. просит отменить судебное решение и вынести новое решение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.10.2012 года Межениным А.В. заключен кредитный договор с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на сумму 737175 рублей с взиманием за пользование кредитом 23% годовых на срок до 2.11.2015 года под залог а/м ISUZU 47541А, год выпуска 2008, идентификационный номер №, модель, № двигателя № номер шасси №, цвет белый, залоговой стоимостью 630000 рублей, начальная продажная цена которого в случае обращения взыскания как на предмет залога определена в 80% от залоговой стоимости.

Договором купли-продажи от 31.10.2012 года, заключенным между Вязовым А.В. и Межениным А.В., подтверждается приобретение последним а/м ISUZU 47541А, год выпуска 2008, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, номер шасси №, цвет белый, стоимостью 670000 рублей (л.д. 31). Согласно карточке учета автомототранспорта указанный а/м зарегистрирован на имя Меженина А.В., имеет г/н № (л.д. 55).

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Требование банка о возврате заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 13.11.2015 года составляет 760313,46 рублей, в т.ч. основной долг 596776,72 рублей, проценты 163536,74 рублей.

Суд обосновано принял во внимание, представленный истцом расчет. Ответчик не представил расчет об иной задолженности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с договором залога имущества залоговая стоимость автомашины составляет, составляет 482 400 рублей.

Указанная стоимость заемщиком не оспаривалась.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, неисполнения заёмщиком требования банка о досрочном возвращении долга, и пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество и правомерно обратил взыскание на предмет залога – автомашину марки ISUZU 47541А, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 482 400 рублей.

С учётом требований ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с Меженина А.В. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 803 руб. 13 коп.

Что касается встречных требований Меженина А.В о признании недействительными п.п.1, 2, 3 п.9.1, п.3.8 Условий – приложения № 1 к заявлению-анкете, п.п.1.1.12.3, 1.1.13, 1.5.1.2, 1.5.7. Условий предоставления кредита и применении последствий недействительности сделки, признании недействительными п.п.1.4.9.1 – 1.4.9.5 Условий предоставления кредита, как противоречащих закону, взыскании уплаченных страховых взносов и оплаты сервиса в сумме 137 175 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» (на основании решения внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 года наименование изменено на ООО КБ «АйМаниБанк») и Межениным А.В. на основании его заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение а/м и передачу приобретаемого а/м в залог, открытия и обслуживания банковского счета № № от 31.10.2012 года был заключен кредитный договор.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в сумме 737 150 рублей с учетом дополнительных целей кредита в виде оплаты страховой премии в сумме 25510 рублей по риску КАСКО, в сумме 107165 рублей по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни, в сумме 4500 рублей сервиса «Все вернется», а также договор залога приобретаемого а/м ISUZU 47541А, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, залоговой стоимостью 630000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно заявлению-анкеты оплата КАСКО, личного страхования выбрана как «в кредит» при наличии таких вариантов как «за наличные/в кредит/без страхования», а сервиса «Все вернется» «да» при наличии вариантов «да/нет». С условиями предоставления кредита Меженин был ознакомлен, Правила и Тарифы банка им получены, разъяснены и понятны, что подтверждается его подписями в заявлении-анкете, графике платежей.

31.10.2012 года выданы ООО СГ «Компаньон» полис страхования от несчастных случаев и болезней и ЗАО СГ «УралСиб» полис добровольного страхования ТС по КАСКО с подписями Меженина А.В. как страхователя (л.д. 93-94).

Указанный договор страхования содержит все существенные условия договора и соответствует требованиям 934, 940, 942 ГК РФ. Данный договор не оспаривался в установленном законом порядке и не признавался недействительным.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с положениями п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меженина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: