Решение по делу № 2-571/2012 (2-5152/2011;) от 15.11.2011

дело № 2-571/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2012 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Мартыновой Е.Л.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова В.О., Андриянова С.О. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Кузнецовой Т.А., Скотинкиной М.В., Пульникову В.Н., Пульникову С.А. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Андрияновы В.О., С.О. обратились в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В ходе судебного разбирательства уточняли свои исковые требования, в окончательном варианте требования истцов сформулированы следующим образом: просят установить границы земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м, расположенного <адрес>, признать за ними право собственности на указанный земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они имеют на основании свидетельства о праве собственности на землю № от дата, на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от дата земельный участок и находящиеся на нем ... долей дома, вместе с долей Пульникова С.А. ... долей дома. Решением Пушкинского городского суда от дата указанные доли были выделены в отдельную часть дома. Земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером имеет площадь ... кв.м, и принадлежит истцам. У Пульникова С.А. земельного участка нет. Кузнецовой Т.А. правопреемнице Минаевой и Тихонова принадлежит земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым №, участок стоит на кадастровом учете, площадь соответствует материалам межевания. Скотинкиной М.В. принадлежит земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым №, граница земельного участка не установлена. Пульникову В.Н. принадлежит земельный участок ... кв.м с кадастровым №, граница земельного участка не установлена. На основании решения администрации пос.Клязьма № от дата на всё домовладение предоставлялся земельный участок площадью ... кв.м. На дата по данным геодезии участок при доме по вышеуказанному адресу составлял ... кв.м (без учета земельного участка принадлежащего Кузнецовой Т.А. – ... кв.м), а с участком Кузнецовой Т.А. площадь участка составляет – ... кв.м. Общие границы земельного участка составляют ... кв.м, что подтверждается постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от дата. Для раздела вышеуказанного земельного участка по фактическому пользованию и закреплению за владельцами истцами было проведено межевание в ООО «Геоника», кадастровым инженером составлен акт согласования границ, который был подписан всеми совладельцами, кроме Скотинкиной М.В. Уточняемая площадь земельного участка истцов согласно плана выполненного ООО «Геооника» составила ... кв.м, что на ... кв.м больше площади указанной в свидетельстве о праве собственности на землю № от дата В этом случае уточненная площадь земельного участка не превышает установленный законом размер, а границы согласованы со всеми смежными пользователями, кроме Скотинкиной М.В. Истцы считаю, что имеют право поставить на кадастровый учет земельный участок с уточненной площадью ... кв.м, получить на него свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время они лишены возможности зарегистрировать своё право собственности на указанный земельный участок во внесудебном порядке. С 1993 года истцы добросовестно, открыто пользуются своим участком, оплачивают все налоги, на земельном участке находится их часть дома, их право собственности на указанный земельный участок ни кем не оспаривалось (л.д.143-145).

В судебном заседании истец Андриянов В.О., и представитель истцов Андриянова В.О., Андриянова С.О. по доверенности Филимохина И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили вышеуказанные исковые требования удовлетворить, пояснили, что земельный участок при всем доме составляет ... кв.м, на кадастровый учет он не поставлен, имеется только постановление администрации, которым утверждена схема. Требований об установлении всех внешних границ земельного участка они не заявляют, а просят выделить в собственность им земельный участок площадью ... кв.м в границах всего участка площадью ... кв.м, установить границы выделяемого земельного участка ... кв.м, в связи с чем ходатайствовали о назначении землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании ответчик Скотинкина М.В. и её адвокат Мартынова Е.Л. (л.д.40) иск не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.68-69), дополнительно указали, что в настоящее время имеются споры по границам земельного участка как при всем домовладении, так и участка Андрияновых, поскольку по документам площадь их участка составляет ... кв.м, акты согласования границ земельных участков площадью ... кв.м и при всем доме – ... кв.м Скотинкина М.В. не подписывала, так как считает, что материалы межевания не соответствуют действительности, также участок при всем домовладении не сформирован, участок при всем домовладении на кадастровый учет никогда не ставился, его границы не определены, по справкам БТИ площадь земельного участка при всем домовладении ... кв.м.

Ответчик Кузнецова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Андрияновых, указав, что споров у неё с ними не имеется, её земельный участок находится у неё в собственности, его границы определены и поставлены на кадастровый учет.

Ответчики – представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Пульников В.Н., Пульников С.А. не явились, извещены.

Ранее представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Киселев С.А., участвуя в судебном заседании дата, иск не признал (л.д.93).

     Пульников В.Н. и Пульников С.А. направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что полностью поддерживают исковые требования Андрияновых (л.д.29-30).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Андрияновых С.О., В.О. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено:

Жилой дом <адрес>, находился в общей долевой собственности Андрияновых В.О., С.О., Пульникова С.А., Кузнецовой Т.А., Скотинкиной М.В., Пульниковых Н.И., А.Н.

Решением Пушкинского городского суда от дата удовлетворен иск Андрияновых В.О., С.О., Пульникова С.А. о выделе доли в указанном домовладении, им в общую долевую собственность выделена часть вышеуказанного жилого дома, общей площадью ... кв.м, установлены доли Андриянов В.О. -..., Андриянов С.О. – ..., Пульков С.А. – ... доли; в общую долевую собственность Скотинкиной М.В., Пульникова В.Н., Кузнецовой Т.А. выделена часть жилого дома общей площадью ... кв.м, установлены доли: Скотинкина М.В. -... долей, Пульников В.Н. -... долей, Кузнецова Т.А. – ... долей (л.д.79-86). Решение вступило в законную силу дата (л.д.87-90).

Постановлением главы администрации пос.Клязьма Пушкинского муниципального района Московской области от дата № «О закреплении земельного участка» закреплен за домовладением № по указанному выше адресу земельный участок площадью 1497 кв.м по фактическому пользованию, план земельного участка утвержден в качестве землеотводного, и предоставлены в собственность земельные участки: Скотиинкиной М.В. – ... кв.м, Минаевой А.П. – ... кв.м, Пульникову Н.И., Пульникову А.Н. – ... кв.м в совместную собственность, Пульникову А.И., Пульниковой В.И., Андрияновым В.О., С.О. – ... кв.м в совместную собственность (л.д.8).

Пульникову А.И., Пульниковой В.И., Андрияновым В.О., С.О. было выдано свидетельство о праве собственности на землю дата (л.д.5). Земельный участок площадью ... кв.м поставлен на кадастровый учет, присвоен №, граница земельного участка не установлена, правообладателями указаны Пульников А.И., Андрияновы С.О., В.О., Пульникова В.И. (л.д.13, 19-20).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от дата удовлетворен иск Андриянова С.О. к Андриянову В.О., Пульникову С.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти Пульникова А.И., Пульниковой В.И. и признано право собственности за Андрияновыми С.О., В.О. на данный земельный участок в равных долях (л.д.6-7).

Кузнецовой Т.А. принадлежит земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым № на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от дата заключенного с Тихоновым В.Л., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.47, 147, 149-150), земельный участок поставлен на кадастровый учет, его площадь соответствует материалам межевания (л.д.160-162).

Из объяснений сторон следует, что правопредшественниками Кузнецовой Т.А. являлись Минаева А.П., Тихонов В.Л.

Свидетельство о праве собственности на землю было выдано на земельный участок площадью ... кв.м Пульниковым Н.И., А.Н. дата (л.д.48).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ответчик Пульников В.Н. является наследником Пульникова Н.И., наследство состоит из земельного участка площадью ... кв.м кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.49).

Как указал Пульников В.Н. документы на землю он не оформлял, имеется только свидетельство о праве на наследство (л.д.127).

Постановлением главы администрации пос.Клязьма Пушкинского муниципального района Московской области от дата № за Скотинкиной М.В. закреплен земельный участок ... кв.м (л.д.63), выдано свидетельство о праве собственности на землю дата, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены (л.д.63-65).

Право собственности Скотинкиной М.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.66).

Согласно данным БТИ на 2004 года площадь земельного участка при домовладении № по указанному выше адресу ... кв.м (фактически) (л.д.164).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от дата № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью ... кв.м <адрес> земельный участок отнесен к категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.9).

Приложением к постановлению является схема на л.д.10, составленная ООО «Геоника», как следует из указанной схемы она согласована не со всеми землепользователями, в частности со Скотинкиной М.В.

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка с планом, выполненным ООО «Геоника» по указанному выше адресу площадью ... кв.м (л.д.11), данный акт не согласован со Скотинкиной М.В.

Истцы по своей инициативе провели межевание земельного участка, составлен план границ земельного участка инженером ООО «Геоника» площадь земельного участка составляет ... кв.м, истцы просят установить границы указанного земельного участка в соответствии с указанным планом в границах земельного участка при всем домовладении площадью ... кв.м, и признать за ними право собственности на участок ... кв.м.

    В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участок является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    По сути истцами заявлены требования о выделе земельного участка из общего земельного участка при домовладении № по вышеуказанному адресу.

    В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Указанная норма согласуется с положениями ст.252 ГК РФ о выделе доли из общего имущества.

Из этого следует, что выдел земельного участка возможен только при условии, если весь земельный участок находится в долевой собственности сторон и определены его границы.

Как следует из представленных сторонами доказательств, и объяснений лиц участвующих в деле, внешние границы земельного участка при доме не установлены в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Согласно ч.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Истцами представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области, однако данная схема не согласована с землепользователем Скотинкиной М.В., границы определены без учета земельного участка Кузнецовой Т.А., который также входит в границы земельного участка при всем домовладении №, участок общей площадью ... кв.м до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен.

Из объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что между Андрияновыми В.О., С.О. существует спор с Скотинкиной М.В. относительно внешних границ земельного участка при домовладении №, Скотинкина М.В. своего согласия не давала при составлении вышеуказанной схемы.

Указанный спор может быть разрешен при предъявлении иска об установлении внешних границ земельного участка, однако как указали истцы таких требований они не ставят.

Истцами было заявлено ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы с целью установить соответствует ли испрашиваемый истцами земельный участок площадью 1084 кв.м границам установленным ООО «Геоника», однако с учетом заявленных ими исковых требований суд счел нецелесообразным проводить землеустроительную экспертизу, и отклонил данное ходатайство.

Поскольку не установлены внешние границы земельного участка при домовладении, то осуществить из него выдел другого земельного участка невозможно. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов не основаны на законе, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Андриянова В.О., Андриянова С.О. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Кузнецовой Т.А., Скотинкиной М.В., Пульникову В.Н., Пульникову С.А. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: ...