Решение по делу № 2-1515/2020 от 10.03.2020

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Пчелинцевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Фадеевой Т. А. к АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» о признании договора недействительным в части, уменьшении цены договора, взыскании денежной суммы, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что Дата г. между ОАО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» (застройщик) и Фадеевой Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве (далее – договор № № от Дата г.)

Дата между Фадеевой Т.А. (участник долевого строительства) и ОАО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» (застройщик) подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым передан объект долевого участия в строительстве – квартира. Стоимость объекта долевого строительства составила 3 098 397,50 руб.

Дата Фадеева Т.А. обратилась в правозащитную организацию Адрес «За Граждан», с просьбой провести проверку объекта по договору на соответствие требованиям технических регламентов.

Сторонами согласовано, что цена договора определяется как произведение общей приведенной площади на стоимость 1 м.кв. такой площади.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для составления технического паспорта квартиры. По результатам технической инвентаризациями установлено, что размеры комнат меньше, чем согласовано сторонами в договоре, что является отступлением от условий договора и является недостатков, что влечет к уменьшению общей приведенной площади объекта. В связи с чем, стоимость объекта составила 3 020 112, 50 руб.

В соответствии с проектной декларацией, планируемая стоимость строительства составляет 712 100 912 рублей. Объем строительства составляет (общая площадь жилых и нежилых помещений) 18 667,52 м2.

На основании вышеизложенного следует, что фактическая стоимость квартиры истца составляет 1 539 975,01 руб. (40,37 м2* 38 146,52 рублей/м2).

По результатам проведенной судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу были установлены недостатки и сумма их устранения составила в размере 390 570 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При не возмещении стоимости выявленных недостатков, истцом начисляется неустойка в размере 1 % от стоимости выявленных недостатков с Дата по Дата, в размере 390 570 руб., то есть, не превышающая стоимость устранения недостатков.

В результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда ответчиком, требований разумности и справедливости, истец приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Просят признать договор № № от Дата г., заключенный между АО СЗ ФСК «Новый город» и Фадеевой Т.А. недействительным в части цены договора, указанной в Приложении 2 к договору в связи с несоответствием проектной декларации, применить последствия недействительности, уменьшить цену договора № № от Дата г. с 3 098 400 рублей до 1 539 975,01 руб.; взыскать с АО СЗ ФСК «Новый город» в пользу Фадеевой Т.А. денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 1 934 718,03 руб., в связи с несоответствием проектной декларации; признать условия договора № № от Дата., заключенного между АО СЗ ФСК «Новый город» и Фадеевой Т.А., изложенные в п. 4.2 недействительными (ничтожными), как условия, освобождающие застройщика от ответственности за качество объекта; уменьшить цену договора № № от Дата г., заключенного между АО СЗ ФСК «Новый город» и Фадеевой Т.А., в связи с передачей объекта, который не соответствует условиям договора, с 3 098 397,50 рублей до 3 020 112,50 руб.; взыскать с АО СЗ ФСК «Новый город» в пользу Фадеевой Т.А. денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 78 285 рублей, в связи с несоответствием объекта условиям договора; взыскать с АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» в пользу Фадеевой Т.А. стоимость устранения недостатков 390 570 руб., неустойку в размере 390 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Фадеева Т.А., представитель истца Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» по доверенности Друзь В.Г. поддержали исковые требования в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель ответчика АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» по доверенности Пальчикова И.Г. исковые требования не признала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Фенстер» по доверенности Солтысяк С.Г. не согласился с исковыми требованиями.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По правилам п. 6 ст. 7 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от Дата N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

В силу части 4 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Федеральным законом от Дата N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как установлено судом, Дата г. между АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» (застройщик) и Фадеевой Т.А. (дольщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок организовать строительство и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Адрес, Адрес7 (б/с №), Адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект – однокомнатная квартира, строительный №, общей площадью 38,9 кв.м., площадь балкона – 4,89 кв.м., общая приведённая площадь – 40,37 кв.м., жилая площадь – 16,27 кв.м., площадь кухни – 9,56 кв.м., ванной – 5,62 кв.м., туалета – 1,56 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома, дольщику, не позднее 90 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию, а дольщик, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект (п. 1.2, 2.1.2, Приложение №).

Цена договора составила 3 098 400 рублей (Приложение №).

Цена одного квадратного метра общей приведенной площади составила 76 750 руб. (п. 2.2.1, Приложение №).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» Дата в отношении многоквартирных домов с автостоянками по Адрес водохранилища Адрес, Многоквартирные дома, в т.ч. № (блок-секция №). по адресу: г. Иркутск Адрес.

Дата между АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» (застройщик) и Фадеевой Т.А. (дольщик) был подписан акт приема-передачи квартиры к договору № № от Дата г., согласно которому застройщик передал, а дольщик принял однокомнатную Адрес, расположенную на 5 этаже 9-ти этажного многоквартирного дома, общей площадью 38 м.кв., жилой площадью 16 кв.м., площадь балкона – 4,6 м.кв., расположенную по адресу: г. Иркутск, Адрес.

Окончательная стоимость объекта составляет 3 098 400 рублей.

Оплата по договору № № от Дата г. в размере 3 098 400 руб., согласованном сторонами, внесена в полном объеме, что подтверждается материалам дела и не оспаривается сторонами.

По общему правилу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 названной статьи).

Следовательно, цена договора является существенным условием договора, без которого сделка будет считаться не заключенной.

Порядок определения цены договора закреплен в п. 1 ст. 5 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ и условиях договора.

Истцами заявлены требования о признании договора № № от Дата г., заключенного между АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» и Фадеевой Т. А. недействительным в части цены договора, указанной в приложении № к договору в связи с несоответствием проектной декларации, применении последствия недействительности условия договора – уменьшения цены договора с 3 098 400 до 1 539 975, 01 руб., взыскании суммы уменьшения цены договора в размере 1 934 718, 03 руб.

Согласно п. 1.5 договора № № от Дата г., проектная декларация, включающая информацию о застройщике и информацию о проекте строительства, опубликована Дата на сайте застройщика. Дольщик ознакомлен с проектной декларацией.

В обоснование заявленного требования истец приводит расчет стоимости одного квадратного метра общей площади строительства, включая общую площадь жилых и нежилых помещений, исходя из проектной декларации, в связи с чем полагает, что стоимость объекта долевого строительства – квартиры истца - является завышенной и необоснованной, противоречит проектной декларации. В своих расчетах истец приводит стоимость одного квадратного метра общей площади строительства, объединяя вышеперечисленные объекты строительства, в размере 38 146,52 руб. = 712 100 912 руб (стоимость строительства) / 18 667,52 м. кв. (общая площадь зданий и объектов строительства).

Из буквального толкования пунктов договора следует, что пунктом 1.2 и Приложением № к договору № № от Дата г. предусмотрено, что объектом долевого строительства, с учетом акта приема-передачи от Дата, является однокомнатная квартира, условный номер на время строительства №, расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью общей площадью 38 кв.м, жилой площадью 16 кв.м., площадь балкона – 4,6 м.кв.

Согласно п. 2.2.1 договора, дольщик обязуется оплатить цену договора, определяемую исходя из договорной стоимости одного квадратного метра всей площади объекта, устанавливаемой в соответствии с приложением № к настоящему договору. Цена 1 кв.м, всей площади объекта на момент заключения настоящего договора составляет 76 750 руб.

Общая приведенная площадь объекта состоит из суммы общей площади объекта (жилого помещения) и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3.

Цена настоящего договора определяется как произведение цены единицы общей приведённой площади объекта и общей приведенной площади объекта.

Цена договора на момент заключения составляет 3 098 400 руб.

По смыслу ст. 421, 424 ГК РФ, свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, в том числе порядок формирования стоимости объекта долевого строительства.

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Частью 2 статьи 5 этого закона предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Так, согласно п. 2 ст. 2 того же Закона объект долевого строительства - это не только жилое или нежилое помещение, но также и общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Рассчитанную истцом стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства в размере 38 146,52 руб., исходя из общей площади строительства и общей стоимости строительства, суд не принимает во внимание, как основанную на неверном толковании возникших правоотношений и гражданского законодательства, поскольку расчет произведен в общей совокупности значений общей площади строительства и стоимости строительства, что противоречит положениям ст. 5 и 18 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ, а также ст. 421 ГК РФ, и не применимо к условиям договора участия в долевом строительстве № № от Дата г., а также противоречит положениям ст. 421, 424 ГК РФ.

Довод истца о том, что застройщиком необоснованно завышена стоимость объекта долевого строительства, со ссылкой на положения части 2 статьи 18 Закона N 214-ФЗ судом не принимается во внимание, как основанное на неправильном толковании норм материального права, поскольку положения части 2 статьи 18 Закона N 214-ФЗ предоставляют застройщику право расходовать по своему усмотрению денежные средства участника долевого застройщика, уплаченные им по договору в счет оплаты услуг застройщика, сэкономленные при осуществлении строительства по договору участия в долевом строительстве. То есть отсутствует запрет на признание застройщиком вознаграждением сумму денежных средств, сэкономленную при осуществлении строительства по договору участия в долевом строительстве.

Признание указанных средств вознаграждением застройщика не свидетельствует об их нецелевом использовании, как утверждает истец, поскольку размер выручки определяется (возникает) после исполнения застройщиком договорных обязательств.

Доказательств, подтверждающих, что полученная застройщиком экономия повлияла на качество выполненных работ, истцом не представлено.

Согласно ст. 19 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. В соответствии с ч. 4 ст. 19 застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать документации по планировке территории, проектной документации и содержать, в том числе информацию о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, стоимость строительства объекта недвижимости, указываемая в проектной декларации, является планируемой, а действующее законодательство не возлагает на застройщиков обязанности по достижению данного планового показателя. Проектная (планируемая) стоимость создания объекта может неоднократно меняться в ходе строительства, в том числе в связи с наличием разнообразных факторов рыночной экономики, длительности строительства.

Анализ приведенных правовых норм специального закона, а также общих норм и принципов гражданского права о диспозитивности и свободе договора, позволяет суду прийти к выводу о необоснованности требований истца о признании недействительными условий договоров о цене по доводу истца относительно несоответствия цены договоров планируемой стоимости строительства, указанной в проектной декларации.

Согласно действующему законодательству РФ правовое регулирование отношений сторон по установлению цены объекта долевого строительства осуществляется в соответствии с принципом свободы договора, установленным ст. 421 ГК РФ.

Доводы истца, основанные на положениях ст. 18 Федерального закона от Дата №- ФЗ, свидетельствуют о неправильном толковании истцом данной нормы.

Требование истца о необходимости проверки и оценки расходования застройщиком привлеченных денежных средств после исполнения застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства, в том числе после исполнения оспариваемых договоров, имеет признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания договора № № от Дата г., заключенного между АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» и Фадеевой Т. А. недействительным в части цены договора, указанной в приложении № к договору в связи с несоответствием проектной декларации, применении последствий недействительности условий договора – уменьшения цены договора с 3 098 400 до 1 539 975, 01 руб., взыскания суммы уменьшения цены договора в размере 1 934 718, 03 руб.

Истцами заявлены требования о признании недействительным п. 4.2. договора № № от Дата г., заключенного между АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» и Фадеевой Т. А., уменьшении цены договора с 3 098 397, 50 руб. до 3 020 112, 50 руб., взыскании денежных средств в размере 78 285 руб. вследствие уменьшения цены договора.

Рассматривая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

Согласно акту приема-передачи от Дата застройщик передал, а дольщик принял однокомнатную Адрес, расположенную на 5 этаже 9-ти этажного многоквартирного дома, общей площадью 38 м.кв., жилой площадью 16 кв.м., площадь балкона – 4,6 м.кв., расположенную по адресу: г. Иркутск, Адрес.

Согласно п. 4.2 договора, стороны допускают, что в результате проведения строительно - монтажных работ площадь объекта может измениться (увеличиться или уменьшиться). Допустимым считается отклонение фактической площади всех помещений объекта от всей площади, указанной в настоящем договоре и в приложениях к нему (проектной площади), не более, чем на 1% как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, что не влечет изменения цены договора (допустимая погрешность).

В случае, если отклонение площади объекта от проектной площади объекта составит более 1% в сторону увеличения - дольщик обязуется оплатить застройщику дополнительно возникшую площадь в порядке, предусмотренном п. 5.4 настоящего договора,

В случае, если отклонение площади объекта от проектной площади объекта составит более 1 % в сторону уменьшения - застройщик обязуется вернуть денежные средства дольщику за разницу площадей в порядке, предусмотренном п. 5.5 настоящего договора.

Как следует из п. 5.4 договора, в случае, если фактическая площадь объекта превышает проектную, а само превышение площади вышло за рамки установленной допустимой погрешности (п. 4.2 договора), дольщик в течение 30 календарных дней с момента обнаружения данного факта обязан оплатить разницу квадратных метров, уменьшенную на площадь, составляющую допустимую погрешность в 1%. При расчете разницы квадратных метров принимается стоимость квадратного метра, действующая на момент последней оплаты цены договора или ее части.

В случае, если фактическая площадь объекта меньше проектной, а само уменьшение площади вышло из рамки установленной допустимой погрешности (п. 4.2 договора). Застройщик в течение 30 календарных дней с момента обнаружения данного факта обязан возвратить долыцику сумму денежных средств, составляющих разницу квадратных метров, уменьшенную на площадь, составляющую допустимую погрешность в 1%. При расчете разницы квадратных метров принимается стоимость квадратного метра, действующая на момент последней оплаты цены договора или ее части (п. 5.5).

По данным обследования и данным технического паспорта ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от Дата жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Иркутск, Адрес, кв. 24, выявлено следующее. Согласно фактическим замерам площадь квартиры составляет (с учётом площади балкона), составляет 42,5 кв.м., общая площадь помещений 38,0 кв.м., из нее: жилая – 15,9 кв.м., подсобная – 22,1 кв.м., площадь балкона 4,5 кв.м.

Таким образом, общая приведенная площадь помещения составила 4,5 кв.м.*0,3+38,0 кв.м. = 39,35 кв.м., вместо установленной договором 40,37 кв.м.

Дата Фадеева Т.А. обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за разницу между договорной и фактической площадью жилого помещения, поскольку фактическая площадь квартиры меньше указанной в акте приема-передачи.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании и следует из письменных возражений на исковое заявление, истец производила самостоятельно обмеры квартиры, с результатами которых ответчик не согласился и в результате был проведен комиссионный обмер квартиры, по результатам которого был оформлен технический паспорт ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Дата, который и был предоставлен истцом в материалы дела.

Действительно, по данным проведенного комиссионного обмера было установлено расхождение в площади квартиры по сравнению с актом приема-передачи, но незначительно. Учитывая, что Фадеева Т.А. изготовленный по результатам обмера технический паспорт не предоставила, ответчик, исходя из озвученных в ходе комиссионного обмера данных, что приведенная площадь квартиры составила 39,35 кв.м., что на 1,02 кв.м, меньше установленной в договоре, произвел расчет с Фадеевой Т.А. за уменьшение площади фактической в сравнении с установленной в договоре, согласно условий договора с применением вычета допустимой погрешности. А именно: Фадеевой Т.А. была перечислена сумма 1 535 руб. за 0,02 кв.м. - разницу в площади (при расчете: стоимость 1 кв.м, приведенной площади с учетом коэффициента 0,3 для балкона составила договору - 76 750 руб. Исходя из указанной стоимости, стоимость 1,02 кв.м составила 78 285 = 76 750 *1,02 кв.м., то есть, за минусом 1 кв.м. приведенной площади, сумма, подлежащая возврату истцу составила 1 535 руб., которая была возвращена истцу ответчиком Дата, что подтверждается платежным поручением № от Дата и не оспаривается истцами.

Предъявляя настоящий иск, истцы указали, что условия, изложенные в п. 4.2 договора № № от Дата г. фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее качество объекта, не соответствующего по площади, установленной в договоре, и фактически переданной площади, и в силу п. 4 ст. 7 Федерального закона N 214, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными (ничтожными), в связи с чем у истца в силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей возникло право требовать уменьшения цены договора в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцу и общей приведенной площади жилого помещения, переданного ответчиком, в размере 78 285 руб., уменьшения цены договора с 3 098 397, 50 руб. до 3 020 112, 50 руб.

Исходя из положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также положениями ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которых застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2).

Исходя из буквального толкования положений закона, согласно п. 4.2, 5.5 договора участия в долевом строительстве № № от Дата г., в случае отклонения фактической площади всех помещений объекта от всей площади, указанной в настоящем договоре и в приложениях к нему (проектной площади), не более, чем на 1% как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, что не влечет изменения цены договора (допустимая погрешность).

В случае, если фактическая площадь объекта меньше проектной, а само уменьшение площади вышло из рамки установленной допустимой погрешности (п. 4.2 договора). застройщик в течение 30 календарных дней с момента обнаружения данного факта обязан возвратить долыцику сумму денежных средств, составляющих разницу квадратных метров, уменьшенную на площадь, составляющую допустимую погрешность в 1%. При расчете разницы квадратных метров принимается стоимость квадратного метра, действующая на момент последней оплаты цены договора или ее части (п. 5.5).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, анализируя п. 4.2, в совокупности с п. 5.5 Договора, поскольку они являются взаимосвязанными и п. 5.5. является следствием обстоятельств, установленных в п. 4.2, п. 5.5 договора истцом не оспаривается, суд приходит к выводу, что они предусматривают ответственность застройщика при изменении площади передаваемого объекта долевого строительства, установленной договором, и содержат обязательство последнего перед дольщиком по возмещению разницы в цене договора, следовательно, п. 4.2 не является нарушающим прав потребителей, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд принимает во внимание исполнение застройщиком своей обязанности, предусмотренной п. 5.5 договора, по возврату денежных средств за уменьшение общей приведенной площади объекта, вышедшее за рамки установленной допустимой погрешности, в связи с чем права дольщика не являются нарушенными.

На основании вышеизложенного, требования истцов о признании недействительным п. 4.2. договора № № от Дата г., заключенного между АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» и Фадеевой Т. А., уменьшении цены договора с 3 098 397, 50 руб. до 3 020 112, 50 руб., взыскании денежных средств в размере 78 285 руб. вследствие уменьшения цены договора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков 390 570 руб.

Определением суда от Дата по ходатайству стороны истца по гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении экспертов от Дата эксперты ООО «Иркутскстройизыскания» ФИО8, ФИО9 пришли к следующим выводам.

Объект долевого строительства, расположенный по адресу: г. Иркутск, Адрес, кв. 24 в целом соответствует условиям договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата г., заключенного между истцом и ответчиком, требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям СНиП, а также иным обязательным требованиям, но имеет ряд выявленных недостатков.

Качество выполненных работ по устройству кирпичных конструкций, в том числе заделки проёмов и подоконных зон, при устройстве каменных и армокаменных конструкции перегородок санузлов, вентиляционных шахт, заделок проёмов и подоконных зон в квартире по адресу: Адрес, соответствует требованиям технических регламентов, требованиям по качеству, указанным в проектно-сметной документации, условиям, согласованным сторонами в договоре №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата г., за исключением применение пустотного кирпича в помещениях ванной комнаты и туалета без дополнительных мероприятий по гидроизоляции, отсутствия заполнения легкосжимаемым материалом шва примыкания наружной стены из кирпичной кладки к монолитной ж.б. колонне и неплотной укладки уплотнителя над верхнем обрезом кладки наружных стен с отклонением от проектного решения.

Качество выполненных работ при защите строительных конструкций от коррозии по устройству закладных деталей, в том числе, установленных для крепления перегородок и гильз, установленных в междуэтажных перекрытиях, а также в отношении стен, полов и перекрытий в санузлах и при устройстве оконных проёмов в квартире по адресу: Адрес, соответствует, за исключением применения пустотного кирпича в кладке перегородок.

Конструкция полов в квартире по адресу: Адрес требованиям технических регламентов, требованиям по качеству, указанным в проектно-сметной документации, условиям, согласованным сторонами в договоре №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата г. соответствует по составу, однако фактическая толщина материала стяжки не соответствует требуемой для закрытия трубопровода отопления, под стяжкой отсутствует звукоизоляционный слой, что не позволяет обеспечить требуемые характеристики перекрытия по защите от ударного шума.

Качество выполненных работ по устройству систем внутреннего водопровода и канализации в квартире по адресу: Адрес соответствует, дефектов не выявлено.

Качество выполненных работ по устройству наружных ограждающих конструкций тепловой защиты и энергоэффективности соответствует, дефектов не выявлено, за исключением несплошного заполнения пространства под подоконными досками утеплителем из пенопополиуретана (монтажной пены);

Качество выполненных работ по устройству наружных ограждающих конструкций, а также окон, входной двери, междуэтажных перекрытий, межквартирных стен (перегородок) и инженерных сетей водопровода и канализации нарушений нормативных требований защиты от шума соответствует, за исключением отсутствия обрамление труб лучевой разводки отопления гильзой из легкосжимаемого материала в зоне пропуска труб через перегородку.

Качество выполненных работ по устройству систем отопления и вентиляции соответствует, за исключением выведения вентиляционного приточного клапана помещения комнаты в пространство закрытого остеклением балкона, отсутствие регулируемых жалюзийных решеток на приёмных проёмах вентиляционных каналов и исполнения открытой подводки из металлополимерных труб к приборам отопления выше уровня пола.

Качество выполненных работ по устройству ограждающих конструкций (в т.ч. светопрозрачных конструкций балконная дверь из ПВХ профилей и остекления балкона) соответствует, за исключением наличия на поверхности бетонных стен и потолков местных локальных неровностей (наплывов).

Все выявленные недостатки являются устранимыми несущественными. Общая сметная стоимость устранения выявленных недостатков в уровне цен Дата составила без учета НДС 20% - 121 937 руб., с учетом НДС 20% - 146 324,4 руб.

Все выявленные в настоящих исследованиях недостатки за исключением за исключением открытой подводки металлопластиковых труб лучевой разводки отопления к радиаторам по наружным стенам, выведения клапана приточной вентиляции в пространство балкона и отсутствия вентиляционных решеток на проемах в каналах вентиляции являются отклонениями от требований, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при черновой отделке квартиры.

Проявление таких выявленных недостатков как отсутствие звукоизоляционного слоя под стяжкой пола, выведение приточного вентиляционного клапана в пространство балкона, нарушение сплошности заполнения утеплителем пространства под подоконными досками, нарушение плотности заполнения уплотнительным шнуром над кладкой наружных стен, отсутствие обрамления труб лучевой разводки отопления гильзами из легкосжимаемого материала в зонах пропуска через перегородки ведёт к непригодности квартиры для предусмотренного договором использования, т.к. оказывает влияние на показатели долговечности и/или безопасности. Проявление прочих выявленных недостатков не ведёт к непригодности квартиры для предусмотренного использования.

Определением суда от Дата по гражданскому делу было назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении экспертов от Дата эксперты ООО «Иркутскстройизыскания» ФИО8, ФИО9 пришли к следующим выводам.

Качество выполненных работ на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: г. Иркутск, Адрес, кв. 24, в том числе требованиям, которые предъявляются при строительстве в сейсмических районах (СП 14.13330.2014) в отношении устройства кирпичных конструкций, в том числе заделки проёмов и подоконных зон; при устройстве каменных и армокаменных конструкций (СП 15.13330.2012) в отношении применения материалов для устройства вентиляционных шахт, перегородок для санузлов, заделки проёмов и подоконных зон; при защите строительных конструкций от коррозии (СП 28.13330.2012) в отношении работ при устройстве закладных деталей в квартире, в том числе, установленных для крепления перегородок и гильз, установленных в междуэтажных перекрытиях, а также в отношении стен, полов и перекрытий в санузлах и при устройстве оконных проёмов; при устройстве полов в квартире (СП 29.13330.2011), в том числе требованиям, которые предъявляются к характеристикам материалов, требованиям при устройстве звукоизоляции и требованиям, которые предъявляются при устройстве скрытой прокладки трубопроводов системы отопления; при устройстве систем внутреннего водопровода и канализации здания (СП 30.13330.2012), в том числе требованиям, которые предъявляются к устройству систем с применением ПВХ трубопроводов, к устройству мест прокладки трубопроводов через междуэтажные перекрытия; при устройстве наружных ограждающих конструкций, требования тепловой защиты и энергетической эффективности (СП 50.13330.2012), в том числе требованиям, которые предъявляются к окнам и временной входной двери, с учётом применения энергоэффективных конструкций; при устройстве наружных ограждающих конструкций, требованиям защиты от шума (СП 51.13330.2011), в том числе в отношении окон, входной двери, междуэтажных перекрытий, межквартирных стен (перегородок) и инженерных сетей водопровода и канализации; при устройстве систем отопления и вентиляции (СП 60.13330.2012), в том числе определить качество использованных материалов и оборудования, правильность расстановки отопительных приборов; при устройстве ограждающих конструкций (СП 70.13330.2012), а именно определить удовлетворяют ли требованиям статической нагрузки и безопасности светопрозрачных конструкций, в том числе, балконная дверь из ПВХ профилей и остекления балкона в целом соответствует условиям договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата г., заключенного между истцом и ответчиком, требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям СНиП, а также иным обязательным требованиям. В проектной декларации требования к качеству работ не зафиксированы.

Зафиксирован ряд выявленных недостатков:

под стяжкой отсутствует звукоизоляция, как следствие не обеспечена защита от ударного шума. Толщина стяжки менее требуемой для скрытия трубопроводов отопления;

вентиляционный приточный клапан выведен в пространство закрытого (остекленного) балкона;

поверхности бетонных стен и потолков имеют местные локальные неровности (наплывы);

заполнение пространства под подоконными досками утеплителем из пенопополиуретана (монтажной пены) неполное;

уплотнитель над верхним обрезом кладки наружных стен уложен неплотно;

в зоне примыкания наружной стены из кирпичной кладки к монолитной ж.б. колонне не выполнено устройство заполнения легкосжимаемым материалом;

отсутствуют регулируемые жалюзийные вентиляционные решетки на приемных проемах в вентканалы;

подводка из металлополимерных труб к приборам отопления выполнена открыто выше уровня пола;

перегородки между ванной и соседними помещениями выполнены из керамического пустотного кирпича;

в помещении комнаты в зоне вертикального монолитного сердечника плоскость стены «западает» на 30 мм (вдоль угла сформирована ниша шириной 50-80 мм и глубиной 30 мм.);

в зоне пропуска труб лучевой разводки отопления через перегородку отсутствует обрамление труб гильзой из легкосжимаемого материала, зона пропуска не заделана раствором

контруклон приточного вентиляционного клапана КИВ;

неплотное прилегание прокладок полотна двери к верхнему элементу коробки, деформация полотна;

недостаточная величина выполнения отбортовок гидроизоляции на стены в помещениях ванной и туалета;

выбоины, неровности на поверхности плиты балкона, глубина до 20 мм.;

окна не соответствуют по расчетному показателю температуры на внутренней поверхности непрозрачных элементов;

вытяжная вентиляция не функционирует в условиях закрытых окон и только открытом клапане КИВ (при условии, что створка на балконе приоткрыта): прямая тяга в вентканал на кухне присутствует (скорость измерили), но в туалете обратная тяга с незначительной скоростью. Клапан при разрежении 10Па дает максимальный приток воздуха 35 м.куб/час, что уже не соответствует требуемой норме воздухообмена (3 м.куб/м.кв. жилой площади в комнате и 60 м.куб/час в кухне). Таким образом либо проветривание через окна (противоречим ДДУ и проекту), либо дополнительно окно в кухне — с приточным вентклапаном для постоянного проветривания (в балконе воздуховод при этом ставим, как и планировали);

толщина штукатурки армированной по отдельным перегородкам из кирпичной кладки 20-25 мм (при среднем значении 22 мм);

величина зазора над верхним обрезом межкомнатной перегородки — 40 мм, межквартирных перегородок - 25 и 40 мм. Заполнение шнуром Вилатерм неплотное, без клея;

переточное вентиляционное отверстие в ванной при работе притока воздуха не обеспечивает удаление воздуха в помещение туалета (отсутствует движение воздуха);

панель навесной фасадной системы в подоконном участке (балкон) не закреплена по краю, фиксируется вибрация панели;

фиксируется вибрация панели навесной фасадной системы в участке над окном (балкон).

На основании выполненного сметного расчета стоимость устранения недостатков на объекте в уровне цен Дата составила без учета НДС 20% - 325 475 руб., с учетом НДС 20% - 390 570 руб.

Все выявленные недостатки являются устранимыми несущественными за исключением недостатка в виде неработоспособности вентиляции только при обеспечении притока через клапан КИВ, который устраняется при обеспечении проветривания через оконные проемы (что не противоречит нормативным требованиям) и может быть частично компенсирован установкой приточного клапана в оконное заполнение в кухне. Общая сметная стоимость устранения выявленных недостатков и компенсации недостатка вентиляции постановкой дополнительного приточного клапана в уровне цен Дата составила без учета НДС 20 % - 325 475 руб., с учетом НДС 20% - 390 570 руб.

Выявленные в настоящих исследованиях недостатки за исключением открытой подводки металлопластиковых труб лучевой разводки отопления к радиаторам по наружным стенам, недостатков системы вентиляции и отсутствия вентиляционных решеток на проемах в каналах вентиляции являются отклонениями от требований, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при соответствующих работ при простой (черновой) отделке квартиры, т.е. затрагивают и качественные характеристики конструкций, скрываемых отделочными слоями, и относятся к качеству подготовки черновой отделки под дальнейший передел. Закрытие проемов в каналах вентиляции и скрытие подводки металлоплатиковых труб отопления экранами выполняется после чистовой отделки помещения поверх финишных отделочных слоев и не выполнение данных работ нерационально по черновой отедлки, расположение клапана приточной вентиляции и организация притока воздуха только через приточный клапан представляется не вполне работоспособным проектным решением и не завязано на степень готовности квартиры.

Проявление таких выявленных недостатков, как отсутствие звукоизоляционного слоя под стяжкой пола, недостатки вентиляции, недостатки оконных заполнений и входной двери, нарушение сплошности заполнения утеплителем пространства под подоконными досками, нарушение плотности заполнения уплотнительным шнуром над кладкой наружных стен и перегородок, отсутствие обрамления труб лучевой разводки отопления гильзами из легкосжимаемого материала в зонах пропуска через перегородки ведёт к непригодности квартиры для предусмотренного договором использования, т.к. оказывает влияние на показатели долговечности и безопасности. Проявление прочих выявленных недостатков не ведёт к непригодности квартиры для предусмотренного использования.

В судебном заседании эксперты ФИО9, ФИО8 поддержали данные заключения экспертов от Дата, от Дата

Оценивая заключения экспертов ООО «Иркутскстройизыскания» ФИО8, ФИО9 от Дата, Дата, суд принимает их во внимание, поскольку они отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов, не имеется.

Таким образом, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства застройщиком с недостатками в устройстве звукоизоляции, поверхностях стен и потолков, системе отопления, устройстве вентиляции, гидроизоляции, балкона, оконных конструкций, двери.

Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков составила в размере 390 570 руб.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что в переданной истцу - участнику долевого строительства – Адрес подтверждено наличие недостатков.

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 390 570 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом не установлено, что строительные недостатки являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, неустойка должна быть рассчитана от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), т.е. от суммы в размере 390 570 руб.

Дата ПООИО «За Граждан» в интересах Фадеевой Т.А. направила ответчику требование по договору № № от Дата г., РПО 66402544028155, содержащее установленные недостатки и требование о возмещении стоимости из устранения, посредством почтового отправления через АО «Почта России».

В ответ на требование истца письмом от Дата ответчиком был дан ответ со встречным требованием о предоставлении полномочий на обращение в интересах Фадеевой Т.А.

Требование истца по существу установленных недостатков оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно сведениям, представленным с сайта АО «Почта России» по отправления РПО 66402544028155, требование ответчиком получено Дата, в связи с чем начало периода для исчисления неустойки следует исчислять с Дата (+ 10 дней для добровольного исполнения).

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, неустойку следует исчислять с Дата и по Дата (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) исходя из расчета:

390 570 руб.*1%*274 дней= 1 070 161,8 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от Дата № предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также период просрочки устранения недостатков, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя, в результате нарушения его прав просрочкой устранения недостатков объекта долевого строительства, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Согласно п. 2.1 уставу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» целями организации являются: содействие защиты прав потребителей; защита прав потребителей в судах, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Таким образом, для осуществления уставных целей Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан», общаясь с настоящим иском в суд в защиту прав потребителя и законных интересов Фадеевой Т.А., в связи с чем, в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» подлежит взысканию с ответчика пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя.

В силу вышеизложенного, штраф составляет 227 785 руб. (390 570 руб.+60 000 руб.+5 000 руб./50%) в пользу истцов по удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Фадеевой Т.А. подлежит взысканию штраф в размере 113 892,50 рублей.

С ответчика в пользу истца Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» подлежит взысканию штраф в размере 113 892,50 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

Также по правилам ст. 333.19,333.36 НК РФ, с АО СК «ФСК «Новый город» в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 8005, 70 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Фадеевой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» в пользу Фадеевой Т. А. стоимость устранения недостатков 390 570 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 113 892, 50 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» штраф в размере 113 892, 50 руб.

    Взыскать с АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 8005, 70 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании договора № № от Дата г., заключенного между АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» и Фадеевой Т. А. недействительным в части цены договора, указанной в приложении № к договору в связи с несоответствием проектной декларации, применении последствия недействительности условия договора – уменьшения цены договора с 3 098 400 до 1 539 975, 01 руб., признании недействительным п. 4.2. договора № № от Дата г., заключенного между АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город» и Фадеевой Т. А., уменьшении цены договора с 3 098 397, 50 руб. до 3 020 112, 50 руб., взыскании суммы уменьшения цены договора в размере 1 934 718, 03 руб., суммы уменьшения цены договора в размере 78 285 руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере - Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах Фадеевой Т. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова