Решение по делу № 2-114/2018 от 18.12.2017

                                                           РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

        05 марта 2018 г. Климовский городской суд Московской области

        в составе:

        председательствующего судьи                       Свитлишиной О.С.

        при секретаре                                                   Смирновой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко О. В. к Администрации г.о.Подольск о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о сохранении в реконструированном состоянии жилого <адрес> в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ,выполненным кадастровым инженером ООО «Полюс» Елагиным Д.А.,мотивируя свои требования тем,что является собственником указанного жилого дома и земельного участка, на котором данный дом расположен; ею \истицей\ произведена реконструкция жилого дома ; считает, что проведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам.

Истица,представитель истца по доверенности Горшкова Е.А.в судебное заседание не явились,направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований,в связи с тем,что истцом не было получено разрешение на строительство.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. (разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) и расположенный на нем жилом дом общей площадью <...> кв.м.\л.д.9-18\.

Согласно технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, выполненного кадастровым инженером ООО «Полюс» Елагиным Д.А., в настоящее время спорный жилой дом имеет общую площадь <...> кв.м. \л.д.26-34\.

        Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, в спорном жилом доме проведена реконструкция путем надстройки жилой пристройки лит. «Б3»,пристройки лит. «б» с увеличением общей площади с <...> кв.м. до <...> кв.м.,отраженная в технической плане здания,расположенного по адресу:<адрес>,выполненном кадастровым инженером ООО «Полюс» Елагиным Д.А. по состоянию на 26.10,2017 г.,соответствует градостроительным,санитарным и строительным нормам и правилам;реконструированный дом имеет необходимый набор жилых и вспомогательных помещений для постоянного проживания и соответствует требованиям СП 55.13130.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 г.;не создает угрозы жизни и здоровью граждан,не нарушает права смежных землепользователей\ л.д.47-57\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, п.3 ст. 222 ГК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что произведенная истцом реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан; ответчиком доказательств обратному не представлено, равно как и доказательств порочности представленного заключения судебной строительно-технической экспертизы, при том, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

        Исковые требования Лысенко О.В. удовлетворить.

        Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ,выполненным кадастровым инженером ООО «Полюс» Елагиным Д.А.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                         Председательствующий