Решение по делу № 2-2066/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-717/2020

УИД 50RS0044-01-2022-002714-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     04 июля 2022 года                         г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при помощнике судьи Егоровой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жукову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Жукову В.А. и просил взыскать с последнего задолженность по кредитному договору от05.12.2016 <номер> в сумме 371 867 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга – 252850,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26392,63 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 89141,06 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 129,13 руб., сумма комиссии за направление извещений - 354,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6918 руб. 67 коп.

Определением от 23.05.2022 вышеуказанное исковое заявление принято к производству Серпуховского городского суда. Пунктом указанного определения истцу в срок до 10 июня 2022 года надлежало представить: требование о досрочном погашении задолженности, а также документы подтверждающие направление указанного требования заемщику. Указанное определение получено ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 03.06.2022 посредствам почтового отправления по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>.

20.06.2022 судебное разбирательство по делу было отложено, истцу повторно предложено представить запрошенные документы, без которых суд лишен возможности разрешить заявленные по существу требования. Выписка из протокола судебного заседания направлена представителю ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 20.06.2022 посредствам электронной почты, указанной в исковом заявлении: <данные изъяты>

В настоящее судебное заседание представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Жукову В.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Серпуховского городского суда Московской области в сети Интернет, стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неоднократно назначалось к слушанию, однако в судебные заседания, представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, соответствующих документов, запрошенных судом не представил, рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, полагает необходимым оставить исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения, поскольку представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" являясь стороной по делу, не явились в суд по вторичному вызову, не представил дополнительные доказательства по существу заявленных требований, рассмотрение которых в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным, поскольку требования заявленные истцом, в том числе о взыскании убытков непосредственно связаны с требованием о досрочном погашении задолженности, которое стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жукову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу положений части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи частной жалобы в Серпуховский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                    М.И. Астахова