Решение по делу № 2-54/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      03 мая 2018 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Сакаку В.С. о взыскании задолженности по соглашению, суммы оплаченной государственной пошлины, а также о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Сакаку В.С. о взыскании задолженности по соглашению в сумме 178 817 рублей 07 копеек, государственной пошлины в размере 4776 рублей 34 копейки и о расторжении соглашения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил Сакаку В.С., кредит в сумме 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых. Однако, Сакак В.С., ежемесячно не вносил платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следущую задолженность: срочный основной долг в размере 70 108 рублей 81 копейка, просроченный основной долг в размере 79 907 рублей 51 копейка, просроченные проценты в размере 22 550 рублей 01 копейка, пеня за несвоевременное погашение основного долга в размере 4880 рублей 16 копеек, а также пеня за несвоевременное погашение кредитов в размере 1370 рублей 58 копеек. В результате чего сумма долга составила 178 817 рублей 07 копеек. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4776 рублей 34 копейки. Просит взыскать с Сакака В.С. задолженность по кредиту в размере 178 817 рублей 07 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4776 рублей 34 копейки, а также расторгнуть соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Сакаком В.С.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца в суд не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, и удовлетворить исковые требования.

Ответчик Сакак В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставил Сакаку В.С. кредит на сумму 350 000 рублей под 24,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.

В соответствии с п.4.2.1 вышеуказанного кредитного договора заёмщик Сакак В.С. обязался погашать долг по кредиту согласно графика погашения кредита, ежемесячно, не позднее соответствующего числа следующего календарного месяца равными долями начиная с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расчет суммы иска к Сакаку В.С. с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору. Как видно, платежи производились с просрочкой, то есть имело место нарушение исполнения обязательства.

Ввиду неявки в суд ответчика, а также непредставления ответчиком доказательств, суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика.

В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование возможной рассрочки или отсрочки сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 178 817 рублей 07 копеек обоснованно представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в адрес ответчика Сакака В.С., на которое ответ Банком не был получен.

Таким образом, соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и Сакаком В.С. подлежит расторжению в связи с существенным нарушением соглашения последним.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика Сакака В.С. в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска в размере 4 776 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Сакаку В.С. удовлетворить.

Взыскать с Сакака В.С. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредиту ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 817 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с Сакака В.С. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 4776 (четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Сакаком В.С. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий          Монгуш К.К.