Решение по делу № 2а-5143/2021 от 02.08.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2021 г.

№ 2а-5143/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года              г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бавылкина Алексея Викторовича к МРИ ФНС РФ № 5 по Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРИ ФНС РФ №5 по Московской области, с учетом уточненных административных исковых требований просил признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку в общей сумме 61 712,1 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговым органом было выдано Требование №, об уплате налога, сбора, пеней и штрафов организаций и индивидуальных предпринимателей в котором отражены задолженность в сумме 32 385,00 рублей из которых 26 545 рублей – недоимка по Страховому взносу на обязательное пенсионное страхование, 5 840 рублей – недоимка по Страховому взносу на обязательное медицинское страхование, а также задолженность по пеням в сумме 351,37 рублей, а также Требование № в котором отражена задолженность на сумму 27 990 рублей, из которых 23 400 рублей – недоимка по Страховому взносу на обязательное пенсионное страхование 4 590 рублей, недоимка по Страховому взносу на обязательное медицинское страхование, а также задолженность по пеням в сумме 985, 73 рублей. Таким образом общая сумма недоимки составляет 61 712,1 рублей и подлежит признанию невозможной ко взысканию.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - представитель МРИ ФНС РФ № 5 по Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 59-61).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996г. N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1); обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2); обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового Кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового Кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ, по смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п.п.55-57, штрафные санкции, начисленные на недоимку, могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной ИФНС № 5 по Московской области внесены сведения в ЕГРИП (л.д. 28-34).

Налоговым органом выдано Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пеней и штрафов организаций и индивидуальных предпринимателей, по которому имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545,00 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840,00 рублей на общую сумму 32 385,00 рублей, а также задолженность по пеням в сумме 351,37 рублей,

Также выдано Требование № об уплате налога, сбора, пеней и штрафов организаций и индивидуальных предпринимателей по оплате недоимки по Страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в размере 27 990 рублей, недоимки по Страховому взносу на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 рублей, пени в размере 985, 73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Московской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2017-2020 г. налог в размере 111 747,00 рублей, пени в размере 606,08 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2017-2020 г.: налог в размере 25 740,00 рублей, пени в размере 131,36 рублей, а всего на общую сумму 138 224,44 рублей и взыскании в доход бюджета государственной пошлины в сумме 1 982,24 рублей (л.д. 102).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для признания задолженности безнадежной нет, поскольку налоговый орган после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании спорной задолженности имеет право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства с требованиями о взыскании данной недоимки.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании задолженности безнадежной ко взысканию, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МРИ ФНС РФ № 5 по Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Гаврилова М.В.