Решение по делу № 22-1807/2021 от 21.04.2021

Судья: Бобрович П.В. Дело № 22 – 1807/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 12 мая 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Ким Д.О.

адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № 524 и ордер № 16 от 12 мая 2021 года,

осужденного С. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. в интересах осужденного С., возражения помощника прокурора города И.Д. Лиховидова на апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В., на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2021 года, которым преставление заместителя начальника Филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

С., <.....>, ранее не судимого

осужденного 19.06.2020 Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год

- удовлетворено

С. отменено условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от 19 июня 2020 года, направлен для исполнения наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 19 июня 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения

Заключить осужденного С. под стражу в зале судебного заседания и до направления в исправительную колонию содержать в ФКУ СИЗО – 4 г. Спасск-Дальний

Срок отбывания наказания С. исчислять с 23 марта 2021 года.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., осужденного С. посредством видеоконференц-связи и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В., просивших отменить постановление суда и сохранить условное осуждение, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшего постановление суда от 23.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

С. осужден 19.06.2020 Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Приговор вступил в законную силу 29.07.2020 года.

Заместитель начальника Филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 19.06.2020 в отношении С., ввиду систематического нарушения общественного порядка.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2021 года преставление заместителя начальника Филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении С. – удовлетворено.

Постановлено С. отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 19 июня 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ и исполнить наказание, назначенное приговором суда в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения

В апелляционной жалобе адвокат Ягодинец А.В. не согласна с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащем отмене. В обоснование жалобы указывает, что нарушения установленного порядка отбывания условной меры наказания, выразившееся в совершении административных правонарушений, допущены до принятия Спасским районным судом решения о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности, способствующей его исправлению. Данные правонарушения С. признаны, однако он искренне раскаялся и заверил, что впредь не допустит каких – либо нарушений. Из пояснений осужденного С. следует, что иных нарушений установленного порядка отбывания данной меры наказания им не допускалось, в настоящее время предпринимаются меры к трудоустройству. Полагает, что судом не в полной мере данному обстоятельству дана надлежащая оценка, что послужило отмене осужденному С. условного осуждения, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 19 июня 2020 года.

Просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2021 года отменить, отказав в его удовлетворении.

В возражениях помощник прокурора города И.Д. Лиховидов не согласен с доводами апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный С. доводы апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В. поддержал. Просил отменить постановление суда. Просит дать ему последний шанс для исправления. Пояснил о том, что он женат у него есть жена, но документально подтвердить данный факт не может.

Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В. Просил постановление суда отменить и сохранить С. условное осуждение.

Прокурор в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. – без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В., возражения, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно-осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Требования закона судом первой инстанции при рассмотрении представления заместителя начальника Филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене С. условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания выполнены в полном объеме.

Из представленных материалов усматривается, что С. был поставлен на учет в филиал по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 20.08.2020 года, ему были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка, вручена памятка, установлен образ жизни, установлено являться по вызову, один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Однако осужденным С. неоднократно 3 раза в течение 2020 года и 1 раз в 2021 году были совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за которые он 21.10.2020 года, 18.11.2020 года, 01.12.2020 года, 16.02.2021 года был привлечен к административной ответственности, в связи с чем осужденному С. выносились предупреждения об отмене условного осуждения. 24.12.2020 года постановлением Спасского районного суда Приморского края испытательный срок в отношении С. был продлен на 1 месяц и ему была вменена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: прослушать лекцию у штатного психолога на тему: «О вреде употребления алкоголя».

Из объяснения осужденного С. от 25.01.2021 следует, что он подтвердил допущенные нарушения.

Из справки о проведении профилактической беседы от 25.01.2021 следует, что осужденный С. уведомил о смене места жительства, проживать будет в съемном доме, не работает, проживает за счет случайных заработков.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный С. подтвердил факты допущенных нарушений, пояснил, что административные правонарушения не обжаловал, постоянного места жительства не имеет, работал по сезону трактористом у ИП Чагай, на биржу встать не может, так как сам зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о наличии основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении в отношении С. наказания, назначенного приговором суда, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых имеются достаточные основания для удовлетворения представления.

Представление об отмене С. условного наказания и исполнении приговора рассмотрено судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием прокурора, представителя инспекции, осужденного и его защитника.

Доводы жалобы адвоката Ягодинец А.В. о том, что нарушения установленного порядка отбывания условной меры наказания, выразившееся в совершении административных правонарушений, допущены до принятия Спасским районным судом решения о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности, способствующей его исправлению, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения. Порядок и условиями отбывания условного осуждения С. и последствия его нарушения неоднократно разъяснялись представителями уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы жалобы адвоката Ягодинец А.В. о том, что С. иных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в настоящее время предпринимает меры к трудоустройству не являются основанием для отмены постановления, поскольку закон устанавливает и иные критерии оценки поведения осужденного.

Приведенные в жалобе адвоката Ягодинец А.В. доводы, не опровергают правильность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения С.

Данных о том, что по состоянию здоровья С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Показания С. в суде апелляционной инстанции о том, что он женат не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, данные пояснения С. ничем не подтверждены, согласно всем материалам дела, в том числе и согласно приговора Спасского районного суда от 19 июня 2020 года, С., значится холостым.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В. судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба адвоката Ягодинец А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении С.- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: Гуменчук С.П.