Решение по делу № 2-16/2018 от 13.11.2017

Дело № 2-16/2018                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                              11 января 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Кутузовой А.П.,

с участием помощника прокурора Сытюгиной А.С.,

истца Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.В. к Костромину Е.П. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Васильева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Костромину Е.П., указав в его обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В <дд.мм.гггг> в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен ответчик. В <дд.мм.гггг> отношения с ответчиком прекратились, ответчик выехал на постоянное место жительство к сожительнице ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, на спорной жилой площади не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Просила прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Васильева Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик в <дд.мм.гггг> выехал из спорной квартиры добровольно, в <дд.мм.гггг> вывез принадлежащие ему личные вещи, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует. В ее адрес приходят многочисленные письма о наличии у ответчика долгов, ей известно, что в отношении ответчика в ОСП <адрес> находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с него долга в размере более .... руб.

Ответчик Костромин Е.П. в судебном заседании участия не принимал, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, пояснения свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, заключение прокурора, полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Частями 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что Васильева Н.В. с <дд.мм.гггг> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).

Из справки ООО «....» от <дд.мм.гггг> следует, что в вышеуказанном жилом помещении с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован .... собственника - Костромин Е.П., <дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 8).

Из пояснений истца, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что ответчик Костромин Е.П. с <дд.мм.гггг> фактические семейные отношения сторон прекращены, с указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имущество, принадлежащее ответчику, в жилом помещении отсутствует, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ответчик не производит.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Костромин Е.П. был вселен собственником жилого помещения в качестве члена семьи, в настоящее время членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, регистрация ответчика носит формальный характер, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует, а также отсутствуют иные основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (составлению искового заявления) в сумме .... рублей, что подтверждается квитанцией от <дд.мм.гггг> (л.д. 6), которые суд признает необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Васильевой Н.В. к Костромину Е.П. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования Костромина Е.П., <дд.мм.гггг> года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Костромина Е.П. в пользу Васильевой Н.В. судебные расходы в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Данное решение является основанием для снятия Костромина Е.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова