Решение по делу № 2-6215/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-6215/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007116-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Галаховой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. Н. к Деминой З. А. о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении, признании права собственности,

установил:

18.04.2024 Смирнов А.Н. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Деминой З.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении, признании права собственности. В обоснование указал, что ему и Деминой З.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес> Ссылаясь на то, что соглашение о способе и условиях раздела этого имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности между ними не достигнуто, просил выделить ему в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> путем его раздела в виде жилого помещения площадью 29,7 кв.м, пристроек, признать за ним право собственности на выделенную часть жилого дома и пристройки, прекратить право общей долевой собственности Смирнова А.В. и Деминой З.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Аршинов А.Н. иск поддержал.

Ответчик Демина З.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Заслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Смирнов А.Н. и Демина З.А. являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 100,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве на этот объект.

По заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» № от 22.08.2024 исходя из фактической планировки жилого дома (имеются 2 отдельных входа в жилой дом – отдельно в помещения Смирнова А.Н. и отдельно в помещениях Деминой З.А.), и исходя из площадей отапливаемых помещений, принадлежащих Смирнову А.Н. и Деминой З.А. жилой дом <адрес> фактически разделен.

Оценив заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу суд считает его соответствующим законодательству, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств. Заключение содержит подробное описание исследования и сделанные в его результате выводы. Привлеченный к проведению экспертизы эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, сомнений в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что жилой дом по адресу: <адрес> фактически разделен, отсутствие возражений ответчика, в случае выдела доли истца в натуре права ответчика не нарушаются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова А. Н. к Деминой З. А. о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении, признании права собственности удовлетворить.

Выделить Смирнову А. Н. (паспорт №<данные изъяты>) в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 35:24:0103002:1928 общей площадью 100,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем его раздела, в виде жилого помещения площадью 29,7 кв.м (№) – жилая площадь, пристройки обозначенные в техническом паспорте №

Признать за Смирновым А. Н. (паспорт №, <данные изъяты>) право собственности на выделенную части жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 100,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> виде жилого помещения площадью 29,7 кв.м (№) – жилая площадь, пристройки обозначенные в техническом паспорте №

Прекратить право общей долевой собственности Смирнова А. Н. (паспорт №, <данные изъяты>) и Деминой З. А. (паспорт №, <данные изъяты>) на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 100,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2024.

Судья Думова Е.Н.