Решение от 12.10.2023 по делу № 8Г-21139/2023 [88-26642/2023] от 27.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26642/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3024/2022

УИД 01RS0004-01-2022-004683-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          12 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Мамия М.Р. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о признании недействительными договора обязательного страхования автогражданской ответственности и диагностической карты, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» по доверенности ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «Страховая Компания «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать недействительной диагностическую карту №, выданную обществом с ограниченной ответственностью «Звезда Сервис» (далее - ООО «Звезда Сервис»), в отношении автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, признать недействительным договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии XXX № от 16 июля 2020 года, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» ссылалось на то, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный номер № идентификационный номер: №, 2007 года выпуска. 16 июля 2020 года ФИО1 посредством электронного онлайн-сервиса, путем заполнения электронной формы заявления, заключил с ООО «Страховая Компания «Согласие» договор обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении вышеуказанного, принадлежащего ему транспортного средства, оформлен соответствующий полис серии XXX №.

При заключении договора страхования, диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра транспортного средства и допуске к эксплуатации, предоставлена не была, в вышеуказанном заявлении отсутствует ссылка на соответствующую диагностическую карту. Согласно сведениям официального сайта ГИБДД Российской Федерации, информация о диагностической карте технического осмотра автомобиля ответчика отсутствует. При этом согласно сведениями ГИБДД МВД по Республике Адыгея, на 01 июля 2019 года в отношении автомобиля ответчика имелась диагностическая карта №; на 16 июля 2020 года в отношении автомобиля ответчика имелась диагностическая карта № от 16 июля 2020 года, выданная ООО «Звезда Сервис», г.Губкин, Белгородской области, Российской Федерации.

По мнению истца, диагностическая карта № от 16 июля 2020 года имеет признаки фальсификации, так как фактически транспортное средство ответчика на технический осмотр, в вышеуказанную организацию, находящуюся в другом регионе, расстояние до которого составляет более 1 000 км, ответчиком не предоставлялось, соответствующий технический осмотр не проводился. Таким образом, ответчик заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности в отсутствие диагностической карты, наличие которой при страховании автогражданской ответственности, обязательно в силу закона.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Признана недействительной диагностическая карта №, выданная ООО «Звезда Сервис», в отношении автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер Е011КК01, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, собственником которого является ФИО1

Признан недействительным договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № от 16 июля 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая Компания «Согласие».

С ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 марта 2023 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования автогражданской ответственности, признании недействительной диагностической карты № и взыскании судебных расходов, отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Страховая Компания «Согласие» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 марта 2023 года в связи с его незаконностью и необоснованностью, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явился представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности ФИО4, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения представителя ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности ФИО4, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный номер Е011КК01, идентификационный номер №, 2007 года выпуска (л.д. 12-13).

16 июля 2020 года ФИО1 посредством электронного онлайн-сервиса путем заполнения электронной формы заявления заключил с ООО «Страховая Компания «Согласие» договор обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер Е011КК01, с оформлением полиса серии ХХХ №.

При этом из заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 16 июля 2020 года видно, что в графе «диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра» стоит прочерк. Соответственно, на момент заключения договора ОСАГО ФИО1 указал на отсутствие у него диагностической карты.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельности на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Однако страховая компания, зная об отсутствии у ФИО1 диагностической карты, в тот же день (16 июля 2020 года) заключила с последним договор ОСАГО с оформлением полиса и взыскала страховую премию в размере 5 018 руб. 90 коп., посчитав представленные ответчиком сведения достаточными для заключения договора.

Как следует из искового заявления, службой безопасности страховой компании была проведена проверка наличия диагностической карты в отношении автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, 2007 года выпуска, однако на официальном сайте ГИБДД РФ информация по диагностической карте не была найдена.

С целью выяснения сведений о наличии действующей диагностической карты в базе Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (далее - ЕАИСТО) в отношении транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный номер Е011КК01, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, судом первой инстанции был сделан запрос в УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.

Согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Адыгея от 11 июля 2022 года (исх. №) на запрос суда, по данным ЕАИСТО транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, проходило 01 июля 2019 года технический осмотр на пункте технического осмотра ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>, и была выдана диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности и подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, со сроком действия до 01 июля 2020 года.

В дальнейшем транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный номер Е011КК01, идентификационный номер №, проходило 16 июля 2020 года технический осмотр на пункте технического осмотра ООО «Звезда Сервис» (номер в реестре операторов ТО - 09333) в г. Губкин Белгородской области, и была выдана диагностическая карта (регистрационный №), содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности и подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, со сроком действия до 16 июля 2021 года.

Кроме того, к указанному ответу УГИБДД МВД по Республике Адыгея приложены сведения о техническом осмотре № транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер №, от 01 июля 2019 года, сведения о техническом осмотре № транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер Е011КК01, от 16 июля 2020 года.

Таким образом, в базе УГИБДД МВД по Республике Адыгея имеются сведения о прохождении транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер №, технического осмотра 16 июля 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 179, 421, 422, 927, 929, 940, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пришел к выводу о том, что технический осмотр в отношении автомобиля ответчика, указанным оператором ООО «Звезда Сервис», не проводился, сведения о вышеуказанной диагностической карте в ЕАИСТО внесены неустановленным лицом, таковые сведения могут быть удалены ответственным оператором данной информационной системы - Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Суд посчитал обоснованными доводы истца о недействительности спорного договора (полиса) ОСАГО серии XXX № от 16 июля 2020 года, непредставление страховщику сведений о диагностической карте, содержащей данные о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, является нарушением установленных государством целей, задач, и принципов обеспечения безопасности дорожного движения, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, закрепленных в статьях 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Допуск такого автомобиля к участию в дорожном движении может привести к дорожно-транспортному происшествию, что угрожает интересам неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

Судом установлено, что недобросовестное поведение ответчика противоречит положениям пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, который регламентирует обязанность страхователя сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Суд апелляционном инстанции при рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, посчитал данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Руководствуясь положениями статей 179, 432, 940, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 25 мая 2020 года №161-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом ООО «Страховая Компания «Согласие» не представлено доказательств, подтверждающих недействительность выданной ООО «Звезда Сервис» диагностической карты № от 16 июля 2020 года, которая была приложена к ответу на запрос Управлением ГИБДД МВД по Республике Адыгея.

При этом отсутствие в специальном программном обеспечении «Паутина» сведений о передвижении транспортного средства с государственным регистрационным номером № в период времени с 15 июля 2020 года по 17 июля 2020 года на территории Белгородской области, не является достаточным доказательством, опровергающим прохождение транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, технического осмотра и составление диагностической карты.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея посчитала необоснованными доводы истца о недействительности диагностической карты №, выданной ООО «Звезда Сервис» в отношении автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер Е011КК01, идентификационный номер №, 2007 года выпуска.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 20 сентября 2020 года ООО «Страховая Компания «Согласие» на основании результатов независимой экспертизы поврежденного транспортного средства №-ПР, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «РАНЭ Северо-Запад» (далее - ООО «РАНЭ Северо-Запад»), добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере 227 561 руб. 49 коп.

Соответственно, вручение страхового полиса страховщиком, отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора ОСАГО сведений, а также осуществление выплаты ФИО1 страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 07 августа 2020 года), фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ФИО5 сведений при заключении договора ОСАГО и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования автогражданской ответственности, признании недействительной диагностической карты и взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно того, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО не предоставил диагностическую карту, были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Так, суд апелляционной инстанции отметил, что непредставление ФИО5 сведений о диагностической карте, свидетельствующей о прохождении технического осмотра, не является нарушением со стороны ответчика, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 25 ░░░ 2020 ░░░░ № 161-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2019-nCoV, ░░ ░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 16 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░