Решение по делу № 1-273/2019 от 30.10.2019

Дело № 1-273/2019 (11901320018470450)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                           09 декабря 2019 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимой Колесниковой Т.С.,

защитника Чобанян А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Колесниковой Т. С., <.....> года рождения, уроженки <.....>, <.....>, проживающей по адресу: <.....>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 08.38 часов Колесникова Т.С., находясь в помещении <.....> расположенном по адресу: <.....> <.....> - <.....>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на ее №........ №........, используя сотовый телефон «Philips», с находящейся в нем сим-картой <.....>» с номером №........, на котором установлено мобильное приложение «Мобильный банк», умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, через приложение «Мобильный банк», перевела денежные средства в размере <.....> рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на №........ №........, открытый на имя Колесниковой Т.С., таким образом, Колесникова Т.С. тайно похитила денежные средства потерпевшей. После чего, Колесникова Т.С. переведенными со счета Потерпевший №1 денежными средствами в сумме <.....> рублей распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Колесникова Т. С., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <.....> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимая виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия и ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимой Колесниковой Т.С. квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Колесниковой Т.С. и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Колесниковой Т.С. наказание без изоляции от общества, считая что ее исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Колесниковой Т.С. в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту Колесниковой Т.С. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Колесниковой Т.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникову Т. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Колесниковой Т.С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ее не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденной устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Колесниковой Т. С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: выписки по банковскому счету, история операций по счету Потерпевший №1, результаты ОРД – хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «HTC», принадлежащий Колесниковой Т.С. – возвращенный Колесниковой Т.С. - оставить в распоряжении Колесниковой Т.С., сотовый телефон «Philips», принадлежащий Потерпевший №1 – возвращенный Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               С.А. Коноплева