Решение по делу № 1-17/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-17/2023

    УИД:34RS0035-01-2023-000026-47

                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                 р.п. Рудня                                                     23 марта 2023 года

           Руднянский районный суд Волгоградской области:

    под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

    с участием:

государственных обвинителей - прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С., помощника прокурора Руднянского района Шевцова А.П.,

подсудимой Токаревой Е.И. и её защитника адвоката Грицких С.П., предъявившего удостоверение 196 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Токаревой Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, работающей врачом-педиатром в ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района», невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

                                  УСТАНОВИЛ:

Токарева Е.И. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

На основании заключенных договоров на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ПОУ «Руднянский УСТК ДОСААФ России» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области и Свидетель №7, уголовное преследование которой по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ прекращено на основании примечаний к ст.ст. 291, 291.1 УК РФ, и Токаревой Е.И. соответственно, указанная организация за денежные средства обязалась предоставить образовательную услугу по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В». При этом указанные граждане обучались в разных группах.

После прохождения обучения в ПОУ «Руднянский УСТК ДОСААФ России» Свидетель №7 получила свидетельство о профессии водителя серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приступила к сдаче экзамена в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области. Теоретическую часть экзамена Свидетель №7 сдала ДД.ММ.ГГГГ, однако его практическую часть, а именно вождение транспортного средства, в ходе попыток ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №7 сдать не получилось; Токарева Е.И. получила свидетельство о профессии водителя серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приступила к сдаче экзамена в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области. Теоретическую часть экзамена Токарева Е.И. сдала ДД.ММ.ГГГГ, однако его практическую часть, а именно вождение транспортного средства Токарева Е.И. в силу своих способностей не сдавала.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, Свидетель №7 вместе с Свидетель №1 находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащем Свидетель №2, с которой обучалась в одной группе, сообщила Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что не сдала практическую часть экзамена по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В», в связи с чем поинтересовалась нет ли у них знакомых, которые могут за денежное вознаграждение помочь ей сдать указанный экзамен, на что Свидетель №1 в ответ на предложение Свидетель №7, сообщила, что возможно у её брата Свидетель №3 могут быть знакомые, которые поспособствуют успешной сдаче экзамена. В указанные день, время и месте Свидетель №7 имея умысел, направленный на дачу взятки неизвестным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области через посредника Свидетель №3 в отношении которого вынесен и вступил в законную силу приговор суда, за совершение заведомо незаконных действий, а именно оказании содействия по сдаче практической части экзамена по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки навыков вождения получила от Свидетель №1 мобильный телефон Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Свидетель №7 в одном из коридоров ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» по адресу: <адрес> встретила свою коллегу Токареву Е.И., и имея преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве через посредника Свидетель №3, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя Токаревой Е.И. неизвестным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области за совершение заведомо незаконных действий, а именно оказании содействия по сдаче практической части экзамена по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки навыков вождения сообщила Токаревой Е.И., что у неё имеется знакомый, который может оказать им содействие по сдаче практической части экзамена по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки навыков вождения, при этом стоимость данной услуги составит 30 000 рублей. Понимая, что сдать указанный экзамен будет проблематично, у Токаревой Е.И. в указанные день, время и месте возник преступный умысел, направленный на дачу взятки неизвестным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области через посредника Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, а именно оказании содействия по сдаче практической части экзамена по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки навыков вождения, в связи с чем, Токарева Е.И. согласилась на предложение Свидетель №7

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Свидетель №7, находясь в неустановленном следствием месте на территории р.<адрес>, в продолжении своего преступного умысла, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» со Свидетель №3, предложила последнему за денежное вознаграждение оказать ей и Токаревой Е.И. содействие по сдаче практической части экзамена по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки навыков вождения, на что у Свидетель №3, не имевшего возможности оказать такое содействие с целью получения материальной выгоды возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В указанные дату и время, находясь в неустановленном месте на территории Руднянского муниципального района <адрес>, реализуя свой преступный умысел Свидетель №3, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, путём обмана и в целях введения Свидетель №7 и Токареву Е.И. в заблуждение относительно своих намерений, в ходе переписки с Свидетель №7 убедил последнюю о наличии у него реальной возможности оказать содействие им по решению вопроса о положительной сдаче практической части экзамена на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения категории «В» за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждую, а всего за общую сумму 60 000 рублей, якобы предназначенное сотрудникам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 11.00 часов Токарева Е.И. получив ранее от Свидетель №7 сообщение о необходимости передачи ей 30 000 рублей, находясь в непосредственной близости от входа в приёмный покой ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» по адресу: <адрес>, Токарева Е.И., действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных органов, с целью оказания содействия по сдаче практической части экзамена по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки навыков вождения, лично передала взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, подъехавшей на такси посреднику Свидетель №7, предназначенных неизвестным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.52 часа, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> Свидетель №7, будучи под влиянием обмана со стороны Свидетель №3, с целью решения вопроса о положительной сдаче практической части экзамена на право управления транспортными средствами и получении водительского удостоверения категории «В», без надлежащей проверки его практических навыков в управлении транспортным средством, лично, используя мобильное приложение «Сбербанк» со своего банковского счёта ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, по указанию Свидетель №3 перечислила на его банковский счёт ПАО «Сбербанк России», открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> «А» денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве денежного вознаграждения неизвестным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В действительности, Свидетель №3 никаких действий по оказанию обещанной Свидетель №7 и Токаревой Е.И. помощи не предпринимал, полученные от Свидетель №7 денежные средства никому из должностных лиц РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> не передавал и не собирался передавать, и распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем, действия Токаревой Е.И., направленные на дачу взятки в размере 30 000 рублей должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> через посредника, за совершение незаконных действий не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

            В судебном заседании подсудимая Токарева Е.И. вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме. Показала суду, что приехав в р.<адрес>, она стала одновременно работать в стационаре и поликлинике, расстояние между которыми сравнительно большое. В связи с тем, что бы передвигаться самостоятельно, она решила выучиться и получить водительское удостоверение. Теорию она сдала с первого раза, а вождение сдавать не пошла, так как сомневалась в своих навыках, решила дополнительно позаниматься. В октябре 2022 года к ней на работе подошла Свидетель №7 и сообщила, что она нашла каких-то людей, которые помогут сдать экзамен. На вопрос как это будет выглядеть, Свидетель №7 пояснила, что с инструктором проедет заранее определённый маршрут, который будет на экзамене и хорошо его узнает. Стоить это будет 30000 рублей. Она засомневалась и решила сама сдавать экзамен, на что Свидетель №7 стала её убеждать и говорить, что самой сдать будет нереально. На следующий день она позвонила, и сообщила, что договорилась насчёт неё. С кем она договаривалась, ей неизвестно. В пятницу вечером она вновь позвонила и сообщила, что ей нужны срочно деньги, Свидетель №7 подъехала на работу на такси, и она отдала ей 30000 рублей. Сообщила, что нужно ждать. Через некоторое время Свидетель №7 вновь позвонила, и сообщила, что в пятницу будет экзамен, но она отказалась его сдавать. Никакого экзамена, как она поняла, не было, затем она уехала на учёбу в <адрес>. Вернувшись домой, она пошла к начальнику ДОСААФ и попросила у него дополнительные занятия по вождению. Он, проехав с ней, сообщил, что ей необходимо дополнительно позаниматься. Однако в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года случился пик заболевания у детей простудными заболеваниями, и она была загружена работой, принимая за смену от 60 до 70 человек, и времени у неё ни на что не было. Она уже забыла про экзамены. Встретив случайно Свидетель №7, попросила вернуть её деньги. Свидетель №7 через некоторое время перезвонила, сообщив, что их обманули. Она поняла, что денег не вернуть, и написал заявление в полицию. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Заявление она написала первой, поскольку Свидетель №7 в тот день в Рудне не было. Также она написала первой явку с повинной. Со слов следователя указала том, что деньги предназначались Свидетель №3, в действительности она не знала, кому предназначались денежные средства, она имела дело только с Свидетель №7 возбуждение в отношении неё уголовного дела стало для неё шоком. В содеянном раскаивается.

    Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд к приведённым доводам относится критически.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала суду, что когда она становилась на учёт в поликлинике по беременности, Свидетель №7 попросила у неё по поводу сдачи экзамена на получение водительского удостоверения, так как сама она практический экзамен по вождению сдать не могла. Она ответила, что она помочь не может и дала ей номер телефона своего двоюродного брата Свидетель №3, который проживает в р.п. Рудня и имеет много знакомых.

Допрошенная в судебном заедании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала суду, что она обучалась в одной группе с Свидетель №7 для получения водительского удостоверения. Осенью 2022 года она по просьбе своей сестры Свидетель №1 подвозила Свидетель №7 из поликлиники. Они разговаривали между собой о том, что Свидетель №7 не может сдать практический экзамен и интересовалась как можно его купить. На что Света Свидетель №1 дала номер телефона их двоюродного брата Свидетель №3. Токареву Е.И. она не знает, насчёт её разговора не было.

Допрошенный в судебном заедании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал суду, что около четырёх месяцев назад в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила Свидетель №7 и попросила помочь ей в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения. Сначала он ей отказал, но потом согласился якобы помочь, и сообщил, что у него есть знакомые в МРЭО. Она ему написала, что будет не одна, а их будет двое. Свидетель №7 перевела на его банковский счёт в сумме 60000 рублей по 30000 рублей за каждого человека. Указанную сумму он назвал из расчёта того, что у него имелась задолженность в размере 50000 рублей. Всё общение и переписка производилась по телефону через приложение «Ватсап». С Токаревой Е.И. он не общался и не знаком. Денежные средства вернул Свидетель №7 в полном объёме.

Допрошенный в судебном заедании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал суду, что он работает в должности старшего мастера производственного обучения вождению в ПОУ Руднянское УСТК ДОСААФ России. Токарева и Свидетель №10 обучались у него практическому обучению в разное время по отдельности. Свидетель №7 была в одной группе с Свидетель №2 Обучение Токаревой Е.И. давалось тяжело. От сотрудников Жирновского МРСО ему тало известно, что Свидетель №10 и Токарева пытались дать кому-то взятку. К нему ни с какими предложениями они не обращались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал суду, что он работает по договору с ПОУ Руднянское УСТК ДОСААФ России мастером производственного обучения вождению. От следователя он узнал, что Токарева Е.И. пыталась купить водительское удостоверение. К нему с такой просьбой она не обращалась, поэтому пояснить ничего не может. Свидетель №3 и Свидетель №10 он не знает.

Допрошенный в судебном заедании свидетель Свидетель №6 показал суду, что он работает по договору с ПОУ Руднянское УСТК ДОСААФ России, мастером производственного обучения вождению. Его вызвал следователь, рассказал историю по поводу дачи взятки, до этого ему ничего известно не было. Токарева Е.И. обучалась у него вождению, но способностей к обучению проявляла мало. Свидетель №10 и Токарева обучались у него в разное время. Свидетель №3 он не знает.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7, показания которой оглашены, с согласия сторон в судебном заседании, показала, что она работает в должности врача акушера гинеколога ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» Волгоградской области. В указанном учреждении работает её коллега Токарева Е.И. в должности врача педиатра, с которой у них приятельские отношения. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она решила сдать экзамены для получения водительского удостоверения, в связи с этим в январе ДД.ММ.ГГГГ записалась на обучение в Руднянский ДОСАФ на получение водительского удостоверения категории «В». Была сформирована группа и началось обучение. В их группе было около 16 человек, в число которых входила Свидетель №2. Теорию у них преподавал Свидетель №8, а практическую часть Свидетель №4 и еще два инструктора. После прохождения обучения в ПОУ «Руднянский УСТК ДОСААФ России» она получила свидетельство о профессии водителя и приступила к сдаче экзамена в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области. Теоретическую часть экзамена сдала ДД.ММ.ГГГГ с первой попытки, однако его практическую часть в ходе нескольких попыток ей так и не удалось сдать. ДД.ММ.ГГГГ к ней на личный приём обратилась Свидетель №1 В ходе беседы с ней, она стала расспрашивать про её сестру Свидетель №2 о том, сдала ли она экзамен. Свидетель №1 ответила, что сдала и они приехали на её автомобиле. После чего она попросила довезти её домой, на что та согласилась. В ходе поездки она попросила у Свидетель №1 помощи в «покупке» прав, то есть за взятку незаконно получить водительское удостоверение без фактической сдачи экзаменов. Свидетель №1 сказала ей о том, что возможно их брат Свидетель №3 сможет ей помочь и дала его номер телефона. В ходе телефонного разговора с последним они договорились о том, что он сможет помочь ей с «покупкой» прав и сделает это за 30 000 рублей. В её телефоне он был записан как «Леня билайн». Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она встретила Токареву Е.И. в коридоре больницы, в беседе с которой пояснила, что нашла человека, который сможет помочь им незаконно сдать экзамены за денежное вознаграждение - взятку в размере 30 000 рублей с человека. Также добавила, что она сама три раза сдавала экзамен и ни разу его не сдала, а Токарева Е.И. его тем более не сдаст. Токарева Е.И. спросила у неё, точно ли у них всё пройдет гладко, и они сдадут экзамен по практическому вождению. На что она сказала, что они проедут на экзамене по заранее изученному маршруту. В конце разговора Токарева Е.И. сказала, что также желает приобрести права. ДД.ММ.ГГГГ она в мессенджере WhatsApp написала брату Свидетель №1 - Свидетель №3 на телефон о том, что она и её коллега хотели бы получить незаконным путём водительские права путём предоставления денежных средств. На что тот ответил согласием, что готов им помочь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила на мобильный телефон Токаревой Е.И. и сказала, что ей нужно срочно передать 30 000 рублей, в этот же день, на улице, недалеко от входа в приёмный покой ГБУ «ЦРБ Руднянского района» по адресу: <адрес>, получила от Токаревой Е.И. 30 000 рублей для их последующей передачи. После чего она на такси доехала до банкомата, положила 48 000 рублей на свою банковскую карту, а затем при помощи своего мобильного телефона отправила 60000 рублей в качестве взятки за водительские права на карту по абонентскому номеру 8 905 683 10 79. При переводе у нее высветилось, что она переводила деньги Свидетель №3 С. После перевода денежных средств, от Свидетель №3 поступило сообщение о том, что деньги поступили и что нужно ждать звонка. Однако никаких сообщений от Свидетель №3 ей не поступало. В конце ноября 2022 года она написала в мессенджере WhatsApp Свидетель №3, чтобы тот вернул им деньги, на что тот проигнорировал её сообщение. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в ОМВД России по Руднянскому району, где написала заявление о совершенном преступление.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8, показания которого оглашены, с согласия сторон в судебном заседании показал, что он работает в ПОУ Руднянское УСТК ДОСААФ России в должности преподавателя. В его обязанности входит обучение теоретической части, основ безопасности дорожного движения и устройства транспортных средств. ПОУ Руднянское УСТК ДОСААФ России занимается тем, что они готовят курсантов в водители категорий «а», «б», «с», «е», а также трактористов. Так, в их учреждении теорию преподает он, а практику вождения Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 Обучение курсантов производится группами. В первой группе ДД.ММ.ГГГГ года обучались Свидетель №7 и Свидетель №2, чуть позже в другой группе обучалась Токарева Е.И.. С какого раза они сдали теоретическую часть экзамена в МРЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ему не известно. Про то, как его курсанты сдают практику, ему неизвестно. От сотрудников Следственного комитета стало известно, что Свидетель №7 пыталась дать денежные средства в качестве взятки некому Свидетель №3 для получения водительского удостоверения без фактической сдачи практической части экзамена. Ранее он об этом ничего не слышал, к этому он никаким образом не причастен. Самого Свидетель №3 он не знает, ранее с ним ни когда не был знаком.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9, показания которого оглашены, с согласия сторон в судебном заседании показал, что он работает в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> в должности государственного инспектора. Исполняет обязанности старшего государственного инспектора и сейчас в его обязанности входит регистрация автотранспорта, выдача и замена водительских удостоверений, прием квалифицированных экзаменов на право управления транспортными средствами. Для сдачи экзаменов для получения водительских удостоверений кандидаты в водители подают заявления после обучения в автошколе. Далее, они проверяются по базам, а именно по ФИЗ ГИБДД М на предмет того, лишался ли кандидат водительского удостоверения и имеет ли он административные штрафы. После чего принимается решение о допуске или отказе к экзаменам. Если кандидат допущен к экзаменам, производится первый этап теоретического экзамена на знание ПДД. Ели кандидат с первого раза не сдал теоретическую часть экзамена, то следующая попытка через неделю, а если он три раза не сдал, то каждая следующая попытка через месяц. После того, как кандидат сдал теоретический экзамен, он допускается к сдаче второго практического этапа по вождению в городских условиях. Так, если кандидат с первого раза не сдал, то следующая попытка через неделю, а если он три раза не сдал, то каждая следующая попытка через месяц. Если кандидат пройдет указанные выше два этапа, то ему выдается водительское удостоверение соответствующей категории, которой он сдавал. Руднянский район Волгоградской области относится к зоне обслуживания его РЭГ. При этом теоретический экзамен кандидаты в водители сдают в подразделении РЭГ в г. Жирновск, а практический экзамен сдается в р.п. Рудня Волгоградской области. Выезд в р.п. Рудня для сдачи практического экзамена всегда запланированный в пятницу и осуществляется только если наберется не менее 3-х человек для сдачи экзамена. Кандидатов в водители всегда очень много, поэтому невозможно запомнить каждого по фамилии, он не помнит кандидата Свидетель №7 и её навык управления транспортным средством. От сотрудников Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области ему стало известно о факте дачи взятки со стороны Свидетель №7 некоему Свидетель №3. С этим человеком он не знаком. Их сотрудники к указанной ситуации, связанной с дачей взятки Свидетель №7 и мошенничеством Свидетель №3, никакого отношения не имеют.

Признавая показания подсудимой, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами:

    - рапортом следователя Жирновского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области на имя руководителя следственного органа об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 и ч. 2 ст. 159 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Токарева Е.И., находясь на улице недалеко от входа в приемный покой ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» передала Свидетель №7 денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве взятки для должностных лиц РЭГ ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области, которые последняя в дальнейшем передала Свидетель №3 Однако, довести свой преступный умысел до конца Токарева Е.И. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Свидетель №3, не намереваясь передавать предмет взятки – денежные средств, полученные им для передачи в интересах Токаревой Е.И. неизвестным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области, обратил их в дальнейшем в свою пользу (Т.№);

- рапортом следователя Жирновского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области на имя руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения процессуальной проверки по материалу КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в действия Токаревой Е.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в действиях Свидетель №7 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (Т№);

- постановлением о выделении материалов в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 155 УПК РФ (Т№

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Свидетель №7 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и Свидетель №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Т.1л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области по адресу: <адрес> Свидетель №7 был изъят мобильный телефон марки POCO X3 Pro IMEI1: №, IMEI2: № (Т.№

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, изъятый к Свидетель №7 марки POCO X3 Pro IMEI1: №, IMEI2: №, где имелась переписка в мессенджере «WhatsApp» между Свидетель №7 и Свидетель №3 о предстоящей передаче взятки для должностных лиц МРЭО РЭГ ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району (Т№);

- заявлением Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №2 завладели её денежными средствами в сумме 30 000 рублей (Т№);

- заявлением Токаревой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника ОМВД России по <адрес> в котором она просит привлечь неизвестных лиц, которые завладели её денежными средствами в сумме 30000 рублей, которые она передала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через Свидетель №7 для решения вопроса в сдаче экзамена и получения водительского удостоверения (Т№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около здания ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» по адресу: <адрес>, где Токарева Е.И. указала на точное место, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 часов до 11.00 часов передала денежные средства в сумме 30000 рублей посреднику Свидетель №7 (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> где Свидетель №7 осуществила денежный перевод Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (Т№);

- справкой по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту Свидетель №7 переведена сумма 60 000 рублей от Свидетель №3 (Т№);

- копией переписки Свидетель №7 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей договоренность, в том числе касающейся Токаревой Е.И. (Т№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № Жирновского МрСО СУ СК России по Жирновскому району Волгоградской области по адресу: <адрес> Свидетель №3 был изъят мобильный телефон марки «realme C25s» IMEI 1: №, IMEI 2: № (Т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с применением ПАК UFED sw5903672 Ufed ID 5914 был осмотрен мобильный телефон «realme C25s» и его содержимое: переписка в мессенджере «WhatsApp» между Свидетель №3 и Свидетель №7, где последняя угрожала Свидетель №3 обращением в правоохранительные органы в связи с его мошенническими действиями. При осмотре приложения «Сбербанк онлайн» был обнаружен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10.52 часа в размере 60 000 рублей от Свидетель №7 Свидетель №3 (Т.№).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №3 собственноручно, добровольно сообщил в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путём посредством перевода на его карту № завладел денежными средствами в размере 60 000 рублей, принадлежавшими Свидетель №7 и Токаревой Е.И., которыми он распорядился по своему усмотрению (Т№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Токарева Е.И. добровольно, собственноручно сообщила в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ через Свидетель №7 передала денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки для незаконного получения водительского удостоверения (Т№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №7 добровольно сообщила в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ передала Свидетель №3, представившегося должностным лицом МРЭО РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки для незаконного получения водительского удостоверения (Т.№);

- постановлением о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное преследование в отношении последней по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием (Т.№);

- постановлением о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование в отношении последней по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием (Т.№).

Факт обучения Токаревой Е.И. в ПОУ «Руднянский УСТК ДОСААФ России» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области подтверждается     договором на оказание образовательных услуг №/В от ДД.ММ.ГГГГ;     приказом ПОУ «Руднянский УСТК ДОСААФ России Волгоградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Токарева Е.И. обучалась в группе № по подготовке водителей категории «В»; экзаменационным листом Токаревой Е.И.; свидетельством о профессии водителя серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Токарева Е.И. прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с приложением экзаменационных листов; заявлением Токаревой Е.И. о выдаче водительского удостоверения категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№).

Все изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Анализируя приведенные выше доказательства в виде показаний представителя потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств в их совокупности, суд находит их достоверными, так как они логичны, подтверждают, дополняют друг друга, согласуются между собой и соответствуют закону.

Исследовав указанные доказательства по делу, суд не находит оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд оценивает их как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для взятия за основу для выводов о виновности подсудимых.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и учитывая приведённые доводы, суд квалифицирует действия подсудимой Токаревой Е.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Свидетель №7 имея умысел, направленный на дачу взятки неизвестным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области через посредника Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, а именно оказании содействия по сдаче практической части экзамена по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки навыков вождения договорилась с последним за денежное вознаграждение с одного человека за 30000 рублей. После чего К. предложила своей знакомой Токаревой Е.И. за указанное денежное вознаграждение также сдать практическую часть экзамена по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки навыков вождения, на что Токарева Е.И. ответила согласием и передала Свидетель №7 денежные средства в размере 30000 рублей.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отделением МДВ России по Руднянскому району Волгоградской области обратилась Токарева Е.И. с заявлением, в котором она просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц которые завладели её денежными средствами в сумме 30000 рублей, которые она передала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через Свидетель №7 для решения вопроса в сдаче экзамена и получения водительского удостоверения (Т№). В тот же день Токаревой Е.И. по данным обстоятельствам были даны объяснения (Т№).

ДД.ММ.ГГГГ Токарева Е.И. в ходе дачи объяснений подробно с указанием времени и обстоятельств рассказала о причинах и условиях передачи Свидетель №7 денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве взятки, при этом на протяжении всего следствия и в судебном заседании указывала о том, что ей не известно с кем и на каких условиях Свидетель №7 договаривалась о взятке и кому она предназначалась. Со Свидетель №3 она не знакома и никогда не виделась и не общалась.

Из рапорта ст. о/у нЭБиПК Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области майора полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника Отделения МВД России по Руднянскому району следует, что у него на исполнении находился материал зарегистрированный в КУСП № по заявлению Токаревой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан по подследственности ДД.ММ.ГГГГ в Жирновский МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области для принятия решения (Т№).

ДД.ММ.ГГГГ Токарева Е.И. написала явку в орган внутренних дел по Руднянскому району Волгоградской области, в которой сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ через Свидетель №7 передала денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки для незаконного получения водительского удостоверения (Т№). При этом согласно отметке органа внутренних дел явка с повинной была написана раньше Свидетель №7

ДД.ММ.ГГГГ следователем Жирновского МрСО СУ СК по Волгоградской области по факту покушения на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в отношении Свидетель №7 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Токаревой Е.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (Т.1л.д.1-6).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой соответственно Токарева Е.И. повторила данные ею при объяснении обстоятельства передачи Свидетель №7 денежных средств на общую сумму 30 000 рублей в октябре 2022 года (Т.№).

Таким образом, Токарева Е.И. сообщила органам следствия о значимых обстоятельствах, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, сообщила как о своей роли в преступлении, так и изобличила в содеянном посредника.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вышеуказанная Токаревой Е.И. информация, свидетельствующая о времени, месте, способе и иных данных, имеющих значение для установления обстоятельств по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по фактам передачи ею денежных средств Свидетель №7 в размере 30 000 рублей, а также о посредничестве последней была получена органом предварительного расследования ранее и (или) из иных источников.

Посредник Свидетель №7 изобличающие показания, касающиеся передачи ей денежных средств Токаревой Е.И. и даче взятки дала позже – ДД.ММ.ГГГГ (Т№).

    Учитывая изложенные обстоятельства, с учётом личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуются положительно, совершали впервые неоконченное преступление, позволяют суду прийти к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Токаревой Е.И. на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 28, ст. 256 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Токаревой Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области: мобильный телефон Свидетель №7 «POCO X3 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон Свидетель №3 «Realme C25s» IMEI1: №, IMEI2: № – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:                                           В.Ю. Шевченко