Решение по делу № 3а-27/2021 от 02.11.2020

УИД 34OS0000-01-2020-000416-30

Дело № 3а-27/2021 (3а-508/2020)

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при помощнике судьи Корниловой Н.В.,

рассмотрев 4 февраля 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бикмухановой ВД к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

2 ноября 2020 года Бикмуханова В.Д. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере 5 962000,00 рублей по состоянию на 9 августа 2017 года.

В обоснование требований административный истец указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка. По ее мнению, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога за предыдущие годы в завышенном размере.

Определением суда от 3 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа-горд Волжский Волгоградской области.

Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> (т. 1 л.д. 13-16).

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по состоянию на 9 августа 2017 года кадастровая стоимость для земельного участка утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н в размере 28 667457, 28 рублей в порядке, определенном статьей 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С 1 января 2021 года в сведения ЕГРН внесена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 3066924,48 рублей, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области». Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, внесенной в ЕГРН 1 января 2021 года, является 1 января 2020 года.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части 1 и часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 334-ФЗ).

Согласно пункту 6 Федерального закона № 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 1 января 2015 года, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной повлияет на расчет налога за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Таким образом, заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в установленный срок, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что датой внесения оспариваемой архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030106:4849 в государственный кадастр недвижимости, действовавшей до 1 января 2020 года, является 9 августа 2017 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его архивная кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года.

Административным истцом суду представлен отчет, подготовленный оценщиком ИП Самохиным Д.С., по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 9 августа 2017 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 5 962000,00 рублей (т. 1 л.д. 26-128).

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем новая оценка не производилась.

Суд находит экспертное заключение ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта», представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчете оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что архивная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышала его рыночную стоимость (более чем в два раза).

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 2 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 4).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Бикмухановой ВД о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 3824 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 5 962000,00 (пять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 9 августа 2017 года.

Действие установленной по состоянию на 9 августа 2017 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> для целей налогообложения распространяется на период с 9 августа 2017 года по 1 января 2020 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Курникова