Решение от 14.04.2022 по делу № 2-2/2022 (2-122/2021;) от 24.05.2021

Дело № 2-2/2022 г.

УИД 76RS0020-01-2021-000271-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Калачевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> о возложении обязанности включить объекты культурного наследия в реестр федерального имущества,

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Мышкинский районный суд ЯО с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о возложении обязанности поставить на учет бесхозяйные недвижимые вещи: «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., с входящими в него двумя выявленными объектами культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова: церковь Покрова с приделом Ильи Пророка», 1777 г., и «Ансамбль церкви Покрова: церковь Никольская», 1806 г., (далее «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г.), расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска было указано, что прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Департамента охраны объектов культурного наследия ЯО проведена проверка исполнения законодательства об объектах культурного наследия. В ходе проверки установлено, что на территории <данные изъяты> с/п <адрес> находится указанный объект культурного наследия, который в Едином государственном реестре недвижимости не числится, в реестрах государственной и муниципальной собственности не находится, собственник или иной законный владелец объекта не определен, соответственно, в силу п. 1 ст. 225 ГК РФ он является бесхозяйным. Такие объекты на основании п. 3 ст. 225 ГК РФ принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. На момент проверки ответчиком Администрацией <данные изъяты> с/п меры к установлению собственников спорного объекта либо признания его бесхозяйными не принято, что приводит к отсутствию содержания объекта и создает угрозу утраты объекта культурного наследия. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 33 и 48 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 225 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец прокурор МР уточнял исковые требования:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление к Департаменту имущественных и земельных отношений ЯО о возложении обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу включить объект культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., расположенный по адресу: <адрес>, в Реестр имущества, находящегося в собственности <адрес> В обоснование иска истец указал, что Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень объектов историко-культурного наследия <адрес>, в котором в Приложении № 8 в графе 6 указанный объект определен как объект областной собственности, однако до настоящего времени в Реестре имущества, находящегося в собственности <адрес>, данный объект отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор МР стал просить обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> (далее МТУ Росимущества) включить объект культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., расположенный по адресу: <адрес>, в Реестр федерального имущества. Уточненные исковые требования основаны на Постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно п. 3 раздела № 1 которого объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся к федеральной собственности.

Представитель истца помощник прокурора МР Голикова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования к МТУ Росимущества поддержала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на уточненное исковое заявление прокурора МР, в котором с исковыми требованиями не согласился. Доводы возражений сводятся к тому, что в территориальной базе федерального имущества сведения о спорном объекте «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Объекты культурного наследия федерального значения включаются в Реестр федеральным органом охраны культурного наследия на основании акта Правительства РФ. В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к федеральной собственности относятся объекты культурного наследия федерального значения, к которым спорный объект не относится.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> с/п Сдобнова Н.А., выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора МР к МТУ Росимущества поддержала и пояснила, что оснований для признания спорного объекта «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., расположенного по адресу: <адрес>, бесхозяйным не имеется. Ранее разграничение государственной собственности в РФ на федеральную собственность и собственность, в том числе области устанавливалось Верховным Советом РФ. Постановлением Главы Администрации ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень объектов историко-культурного наследия Ярославской <адрес>, в Приложении № 8 которого значится спорный «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., расположенный по адресу: <адрес>. Соответственно, данный объект историко-культурного наследия являлся государственной собственностью и был включен в Список вновь выявленных памятников истории и культуры по <адрес> для разграничения собственности. Следовательно, этот объект имел собственника с момента принятия в 1990 г. Закона «О собственности в ССР» и бесхозяйным не является.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений ЯО (далее ДИЗО ЯО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее данным ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление прокурора МР. В предыдущих судебных заседаниях представители ДИЗО ЯО Калашникова В.В. и Дворцова А.Ю., выступающие по доверенности, исковые требования прокурора МР к ДИЗО ЯО не признали. Доводы возражений сводились к тому, что в данном деле ДИЗО ЯО является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с Постановлением Главы Администрации ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов историко-культурного наследия Ярославской области» к таковым объектам (вновь выявленным памятникам истории и культуры) отнесен «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., расположенный по адресу: с. Сера <данные изъяты> с/п МР ЯО. Включение указанного объекта в Список объектов, имеющих историко-культурное наследие ЯО, свидетельствует о принятии этого объекта на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Спорный объект, как памятник истории и культуры регионального значения в Приложениях 1-3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 не указан и, следовательно, подлежал передаче в государственную собственность субъекта РФ – <адрес>, а до оформления такой передачи является федеральной собственностью. Оснований полагать, что право собственности РФ на спорный памятник прекращалось либо собственник отказался от прав собственности, не имеется.

Представитель третьего лица Департамента охраны объектов культурного наследия ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее были представлены письменные объяснения на первоначальное исковое заявление прокурора МР, в которых указано, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № в Перечень выявленных объектов культурного наследия включен расположенный по адресу: <адрес>, «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., с входящими в него двумя выявленными объектами культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова: церковь Покрова с приделом Ильи Пророка», 1777 г., и «Ансамбль церкви Покрова: церковь Никольская», 1806 г.. Границы территории и предмет охраны выявленных объектов культурного наследия не утверждены. Сведения о собственнике данных объектов в Департаменте отсутствуют.

Представитель третьего лица Религиознойорганизации Переславская епархия Русской Православнойцеркви (Московский патриархат) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные объяснения по делу, в которых указал, что «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества религиозной организации не значится, Данный ансамбль является аварийным, облики храмов сохранились. Третье лицо не обладает никакими юридическими правами в отношении данного объекта и не имеет намерения оформить этот ансамбль в безвозмездное пользование или в собственность в соответствии с ФЗ № 327-ФЗ от 30.11.2010 г. «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца помощника прокурора МР Голикову Е.В., ответчиков Администрации <данные изъяты> с/п Сдобнову Н.А. и ДИЗО ЯО Калашникову В.В. и Дворцову А.Ю., оценив отзывы ответчика МТУ Росимущества, третьих лиц Департамента охраны объектов культурного наследия ЯО и Религиознойорганизации Переславская епархия Русской Православнойцеркви (<данные изъяты>), свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований прокурора МР, заявленных к МТУ Росимущества. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований и представленных сторонами доказательств.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона РСФСР от 15.12.1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры», действовавшего до принятия ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», памятники истории и культуры находятся в собственности государства, а также колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, профсоюзных и иных общественных организаций и в личной собственности граждан. Вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, поступают в собственность государства, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и РСФСР.

Раздел III Закона РСФСР от 15.12.1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» регулировал вопросы государственного учета памятников истории и культуры. Согласно ст. 16 Закона памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету. В соответствии с Законом СССР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" государственный учет памятников истории и культуры осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР. В ст. 17 Закона указано, что в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделяются на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. Отнесение памятников истории и культуры к категории памятников общесоюзного, республиканского или местного значения производится в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР. Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения производится Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категории памятников местного значения - Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР. Исключение памятников истории и культуры из числа памятников республиканского и местного значения допускается только по решению Совета Министров РСФСР (ст. 18 Закона).

Суду представлено Положение об охране и использовании объектов историко-культурного наследия Ярославской <адрес>, утвержденное Постановлением Главы Администрации Ярославской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что оно разработано на основании, в том числе Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.1978 г., Закона РСФСР «О собственности» в РСФСР», Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и др. (п. 1.1). Согласно абз. 2 п. 3.2 Положения объекты историко-культурного наследия относятся к федеральной и областной собственности. Муниципальная собственность на объекты историко-культурного наследия законодательством РФ не предусмотрена (п. 3.3).

Постановлением Главы Администрации ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № в целях сохранения объектов историко-культурного наследия Ярославской <адрес> и упорядочения контроля за их использованием утвержден Перечень объектов историко-культурного наследия <адрес>. В Приложении № к этому Постановлению к вновь выявленным памятникам истории и культуры отнесен «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г. с входящими в него Церковью Покрова с приделом Ильи Пророка, 1777 г., и Церковью Никольская, 1806 г., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50-65). Соответственно, данный вновь выявленный памятник истории и культуры принят на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

При таких обстоятельствах с учетом действующего в 1993 г. законодательства говорить о том, что вновь выявленный памятник истории и культуры «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., расположенный по адресу: <адрес>, не имеет собственника необоснованно.

В п. 2 Постановления Главы Администрации ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № указано о необходимости принять предложения по разграничению собственности на объекты историко-культурного назначения <адрес> (в соответствии с п. 6 (графа собственность) приложений 1-23 и 24 и п. 7 приложения № 25) и направить их для утверждения в Правительство РФ.

Но Постановлением Администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу. При этом в Пояснительной записке к данному Постановлению указано, что необходимость отмены п. 2 вызвана тем, что предложения по разграничению собственности на объекты культурного наследия области устарели и до настоящего времени не реализованы. Таким образом, до настоящего времени процедура отнесения недвижимого памятника истории и культуры - «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., расположенный по адресу: <адрес>, к категории памятников республиканского значения или местного значения, предусмотренная ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране и использовании памятников истории и культуры» не выполнена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вновь выявленный объект культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г. с входящими в него церковью Покрова с приделом Ильи Пророка, 1777 г., и церковью Никольская, 1806 г., расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности. В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 до момента определения соответствующего собственника объекта он относится к федеральной собственности.

В силу п. 2 ст. 21 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего до введения в действие Гражданского кодекса РФ, в собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей находится имущество их органов власти и управления, культурные, исторические ценности народов республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей, средства соответствующего бюджета, а также предприятия, имущественные комплексы и иное имущество, обеспечивающее самостоятельность национально-государственных и административно-территориальных образований Федерации.

Таким образом, вновь выявленный объект культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г. с входящими в него церковью Покрова с приделом Ильи Пророка, 1777 г., и церковью Никольская, 1806 г., расположенный по адресу: <адрес>, как объект культурного наследия регионального значения, до момента оформления на него права собственности субъекта РФ – Ярославской области, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Оснований полагать, что право собственности Российской Федерации на спорный объект культурного наследия прекращалось, либо собственник отказался от права собственности, не имеется, доказательств, свидетельствующих об этом, участниками процесса не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно п.п. 5.7, 5.40 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, помимо прочего, в установленном порядке учет федерального имущества, функции по обособленному учету имущества, выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами.

На территории Ярославской области указанные функции осуществляет МТУ Росимущества <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что спорный объект культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью <данные изъяты> с/п не является, в реестре муниципального имущества <данные изъяты> МР не числится, в реестре государственного имущества <адрес> не значится. По информации и отзыву на исковое заявление МТУ Росимущества спорный объект в реестре федерального имущества не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен.

В соответствии с п. 2 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447, учет федерального имущества - это получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Согласно п. 6 указанного Положения учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют, в том числе территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, - в отношении, в том числе федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов). Учет федерального имущества сопровождается присвоением ему реестрового номера федерального имущества, структура и правила формирования которого устанавливаются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (п. 8 Положения).

Таким образом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> обязано обеспечить учет вновь выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г. с входящими в него церковью Покрова с приделом Ильи Пророка, 1777 г., и церковью Никольская, 1806 г., расположенный по адресу: <адрес>, как объекта федеральной собственности, поскольку данный объект в силу закона является федеральной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права может повлечь утрату объекта государственной собственности, а также препятствует осуществлению права собственности в отношении объектов недвижимого имущества. Отсутствие указанных мер не исключает возможности утраты физической целостности объекта культурного наследия, а также ухудшения его технического состояния, что может повлечь за собой нарушение конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям, на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Суд также хочет указать, что в соответствии с п.п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из анализа ст. 225 ГК РФ следует, что результатом признания вещи бесхозяйной является в конечном итоге определение собственника такой вещи.

Но в силу п. 3 ст. 225 ГК РФ обращение органа местного самоуправления в суд с требованием о признании права муниципальной собственности является правом, а не обязанностью. Часть 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения городского поселения сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения (п. 13). Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения вопрос, предусмотренный п. 3 ч. 1 настоящей статьи, в отношении сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), не относится. Соответственно, признание в данном случае вновь выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г. бесхозяйным не сохранит объект культурного наследия.

Поскольку суд пришел к выводу, что вновь выявленный объект культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г. имеет собственника, данный объект в силу закона является федеральной собственностью, то удовлетворяет исковые требования прокурора МР и возлагает на Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> обязанность включить в реестр федерального имущества выявленный объект культурного наследия «Ансамбль церкви Покрова» 1777-1806 г.г. с входящими в него церковью Покрова с приделом Ильи Пророка, 1777 г., и церковью Никольская, 1806 г., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» 1777-1806 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, 1777 ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1806 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░