Решение по делу № 2-4484/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-4484/14

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозовой Н. Н. об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания,

установил:

Морозова Н.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит установить факт пригодности жилого строения, находящегося по адресу: <адрес> для постоянного проживания граждан. Свои требования основывает на том, что указанное жилое строение является местом ее постоянного жительства. Установление данного факта необходимо заявителю для регистрации по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании Морозова Н.Н. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо - УФМС по Московской области о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещалось, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения заявителя, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ (ст.27) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-? «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Гражданский кодекс РФ признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п.1 ст.150), а Жилищный кодекс РФ в ч.4 ст.1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (также ст. 2 Закона №5242-?).

Согласно п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела следует, что Морозовой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое строение, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом присвоения адреса объекту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Как указывает заявитель, данное жилое строение является жилым домом, пригодным для проживания. Она фактически проживает в доме. Однако ей отказано в регистрации по месту жительства, так как нет документального подтверждения пригодности данного строения для постоянного проживания граждан.

В суд представлен письменный отказ начальника ТП №5 Отдела УФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что зарегистрировать заявителя по указанному адресу будет возможно только после того, как в судебном порядке будет установлена возможность круглогодичного проживания в жилом строении.

Из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следует, что жилое строение расположено на земельном участке для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 223 кв. м.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008г. № 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой ею ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом участке, который относиться к землям населенных пунктов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30 июня 2011г. признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

По утверждению заявителя, принадлежащее ей жилое строение (лит.А) имеет все характеристики, свидетельствующие о пригодности данного помещения для постоянного проживания граждан, что подтверждается документами, выданными компетентными органами.

В материалах дела имеется копия технического паспорта жилого строения с описанием конструктивных элементов жилого строения.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении ООО «ОблСтройПроект» «О соответствии жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного круглогодичного проживания граждан» от ДД.ММ.ГГГГ «обследуемое жилое строение пригодно для постоянного круглогодичного проживания граждан и является фактически одноквартирным жилым домом».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанными обстоятельства, на которые заявитель указывает в обоснование заявленного требования: спорное жилое строение расположено на садовом земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, что является основанием для признания строения пригодным для постоянного проживания граждан. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 7-П до принятия соответствующих правовых актов определяющих порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, «признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации)».

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ином порядке невозможно установить данный юридический факт, суд находит заявление Морозовой Н.Н. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Морозовой Н. Н. удовлетворить.

Установить юридический факт пригодности жилого строения, находящегося по адресу: <адрес>, для постоянного круглогодичного проживания граждан.

Настоящее решение является основанием для регистрации Морозовой Н. Н. по месту жительства в указанном жилом строении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Казиначиков А.А.